Yo pienso que el cine de estos ultimos tiempos es bueno, aunque el sexo en este es el principal tema de atraccion para el espectador.
--------------------------------------------------

Si no estamos en EL PEOR MOMENTO DE LA HISTORIA DEL CINE, que me cuenten cuando fue entonces... Al menos toda la basura que se hizo en los 80 era entretenida, ¿cómo será la decada 00? Temblad.
Además creo que hay cierto tufillo desesperado en las criticas que rápidamente se lanzan a dar cualquier cosa como "pelicula del año" "pelicula de la década" "lo mejor del cine español"... y por ese estilo.
--------------------------------------------------

Estoy de acuerdo que ante la mediocridad imperante, cualquier película simplemente digna o que se sale un poco de lo habitual ya es candidata a los adjetivos más grandilocuentes. Solo así se explica la divinización de Lars Von Trier.
--------------------------------------------------

SI ES BUENO, NO PODEMOS CAER EN EL ERROR DE TILDAR DE MALO LO ACTUAL, SOLO POR FALTA DE TIEMPO ATRAS. ME GUSTA LA TENDENCIA DEL ""DOGMA"", COMO EN CUALQUIER EPOCA HAY BUEN Y MAL CINE. SUCEDE QUE AHORA HAY UNA CULTURA DE LA CRITICA MAS FUERTE.
--------------------------------------------------

pensaba que lo de lars von trier ya estaba zanjado
¿en que quedamos, se sale de lo habitual o está muy visto?
respecto al tema que se está tratando, yo no creo que se haga peor cine que antes, lo que ocurre es que no tenemos perspectiva histórica sobre él.
Seguramente dentro de veinte, o de cincuenta años se hable de películas de ahora como se habla de las de antes. No todas las pelis de los cincuenta son buenas, y a muchas, como a las de orson welles, o hitchcock no se les ha dado verdadero valor cinematográfico hasta tiempo despues.
--------------------------------------------------

Buen y mal cine ha habido siempre, al igual que buena y mala literatura, pintura, etc... lo que ocurre es que ya casi todo está contado y entonces se opta por lo más fácil: contarlo de otro modo.
Eso en si mismo no es malo. Lo malo es que esa "otra" forma de contarlo se base siempre en una estética diferenciada, una estética que pasa de moda enseguida y revela lo vacío de la propuesta.
Por eso cuando aparece una película con un buen guión o una trama elaborada, o una forma que aparentemente es nueva de contar algo la crítica se pone a dar botes y el público eleva a la categoría de genio a quien la ha hecho.
No hay riesgo y quienes presumen de correrlo muchas veces se limitan a repetir fórmulas ya existentes pero en desuso y reutilizarlas de forma falsamente novedosa. Basarlo todo en la estética como se hace actualmente en muchos casos es muy peligroso porque con el tiempo (y no demasiado) para de moda y nos damos cuenta de lo ridículo y artificial del producto.
Es como ver anuncios publicitarios de los 70 actualmente. Su estética nos resulta ridícula. Pues eran modernos entonces. ¿Cómo nos parecerán los de ahora en el 2025?... ¿Y las películas?
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Estoy ABSOLUTAMENTE de acuerdo con todo lo que has dicho, 1 explicación muy lúcida que mucha gente no la daría tan clara...
Simplemete 1 cosa: todo estuvo dicho SIEMPRE... ¿y qué?... el director de CUBE (está graciosa, por lo menos) dijo que cuando haces 1 pelicula, mucha gente llega y te dice: me recuerda un episodio de no se qé, un libro, un loqesea... y eso es porque hay diez, veinte o treinta historias en la historia de la Humanidad, y variaciones, variaciones...
Yluego entra el talento,... por cierto, cuando en el 2020 vean las de Vontrier se descojonarán como nosotros viendo las de pajaresyesteso... lo único que me hace dudar sobre ese tio es que TANTA gente a la que considera MUY INTELIGENTE lo defienda... a mi me parece 1 auténtico bluffffffffff de los buenos. No lo entiendo, ¿tan mal está la cosa?... Por lo menos Hannibal está bien como videoclip de dos horas.
--------------------------------------------------