La Astrología fue la Ciencia de nuestros desvelos durante mucho tiempo. Sin embargo, el camino y la práctica trajeron una consecuencia que yo ahora voy a comentar para ayudar un poc a entender si es posible ciertas cosas.
Existen leyes en la Naturaleza para todos los procesos de la vida.
La Naturaleza no es sino el proceso que el principio creador utiliza para proporcionar al ser vivo todo aquello que necesita para sobrevivir en la forma.
De esta manera, esa "forma", necesita un orden de cuya necesidad surgen:la ley del mísmo nombre y la de las "causas y efectos" entre otras.
No son los planetas como cuerpos espaciales quienes determinan el destino del hombre. Los Griegos bautizaron el conjunto de leyes que rigen la materia como Zodiaco, y dieron a cada una el nombre de una una constelación y la regencia de un dios particular. Con suma inteligencia pues los astros y las estrellas tienen un significado simbólico especialmente divino y los dioses de los griegos, manifiestan imágenes también simbólicas de cosas muy elevadas y profundas.
Algunos llaman a estas leyes, que son neutras en si mismas,"energías".
No es imposible que estas,dada la relación del todo con el todo, se muestren en el movimiento de los planetas como pueden hacerlo en el comportamiento de las amebas, las mariposas,los pájaros los hombres etc.
Estas fuerzas, energías, vibraciones o dinamismos, se manifiestan en la materia según la fórmula especial de esta y se provoca entonces una reacción que provoca en cada género un estado o un acontecimiento sin que todo ello tenga que ser producto de un plan particular para que el individuo se dirija en una dirección o en otra. Sin embargo, alguien con el conocimiento suficiente, podría determinar de antemano según la fórmula, que reacciones se pueden provocar en cada objeto, animal o persona.
No hay gobierno de planetas o energías, hay procesos.
Estos procesos son siempre superables a partir de la voluntad de un grupo determinado de la forma: El hombre.
Los acontecimientos se producen por medio de fuerzas o energías que pueden basarse en la violencia, el estado mental, el despiste, el error de apreciación o de acto la barbarie, la desidia, el abandono etc.
Todos estos móviles o agentes son producto de reacciones y estas reacciones tienen consecuencias: personalidad, emotividad,accidentes, irritabilidad, maldad, locura, enfermedad, malos tratos etc.o sus contrarios.
Si bien es posible predecir esto, aunque ningún astrólogo moderno o antiguo ha podido determinar lo que ahora digo yo hoy,todos en general utilizan la Astrología de una forma ignorante,absurda y perversa. Eso en el mejor de los casos.
Como la Astrología es Ciencia de Necesidad y Causa, no es una Ciencia adecuada para tomarla como una Biblia del comportamiento sino como algo que el peregrino debe evitar siempre. Pues cuando el hombre está más cerca de los "astros" y deja que estos manejen su vida, más esclavo es de las leyes de la materia y de todo lo exterior.
El buscador debe situarse por encima de esas leyes o astros y la obligación del hombre o el destino verdadero, es salir de esa rueda inmensa y agobiante que es esa serie de reacciones que deberíamos dominar. El esclavo aquí se convierte en el señor y la miseria es la posibilidad más corriente.
Que la utilización de la Astrología puede ayudar a conocer un poco mejor cuales son los fallos de nuestra fórmula personal es cierto. Que con ese conocimiento séa suficiente para evitarlos o para llegar a algo es falso.
Hasta que el ser no se conoce verdaderamente a sí mismo desde el principio e ignora cual es su misión y su verdadero destino además de "ellugar" que debe ocupar y se sitúa en él,no podra desprenderse de las causas y de la necesidad y por muy bien que haga las cosas, será un señor dominado por un esclavo.
De esta manera toda la Astrología que se hace en nuestros tiempos, antigua o moderna es una trampa y pone a la disposición de algo innecesario, la voluntad preciosa del hombre que es el único tesoro que tiene. O la única llave que puede guiarle hacia su fin verdadero.
Este escrito es una primicia que regalo al foro y pertenece a un libro escrito por mi y registrado, sin publicar todavía.
--------------------------------------------------

La verdad es que eres la primera persona versada en Astrología que niega el hecho de que un destino ineludible se encuentre en los astros.
Sin embargo, no me conformo con esto por que no acepto que unos gigantescos trozos de piedra y gas que flotan por el espacio estén coordinados con ciertos procesos naturales que gobiernan el comportamiento humano.
¿Por qué hay gente tan extraña que intenta conocer la personalidad de las personas a través de la astrología? Si yo quisiera conocer a una persona (No digo su futuro sino en esa vertiente de la astrología que es la predicción de la personalidad humana) no querría saber su signo del zodiaco ni su ascendente ni nada por el estilo sino qué hacían sus padres, si le ocurrió agún hecho que la marcase y a qué edad, sus gustos, etc.
Francamente, el modo tan amable y sincero que ha utilizado NADA para expresarse (Esto parece lo de Ulises y el Cíclope) me ha dado que pensar. Por este motivo, intento no ser vehemente a la hora de negar la astrología. Sin embargo, como llevo expresando tanto tiempo, hay hechos más importantes en la vida a la hora de determinar el futuro y la forma de ser de una persona que los supuestos ciclos vitales que pueden observarse a través de los astros.
--------------------------------------------------

> La verdad es que eres la primera persona versada en Astrología que niega el hecho de que un destino ineludible se encuentre en los astros.
>
> Sin embargo, no me conformo con esto por que no acepto que unos gigantescos trozos de piedra y gas que flotan por el espacio estén coordinados con ciertos procesos naturales que gobiernan el comportamiento humano.
>
> ¿Por qué hay gente tan extraña que intenta conocer la personalidad de las personas a través de la astrología? Si yo quisiera conocer a una persona (No digo su futuro sino en esa vertiente de la astrología que es la predicción de la personalidad humana) no querría saber su signo del zodiaco ni su ascendente ni nada por el estilo sino qué hacían sus padres, si le ocurrió agún hecho que la marcase y a qué edad, sus gustos, etc.
>
> Francamente, el modo tan amable y sincero que ha utilizado NADA para expresarse (Esto parece lo de Ulises y el Cíclope) me ha dado que pensar. Por este motivo, intento no ser vehemente a la hora de negar la astrología. Sin embargo, como llevo expresando tanto tiempo, hay hechos más importantes en la vida a la hora de determinar el futuro y la forma de ser de una persona que los supuestos ciclos vitales que pueden observarse a través de los astros.
>--------------------------------------------------
Querido amigo: tienes razón en lo que dices aunque no comprendes, por que es dificil de comprender, por que esas cosas cuya forma, redonda u ovalada han dado a esta que escribe la confirmación de que todo está ordenado según una Geometría inteligente y predeterminada.Dado que la casualidad provoca formaciones "informes", valga la redundancia, el hecho de que un cuerpo cuyo principio ha sido la condensación de gases estelares procedentes, digamos que de el Big Bang, devenga en una forma inevitablemente redonda supone una casualidad si se produce dentro de unas medidas estadísticas en uno o dos cuerpos de cada cien mil por ejemplo. Pero si como creo la condensación de los gases y materia estelar se ha formado según sospechamos por un determinado movimiento de esos gases sobre si mismos hasta determinar una característica similar en cada una de las formaciones, eso implica Matemática, orden y voluntad.
En el espacio hay pedruscos, resultado de la explosión de mundos y de otras "tragedias" cósmicas, no se puede dudar. Pero los mundos, los planetas, las estrellas lo que está completo es similar en su forma.
Debes recordar que he dicho que no son los planetas en realidad los que influyen en las personas. Sino una serie de situaciones, energías o fuerzas que no tienen personalidad ni son dioses ni seres, al menos a nuestra manera. Todos conocemos las ondas de radio, aunque no las veamos y sabemos de los rayos Gamma y de toda una serie de radiaciones cuyos efectos conocemos aunque sin embargo nos resulte imposible verlos. A no ser que se construyan aparatos especiales.
Sabemos que esas radiaciones que conocemos de momento, son benéficas unas y muy destructivas otras. No por si mismas sino en relación con los objetos o el cuerpo que las recibe.
De esta manera, los influjos que no son influjos sino posibles radiaciones, de los denominados planetas astrológicos, bién podrían aumentar, disminuir o desaparecer según las epocas y movimientos no solo de los astros sino de todo el Universo.
Quizá la posición de un cuerpo planetario en un lugar particular donde una de estas radiaciones tiene una acción importánte, tenga la capacidad de desviar, ampliar o poner en marcha reacciones desconocidas para la materia que ocupa ese Universo visible.
Sabemos que en nuestro nivel pequeño de percepción, la radiación del Sol o ciertas características de la Luna, provocan en nuestro planeta movimientos en las masas, ataques coronarios o ciertos problemas de personalidad en algunos sujetos demasiado sensibles. Es decir, en aquellos cuerpos "sintonizados" con esa radiación.
Todo esto nos ayuda a comprender la relación que existe entre todas las cosas y los seres y la reacción particular de cada uno según su posición en el espacio además de la sintonía biológica que pudiera existir en el organismo,determinada por la preponderancia de una u otra de esas radiaciones llamadas de Marte, de Venus etc.
Bueno,mi intención no es hacer adeptos de la Astrología pues es una Ciencia respetable pero de dificil uso en su contexto verdadero. Sigo diciendo y habla la experiencia, que quien se deja llevar por sus planetas y por los acontecimientos que estos parecen prometer está muerto. El destino es un libro abierto y en blanco Se puede adivinar por completo si es pasado pero no debe jamás ser condicionante o condicionado por las absurdas e ineludibles fés erroneas de los astrólogos, que con la mejor voluntad, cierran el camino verdadero al hombre. La actitud mejor ante ese abanico de cosas que nos presenta un estudio astral medianamente bueno, es negarse a aceptarlo y luchar por conocerse a si mismo para "curar" conscientemente, todas aquellas características negativas que nos llevarían sin obrar al desastre o a una posible reacción negativa que jamás se producirá ni debe producirse si nos situamos en ese lugar auténtico que debemos ocupar un día. Por encima de todos los procesos de la forma, que es finita, corruptible, cambiante y siempre pasajera.
Saludos.
--------------------------------------------------

Me niego a llamar ciencia a la Astrología pues prefiero aplicar este nombre de una forma más purista.
Desgraciadamente, la Astrología no puede llamarse así por que se salta a la torera el método científico.
El metodo científico se caracteriza por que a partir de unas bases que se saben reales se puede deducir el comportamiento de sistemas más complejos. En cambio, la Astrología parte de una tradición que se remonta a los babilonios (Cuando el hombre se sentía solo, creó dioses propicios y maléficos para justificar su suerte o su desgracia y que tuvo que crear métodos para adivinar un incierto futuro) y que se ha adaptado a los nuevos tiempos: Se ha fusionado con el paganismo romano, con el cristianismo, con el Islam, ahora con la ciencia... y seguro que se seguirá adaptando a lo que sea.
A fin de cuentas, aparte de una fe en que existe unos ciclos naturales que se pueden leer en los planetas, ¿cual es el fundamento de la Astrología? Desde mi modesto punto de vista, la astrología es una tradición, seguramente hecho con rigor, pero en modo alguno es una ciencia.
Por cierto, no soy nuevo en este foro y mis iniciales eran T.P.
A fin de cuentas, hay gente que cambia de peinado y otros cambiamos de nombre.
--------------------------------------------------

> Me niego a llamar ciencia a la Astrología pues prefiero aplicar este nombre de una forma más purista.
> Desgraciadamente, la Astrología no puede llamarse así por que se salta a la torera el método científico.
>
> El metodo científico se caracteriza por que a partir de unas bases que se saben reales se puede deducir el comportamiento de sistemas más complejos. En cambio, la Astrología parte de una tradición que se remonta a los babilonios (Cuando el hombre se sentía solo, creó dioses propicios y maléficos para justificar su suerte o su desgracia y que tuvo que crear métodos para adivinar un incierto futuro) y que se ha adaptado a los nuevos tiempos: Se ha fusionado con el paganismo romano, con el cristianismo, con el Islam, ahora con la ciencia... y seguro que se seguirá adaptando a lo que sea.
>
> A fin de cuentas, aparte de una fe en que existe unos ciclos naturales que se pueden leer en los planetas, ¿cual es el fundamento de la Astrología? Desde mi modesto punto de vista, la astrología es una tradición, seguramente hecho con rigor, pero en modo alguno es una ciencia.
>
> Por cierto, no soy nuevo en este foro y mis iniciales eran T.P.
>
> A fin de cuentas, hay gente que cambia de peinado y otros cambiamos de nombre.
>--------------------------------------------------
Pero haber avisado coño!
Oye, que si he puesto un tono demasiado duro contigo abajo es porque pensaba que eras un novatillo y no es el viejo Tio Perico.
Bueno solo decirte, con permiso de Nada, que eso del método científico no es algo tan objetivo como tú te crees. Sabías que las formas de elicitar las hipótesis que luego se usan convertidas en varibles de constructos para someterlas a experimentación, provienen mayormente de la intuición del científico, de por donde cree que andan los tiros. Y con ello no digo que la astrología se base en la intuición ni en la fe. Pero curiosamente lo científicos deben emplear muchas veces sus creencias para elaborar las hipótesis que luego tratan de probar, los hechos, los fenómenos naturales por sí solos no esplican nada. No la ciencia racionalista no es el bonito edificio diáfano y perfecto del conocimiento que la tele y el Toharia de turno no dicen que es. Si tienes alguna vena ácrata te aconsejo que te leas los libros de Paul Feyerabend como "Tratado contra el método"; en ellos discubrirás las brillantes barbaridades que dicen los grandes científicos y premios nóbeles acerca de la ciencia moderna o en contra de otras como la Astrología. Ah y el Feyerabend no es ningún Octavito Aceves.
Por otro lado no estoy de acuerdo en lo que dice Nada respecto a ciertas influencias de energías entre el astro y el individuo. Eso es precisamente lo que he críticado en mis mensajes.
Toda en orbita
Ramona
--------------------------------------------------

¡Claro que sé lo que es el método científico y cuales son sus fallos!
Por ese motivo me niego a creer que la Astrologia sea una ciencia.
Un científico serio observa un fenómeno. Intenta explicar lo que ve para lo cual se basa en lo que ya conoce. Una vez hecha una hipótesis, realiza ciertas predicciones y pueden pasar dos cosas: En primer lugar, que las predicciones sean corroboradas por la experiencia por lo cual la hipótesis pasa a ser teoría hasta que años después se descubren hechos nuevos, la teoría se pone de nuevo a prueba. La otra posibilidad es que la hipótesis no sea corroborada por los experimentos por lo cual pueden ocurrir varias cosas: Se estudia la fiabilidad del experimento, si la deducción ha sido incorrecta o, en algunos casos, se produce una revolución en la ciencia.
Hay ejemplos a patadas. Por ejemplo, la revolución cuántica, la relatividad, el descubrimiento de la teoría electromagnética, etc.
Desgraciadamente para la astrología, nunca he observado este proceso en la astrología. Una verdadera ciencia se va adaptando a los hechos nuevos y, si los hechos no son explicables, se reforma. En cambio, la astrología se las ha apañado para adaptar los hechos a su conveniencia.
Ramona, sé leer lo que pones. Desafortunadamente, no tengo tiempo suficiente para analizar una a una tus frases y desgranar todas las ideas que intentabas poner. Soy consciente que no crees que los astros gobiernen la tierra sino que, digamos, son relojes sincronizados por los que se podría leer lo que se quiera. Siento contarte que no concedo crédito a tus palabras pues ¿acaso debo aceptarlo por que sea una bonita teoría? Si la astrología quiere llamarse ciencia, que consiga una estructura coherente, que evolucione, que se adapte a los hechos observados y no a la inversa, etc.
En tanto que no lo haga, que no se llame ciencia. Que se busque otro nombre: Revelación, tradición, sistema de fe, etc.
--------------------------------------------------

Evidentemente, discúlpenme todos, no tienen ni la menor idea de lo que es la Astrología, ó jamás nadie supo explicarles de que se trata, el ser humano poseé libre albedrío y es únicamente él, el hacedor de su destino, ó sea somos nosotros mismos los que producimos los hechos que vivimos, a no ser que determinados hechos externos nos afecten también cómo es lógico, pero únicamente el ser individual elige que ramal seguir, al igual que un tren.
Lo que sucede es que cada uno poseé determinadas características para responder a ciertas situaciones que se nos presentan en la vida. Y no les quepa duda que así como la Luna influye en el 70% del planeta, en los embarazos, etc., porque emana determinada energía, los demás planetas también emanan la suya. No es mi intención convencer a nadie, pero yo estudié 4 años para ser Astróloga y me parece algo muy sagrado y fascinante comprobar día a día lo maravillosa que es.
No hay que confundirse, el ser humano es el único responsable de su evolución, pueden existir tendencias en su Carta Natal a determinadas formas de actuar, pero sólo él, vuelvo a repetir, forja su destino mal ó bien según el criterio de cada uno.
También investigo todo lo relacionado con Ufología, soy Reikista y una simple empleada municipal. Les mando un beso grande y hasta siempre.
Aniana
>
>
> Por otro lado no estoy de acuerdo en lo que dice Nada respecto a ciertas influencias de energías entre el astro y el individuo. Eso es precisamente lo que he críticado en mis mensajes.
>
> Toda en orbita
>
> Ramona
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Ay Perico!, tío
Esto daría para escribir largo y tendido pero no tengo tiempo y lo cierto es que estos temas ya me aburren. Me aburren tanto como los examenes que tuve que hacer sobre historia de la ciencia, lógica formal y simbólica o de diseños experimentales y estadísticos, que me exigían en la licenciatura. Esto no te lo digo por darmelas de enteradillo ni de nada sino porque sepas que la crítica a la ciencia moderna es algo serio, no un engañabobos de cuatro astrologos de pacotilla con complejo de inferioridad. Ciertamente la ciencia moderna no esa virgencita casta y pura que en tu visión beatífica te gusta tanto adorar.
Hay un libro que en mis añorados años de facultad me hicieron leer, bastante enrollaete para estudiantes de primer año que se titula "¿Que es esa cosa llamada ciencia?" escrito por el físico inglés Alan F. Chalmers, editorial Siglo XXI. Ahí se da una visión de los distintos modelos científicos que han propuesto diferentes filósofos de la ciencia y es bueno para empezar a enterarse de por dónde van los tiros. Claro que esto no te lo cuenta "el torquemada" del Toharia y toda la pleyade de propagandistas "ad hoc". Ni el muy Interesante o esas revistas para adolescentes con problemas de acné y exceso de onanismo. En definitiva una cosa es el discurso divulgatico sobre la ciencia y otra profundizar en el conocimiento y desarrollo de las ideas que han dado lugar a lo que conocemos hoy con tiranía abusiva por el nombre de ciencia.
A donde yo quiero ir a parar es a la teoría del conocimiento o sea la epistemología, que estudia cuál es la naturaleza del conocimiento científico o del conocimiento racional en definitiva. Porque el metodo científico, que en realidad se basa en lo que se llama método hipotético-deductivo, pero que tambien está el método inductivo, el deductivo, el descriptivo, el informe fenomenológico, el correlacional, y el observacional, y tal y tal, pues es una construción de la razón, de la filosofía. No es algo que te encuentres por ahí andando. Y precisamente a la operativización de los términos científicos se les llama constructos hipotéticos. Y la hipotesis más simple posee dos constructos de estos uno que funciona como variable que manipula el experimentdor sobre la que se realizan los cambios medios y controlados y otra donde se ven los resultados. Bueno pues partiendo de este modelo simple la cosa se puede complicar enoooormenmente en función del grado de fiabilidad y de la validez que querramos que tenga la investigación y aquí es cuando entran los diferentes tipos de diseños de control experimental, ¡un follón! porque hay que mirar y controlar los diferentes tipos de validez -interna o externa- para maximar la varianza primaria y reducir la varianza error, controlar la secundaria....!!!!!!!!!!!!!
Un constructo como tal deberá expecificar detalladamente los valores y magnitudes en que deben ser medidos ese valores. Por lo cual la ciencia tiene en su campo de investigación experimental unicamente aquello aspectos de la realidad que previo a haber sido conceptualizados pueden ser luego convertidos en constructos hipotéticos, es decir en variables operativas de constructo. Así por ejemplo la palabra Dios, si la conceptualizamos como exige el Nominalismo y la abastraemos, a parte de resultar un palabro absurdo carente de significación pese a las apariencias, nos damos cuenta de que no puede entrar a formar parte de ninguna hipótesis científica, si quiera chapucera, porque no se puede operativizar, es decir no existe el constructo hipotético "Dios". Y así tantas cosas. Pensar que lo que no puede ser objeto de operativización en una hipótesis científica no existe o es un camelo, es una gran ignorancia o fruto de idolatrar estultamente a un simple método de busca racional de datos fiables según una experiencia sensorial o cuantitativa.
Respecto a lo de ver los planetas como relojes... pues no exactamente, eso del sincrónismo me hace recordar a Jung que hizo investigaciones sobre Astrología y estadistica colaborando con el nóbel de física amigo suyo W. Pauli, cuando estaba muy de moda el tema de la teoría de la Relatividad y lo de la sincronicidad, pero el tema no va por ahí. Empleando la palabra "relojes" evidencias que en tu pensamiento sigues asociando la astrología a un mecanismo racionalista, causalista, que te resistes a abandonar tal vez porque no percibes otro; aparte que el tema de la sincronicidad se revela a un nivel exclusivamente psíquico bastante grosero si se estudia desde la perspectiva metafísica de los estados multiples del Ser. La cuestión es acceder al pensamiento simbólico, enteder lo que es el símbolo -el ikonos- como expresión sintética de una virtud intelectiva, noética y no producto del pensamiento discursivo racional o dianoético. Esto está mayormente explicado por Plotino, Eckhart, Nicolas de Cusa, y en la metafísica hindú según lo que explica Shankaracharya del Vendanta. Y esto no es nigún cuento chino -entendido vulgarmente- esto son estudios que han realizado filósofos y metafísicos de gran nivel en nuestros días como los franceses Louis Lavelle o Georges Vallin. Y no solo estos, ya Heidegger o Husserl o Nietzsche realizan críticas acertadas a la noción de ciencia que tiene la filosofía occidental y los científicos; así como antes Leibniz criticó el racionalismo cartesiano, extendiendo la cosa incluso Sartre desde su existencialismo. No, la cosa no es decir el método científico y ¡plas! ya está todo justificado como si fuera una varita mágica, lo conocemos todo perfectamente objetivamente, ¡uf divino!
Jejejeje, es que esto es como transferir los atributos divinos a un artefacto de la razón que los hombres han creado para hacerlo Omnisciente en el sentido de que tarde o temprano, por ensayo y error conoceremos todas las leyes del Universo y todos lo seres incluido el hombre. No Perico, no, ya es hora de que empieces a saber que los Reyes Magos de la ciencia moderna no existen. La ciencia moderna se ha convertido en una religión atea con sus dogmas, con sus sacerdotes -los científicos- con sus teologos, con sus grandes templos, y todo su ritual. Y con sus inquisidores del cual tú pareces querer ser uno.
Ya te recomendé un libro sobre la ciencia del epistemologo Paul Feyerabend, y si eres rojo como dice Paredón, te gustará. Tiene otros donde se discute el concepto de ciencia en una sociedad democrática, que no tienen desperdicio.
Mas por lo que veo no te has mirado la palabra noesis, ni noético en el diccionario ¿no?
Bueno, y en referencia a lo tuyo con la palabra ciencia es parecido a lo de Paredón con el foro. Salvando las enormes distancias claro, no te me enfades, aquel es un pobre elemento. La palabra ciencia deriva del latín scientia y esta a su vez del verbo scire, saber. Y el saber por naturaleza es aquello que no cambia que evita el devenir -mira tu por donde el tiempo- del mundo fenoménico y se refiere a los principios inmutables pero que después en virtud de su conocimiento puede ser aplicado al estudio de estos. Si tu le contaras tu definición de ciencia a un antiguo, no ya a un astrólogo, a Aristóteles por ejemplo se partiria el culete. Descontando claro está a sofistas, escepticos, y hedonistas pero estos se manifestan en la fase de plena decadencia de la cultura clásica. ¡Ah y cuidadín no me confundas el desarrollo tecnológico con el desarrollo de la ciencia en sí.
De todas formas te voy a dejar un texto que no es mío, sobre la contraposición entre ciencias modernas y ciencias tradicionales para que te lo leas. Bueno y otro sobre el Individualismo que también tiene que ver.
Sé esceptico, duda de la duda, relativiza lo absoluto y lo relativo ¡quema tus ídolos! Amá y conocerás. Sea tu Yo la sola imagen del Tú. Conoce y amarás. Cesa de buscar y habrás encontrado. Cesa de querer y estarás amando. Pero busca interroga,,,
Toda, para lo que me quieras hacer...
Ramona
PS. Disculpa la cosa mística del final pero es que la belleza no debe faltar nunca a la verdad..., siempre siempre la estética. ;-D
--------------------------------------------------

Querida Aniana, no hay ninguna energía física que venga de venus para influerte. El que tu te lo imagines así pos bueno como quieras, pero el echo de que la posición de Venús en un signo y en una casa del horoscopo determine ciertas condiciones (predisposiciones) de un individuo no es ninguna prueba que indique que haya una energía física. No conviene confundir las alegorias, la metáfora o la anagogía como métodos hermenéuticos de la ciencias tradicionales, como si fuera una explicación de causilidad física, eso es como pensar de forma literal que a Eva la sacaron de una costilla de Adan. Y el hecho de que estudies las tecnicas astrológicas para levantar cartas natales, progresiones, transitos etc, no apoya nada tu creencia irracional en una supuesta energía física que emana de los planetas o de las estrellas. Actualmente la astrología que se enseña en la mayoria de los sitios no es sino un refrito entre tecnicas e interpretaciones de todo tipo. La astrología ha perdido toda su esencia solo queda la piel.
> Evidentemente, discúlpenme todos, no tienen ni la menor idea de lo que es la Astrología, ó jamás nadie supo explicarles de que se trata, el ser humano poseé libre albedrío y es únicamente él, el hacedor de su destino, ó sea somos nosotros mismos los que producimos los hechos que vivimos, a no ser que determinados hechos externos nos afecten también cómo es lógico, pero únicamente el ser individual elige que ramal seguir, al igual que un tren.
> Lo que sucede es que cada uno poseé determinadas características para responder a ciertas situaciones que se nos presentan en la vida. Y no les quepa duda que así como la Luna influye en el 70% del planeta, en los embarazos, etc., porque emana determinada energía, los demás planetas también emanan la suya. No es mi intención convencer a nadie, pero yo estudié 4 años para ser Astróloga y me parece algo muy sagrado y fascinante comprobar día a día lo maravillosa que es.
> No hay que confundirse, el ser humano es el único responsable de su evolución, pueden existir tendencias en su Carta Natal a determinadas formas de actuar, pero sólo él, vuelvo a repetir, forja su destino mal ó bien según el criterio de cada uno.
> También investigo todo lo relacionado con Ufología, soy Reikista y una simple empleada municipal. Les mando un beso grande y hasta siempre.
>
> Aniana
> >
> >
> > Por otro lado no estoy de acuerdo en lo que dice Nada respecto a ciertas influencias de energías entre el astro y el individuo. Eso es precisamente lo que he críticado en mis mensajes.
> >
> > Toda en orbita
> >
> > Ramona
>
>
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

Sí ya sé que "echo" se escribe "hecho"
Por si algún paleto le da por fijarse.
>
> Querida Aniana, no hay ninguna energía física que venga de venus para influerte. El que tu te lo imagines así pos bueno como quieras, pero el h-echo de que la posición de Venús en un signo y en una casa del horoscopo determine ciertas condiciones (predisposiciones) de un individuo no es ninguna prueba que indique que haya una energía física. No conviene confundir las alegorias, la metáfora o la anagogía como métodos hermenéuticos de la ciencias tradicionales, como si fuera una explicación de causilidad física, eso es como pensar de forma literal que a Eva la sacaron de una costilla de Adan. Y el hecho de que estudies las tecnicas astrológicas para levantar cartas natales, progresiones, transitos etc, no apoya nada tu creencia irracional en una supuesta energía física que emana de los planetas o de las estrellas. Actualmente la astrología que se enseña en la mayoria de los sitios no es sino un refrito entre tecnicas e interpretaciones de todo tipo. La astrología ha perdido toda su esencia solo queda la piel.
>
>
> > Evidentemente, discúlpenme todos, no tienen ni la menor idea de lo que es la Astrología, ó jamás nadie supo explicarles de que se trata, el ser humano poseé libre albedrío y es únicamente él, el hacedor de su destino, ó sea somos nosotros mismos los que producimos los hechos que vivimos, a no ser que determinados hechos externos nos afecten también cómo es lógico, pero únicamente el ser individual elige que ramal seguir, al igual que un tren.
> > Lo que sucede es que cada uno poseé determinadas características para responder a ciertas situaciones que se nos presentan en la vida. Y no les quepa duda que así como la Luna influye en el 70% del planeta, en los embarazos, etc., porque emana determinada energía, los demás planetas también emanan la suya. No es mi intención convencer a nadie, pero yo estudié 4 años para ser Astróloga y me parece algo muy sagrado y fascinante comprobar día a día lo maravillosa que es.
> > No hay que confundirse, el ser humano es el único responsable de su evolución, pueden existir tendencias en su Carta Natal a determinadas formas de actuar, pero sólo él, vuelvo a repetir, forja su destino mal ó bien según el criterio de cada uno.
> > También investigo todo lo relacionado con Ufología, soy Reikista y una simple empleada municipal. Les mando un beso grande y hasta siempre.
> >
> > Aniana
> > >
> > >
> > > Por otro lado no estoy de acuerdo en lo que dice Nada respecto a ciertas influencias de energías entre el astro y el individuo. Eso es precisamente lo que he críticado en mis mensajes.
> > >
> > > Toda en orbita
> > >
> > > Ramona
> >
> >
> > >--------------------------------------------------
>
>
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------