*La sociedad nacionalista vasca desea crear una tierra unificada con los territorios navarros y vasco-franceses, para todos juntos poder independizarse del estado español. En estos territorios esas tesis las apoyan una minúscula proporción de la ciudadanía.
*El Euskera es el idioma co-oficial, junto al español, del pais vasco y navarra, aunque su uso es minoritario.
*El pais vasco es la región más descentralizada y autónoma de la Unión Europea.
*Los radicales nacionalistas vascos se sienten oprimidos por un pais invasor:
- Un pais que permite que grupos políticos hagan apología del terrorismo.
- Un pais que permite que un ex-dirigente de una banda terrorista sea el delegado de derechos humanos del Pais Vasco.
- Un pais que encarcela a altos mandatarios de la Guardia Civil, muy eficaces en la lucha contra el terrorismo, por la tortura y posterior asesinato de dos terroristas.
- Un pais donde la máxima condena contemplada por el Código Penal, es la privación de libertad por un periodo no superior a 30 años.
*ETA ha matado a casi 900 personas.
*Muchos empresarios vascos están viéndose OBLIGADOS a pagar un impuesto revolucionario.
*La patente división social del Pais Vasco se va agravando día a día.
Todas las afirmaciones expuestas anteriormente están exentas de manipulaciones y visiones erróneas.
P.D.: Si alguien las comenta, por favor, se atenga a estas definiciones, no sumando muchas otras que se pueden comentar en otro árbol, simplemente decir si es ó no cierto.
--------------------------------------------------

Sobre el primer punto, la grandeza de la democracia, o su mayor coartada, es que es un sistema que permite la representación de las minorias para la defensa de sus intereses. Que no sean de los tuyos, no impide que se sirvan de los mismos medios.
Sobre el segundo, y tambien incluyendo al primer punto, hablamos de democracia y de cultura..., por favor, no uses lenguaje de mercado para ello. Da igual si el vasco lo hablan solo dos tipos, merece todo respeto. El euskera no es un producto de mercado, no responde a la oferta y la demanda. Tan culpable es el mal uso de la euskaldización de la sociedad española en Euskadi, como la españolización de la cultura vasca. Esperar que poco a poco formen una sola cultura.
Si, ha matado a más de 900 personas, y tienen en la carcel a más de 1000, números suficientes para ver que es un problema que requiere más que soluciones policiales.
Sobre la división, caer en ella es lo que buscan ambos bandos ETA-PP, que la gente se implique en uno y otro bando. Criterio para ver que uno mata, pero que el otro tampoco ofrece soluciones. Demagogos como Iturgaiz, minadores de todo oferta de dialogo pq no piensan como él, tampoco favorece a la resolución.
"TODAS LAS AFIRMACIONES EXPUESTAS ANTERIORMENTE ESTAN EXENTAS DE MANIPULACIONES Y VISIONES ERRONEAS." El problema de siempre, hay más de una realidad. Que no estan manipuladas? Solo leerlo, se ve que a ti los nacionalistas de cualquier tipo no te caen especialmente simpáticos, o igual eres de los que se alegran de que Aznar solucione el problema de Palestina y se llene la boca hablando del proceso irlandes, cuando se sigue matando en Euskadi, y la impotencia de la clase política es patente?
Un saludo.
--------------------------------------------------

Cada vez estoy más desilusionado con este problema. Me doy cuenta de que la gente no está por la labor y creo que este conflicto, o cambia, o Dios no lo quier, puede acabar incluso en guerra civil.
En la lista que antes escribí puse cosas evidentes, que no tienen vuelta de hoja, si comentarios por supuesto, como lo de que pedir la unificación de unas tierras sea o no sea legítimo. Yo no he dicho que se cometa un acto criminal por eso, únicamente digo que los radicales nazionalistas vascos se sienten sólos y buscan covertura. Por supuesto, si llegasen sus lazos hasta Lepe, o hasta Marbella, o hasta El Aaiún, encontrarían simpatizantes, de todo tiene que haber en la huerta en todos sitios, pero no por ello deben de pedir su incorporación al conflicto.
Lo de la Guardia Civil, Josu Ternera, etc... simplemente lo ponía como ejemplo evidente de la inexistencia de opresión estatal. En cuanto al tema de la referencia al posible narcotráfico que exista en la Guardia Civil, sólo comentarte que si sumamos los números de las fuerzas de seguridad del estado(policía autonómica y municipal incluidas) darán un resultado mayor que todos los votantes de EH en toda España. Ahora dime si piensas que hay más camellos en la guardia civil que en los nacionalistas vascos, o más consumidores, o más intransigentes con las ideas ajenas, o más asesinos, o más torturadores.
De vuelta al tema de inicio, quien lo blanco lo vé negro, os es ciego o está tonto.
Un saludo Luis
--------------------------------------------------

-Bueno no es un crimen esa pretendida unificación ni esa pretendida independencia, sí es un crimen utilizar el asesinato para dichas reivindicaciones.
Otra cuestión es tratar lo fundamentos históricos que lo pudieran avalar y qué ofrece de bueno esas pretensiones.
-El país no permite que nadie haga apología del terrorismo, que yo sepa precisamente la mesa de HB fué encarcelada por ello y parace ser que siempre se presentan querellas contra supuestas apologías del terrorismo que nunca salen adelante pues no son tales, y no creo que Garzón y compañía sean jueces pantalla que den cobertura al terrorismo.
-La eficacia de esos Guardias Civiles no les da ningún derecho a asesinar ni formar grupo terrorista o traficar con drogas, una eficaz labor profesional no creo que de carta blanca para cometer todo tipo de fechorías.
-Efectivamente y afortunadamente la máxima pena es la de 30 años y no la pena de muerte, que curiosamente sólo mantiene la "justicia militar" en tiempo de guerra y el grupo paramilitar de ETA.
-ETA ha matado a 900 personas, sí pero no hay que olvidar que hasta el año 1975 contaba con al aquiescencia de todos los actuales partidos democráticos( excepto el PP ya que no existía), y si no qué contentos se pusieron cuando se asesinó a Carrero Blanco.
-Realmente que un tipo como Ternera esté en la comisión de derechos humanos simplemente indica la bajeza moral de quien lo puso, pero no es menos cierto que si dicho individuo ha cumplido con la pena impuesta de cárcel y está en la sociedad, prefiero que esté reinsertado que no pegando tiros.
-Lo siento pero esa brecha social que dices yo la veo más bien en la clase política, los ciudadonos de a pie estamos tan hasta las narices de tanta estulticia que "pasamos" de pegarnos entre nosotros.
Un saludo
--------------------------------------------------

-No sé cual será el concepto penal de "apología del terrorismo" que merezca una sanción judicial, pero estoy completamente seguro, y creo que tú también, que lo que hemos visto por la tele después de la muerte en accidente de trabajo de los 4 asesinos de ETA es apología del terrorismo. Que sea penalmente sancionable o no es otra cosa que depende de las leyes y de los jueces que las aplican. (Es algo así como lo de Clinton diciendo que no había mentido porque una mamada no es propiamente sexo. Pués a lo mejor las leyes de su país o su idioma no aplican el término sexo cuando no hay penetración pero desde el último burdel de Shangai hasta el convento de las ursulinas del Vaticano, una mamada es una mamada. Y es sexo).
-Es más que discutible lo de la aquiescencia de todos los partidos con ETA hasta el 75, pero en cualquier caso no entiendo a donde quieres llegar con ese comentario. Porque supongo que en absoluto opinas que eso le daría la más mínima justificación para matar.
-No estoy nada seguro de que el tal Ternera esté reinsertado. En Basurto, hace pocos dias, se le veía con aires de jefe. Haberse podido evadir de nuevos juicios por cuestiones técnicas relacionadas con las condiciones de su extradicción, y por tanto no tener causas penales abiertas no quiere decir que sea inocente, ni que haya pagado por sus crímenes (aunue judicialmente puede que sí), ni que esté reinsertado.
-Hay una brecha social profundísima, aunque su percepción puede variar subjetivamente. Quizá en parte el miedo hace que esté más soterrada, pero eso de que solo afecta a los políticos no es cierto. Aquí la gente no se atreve ni a hablar con sus amigos y familiares cuando tienen posturas deiferentes frente al nacionalismo por temor a llegar a romper vínculos afectivos. O darse de mamporros.
Un saludo
> -Bueno no es un crimen esa pretendida unificación ni esa pretendida independencia, sí es un crimen utilizar el asesinato para dichas reivindicaciones.
> Otra cuestión es tratar lo fundamentos históricos que lo pudieran avalar y qué ofrece de bueno esas pretensiones.
> -El país no permite que nadie haga apología del terrorismo, que yo sepa precisamente la mesa de HB fué encarcelada por ello y parace ser que siempre se presentan querellas contra supuestas apologías del terrorismo que nunca salen adelante pues no son tales, y no creo que Garzón y compañía sean jueces pantalla que den cobertura al terrorismo.
> -La eficacia de esos Guardias Civiles no les da ningún derecho a asesinar ni formar grupo terrorista o traficar con drogas, una eficaz labor profesional no creo que de carta blanca para cometer todo tipo de fechorías.
> -Efectivamente y afortunadamente la máxima pena es la de 30 años y no la pena de muerte, que curiosamente sólo mantiene la "justicia militar" en tiempo de guerra y el grupo paramilitar de ETA.
> -ETA ha matado a 900 personas, sí pero no hay que olvidar que hasta el año 1975 contaba con al aquiescencia de todos los actuales partidos democráticos( excepto el PP ya que no existía), y si no qué contentos se pusieron cuando se asesinó a Carrero Blanco.
> -Realmente que un tipo como Ternera esté en la comisión de derechos humanos simplemente indica la bajeza moral de quien lo puso, pero no es menos cierto que si dicho individuo ha cumplido con la pena impuesta de cárcel y está en la sociedad, prefiero que esté reinsertado que no pegando tiros.
> -Lo siento pero esa brecha social que dices yo la veo más bien en la clase política, los ciudadonos de a pie estamos tan hasta las narices de tanta estulticia que "pasamos" de pegarnos entre nosotros.
>
> Un saludo
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

-Creo que el concepto penal de apología hace referencia a proclamas que alienten al asesinato, es evidente que decir que son 4 "valientes" que dan su vida por el país y hacer homenajes encubren en cierto modo esa apología y que moralmente es repugnante; lo sabes tú, yo y toda persona de buena voluntad, pero aún así la justicia si no puede inculparles será porque no encuntran pruebas suficientes, aunque ya sabemos que los legalismos son muy interpretables.
-Respecto a esa aquiescencia hasta el 75 simplemente digo que una vez creado y apoyado al monstruo no sé cómo se puede pensar que se acabaría de la noche, personalmente las dictaduras son execrables, pero luchar contra ellas desde el terrorismo pueden llevar a situaciones como éstas en las cuales no se les puede poner coto ya que se escapan de las manos.
-No sé si está Ternera reinsertado o no, pero ya te he dicho que moralmente no debería estar en la comisión de derechos humanos alguien que ha sido un asesino y torturador.
-Sigo sin ver esa profunda brecha social, sólo veo que una panda de desalmados asesinan a gente que defiende sus ideas por la palabra, y que una gran mayoría defiende la vida y la libertad.
Un saludo
--------------------------------------------------

La profunda brecha social, a mí entender, está entre nacionalistas y no nacionalistas.
En este Foro tienes un buen ejemplo. No nos damos ni agua.
Y lo que trataba de explicar es que en el ámbito familiar, laboral, amigos, etc, el síntoma no es tanto que haya discusión más o menos agria (como sucede aquí), sino que ni tan siquiera se habla, no tanto por miedo a que haya un etarra escuchando debajo de la mesa, sino porque se sabe que existen profundísimas diferencias que pueden llevar a cortar las relaciones normales. Este año he ido a más manifestaciones que nunca y he visto la mala leche que nos canta (la última trás la bomba junto a la casa de la concejala del PP en Guecho). Había más que divergencia de opiniones en las miradas y ademanes que se cruzaban entre sí nacionalistas y no nacionalistas. Y lo mismo en Vitoria trás el asesinato de Buesa. Y en San Sebastián...
Es cierto que no hemos llegado a las manos, pero también que estamos acojonados viendo en lo que se está convirtiendo el País Vasco (creo que muchos nacionalistas también lo están), y eso crea odio, aunque no se exteriorize.
En lo demás de tu comentario, creo que con matices, coincidimos.
Saludos
> -Creo que el concepto penal de apología hace referencia a proclamas que alienten al asesinato, es evidente que decir que son 4 "valientes" que dan su vida por el país y hacer homenajes encubren en cierto modo esa apología y que moralmente es repugnante; lo sabes tú, yo y toda persona de buena voluntad, pero aún así la justicia si no puede inculparles será porque no encuntran pruebas suficientes, aunque ya sabemos que los legalismos son muy interpretables.
> -Respecto a esa aquiescencia hasta el 75 simplemente digo que una vez creado y apoyado al monstruo no sé cómo se puede pensar que se acabaría de la noche, personalmente las dictaduras son execrables, pero luchar contra ellas desde el terrorismo pueden llevar a situaciones como éstas en las cuales no se les puede poner coto ya que se escapan de las manos.
> -No sé si está Ternera reinsertado o no, pero ya te he dicho que moralmente no debería estar en la comisión de derechos humanos alguien que ha sido un asesino y torturador.
> -Sigo sin ver esa profunda brecha social, sólo veo que una panda de desalmados asesinan a gente que defiende sus ideas por la palabra, y que una gran mayoría defiende la vida y la libertad.
> Un saludo
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------