Siento llamaros solo a vosotros, pero a los otros abertxales aun no lo conozco.
Estamos jugando a un juego, un juego de adultos. Estamos partiendo del supuesto de que hay dos partes implicadas, vascos n y los nn. que buscan juntos, al margen del resto una formula que les permita convivir en una Paz justa y duradera.
Hasta ahora se han propueso las bases del dialogo que consiten basicamente en:
Vascos n:
Acercamiento de presos al PV.
Reinsercion de miembros de la banda en lo posible, amnistia de presos por delitos no de sangre y exilio digno para los ultimos tan pronto como se llegase a un acuerdo.
Cracion de una nacionalidad vasca, a articular con su pasaporte, su DNI y sujeta al parlamento y leyes vascas.
En todo momento, en igualdad con los nn que no opten por estos cambios. Es decir: Dos nacionalidades, un estado. Un estado vasco gobernado por vascos tanto n como nn.
Vascos nn: Paz.
Se comenzaria con un alto el fuego que se declararia en ambos frentes tan proto como se inicie el dialogo. Conforme se vayan cumplendo objetivos, la banda ira entregando paulatinamente las armas, el acercamiento de presos, la reinsercion, pero la amnistia tan solo se daria en el caso de un total y definitivo desarme supervisado, por ejemplo, por las naciones unidas. El Final de ETA.
Agradeceria que por mantener esto ordenado, vayamos colocando las cosas juntas, asi podemos seguir mejor el hilo del dialogo.
Lo anterior son solo las bases, ahora me gustaria, porque no lo se, me dijeseis que otras cosas, aparte de las anteriores creeis que son necesarias si es que las hay.
Por ejemplo, y pregunto yo: ¿Quien me garantiza que en la futura euskadi podre conservar mi plaza de Medico sin hablar Euskera? y vosotros la contestais, esta no hace falta, ya hemos dicho que dos nacionalidades en pie de igualdad, asi que dos idiomas oficiales, por ejemplo.
En cualquier caso, decir lo que os apetezca, no es mas que un juego.
Salu2 a los 2. Oldok.
--------------------------------------------------

Me parece muy bien lo del juego este, aunque si miras la realidad no hay movimiento que no pase por la posible gobernación del PP en Eusakadi. Es una pena que los que ponemos a los políticos en el poder luego no seamos escuchados.
Yo creo, y creo firmemente que la solución, al margen de pequeños detalles, como puede ser el DNI o cualquier otro movimiento identificativo, pasa por lo siguiente.
Distensión:
ETA declara tregua indefinida
El gobierno español acerca presos a cárceles vascas
Diálogo de paz:
ETA abandona las armas. ETA entrega las armas y el gobierno español garantiza su reinserción y su amnistia.
Este movimiento estaría avalado por un gran pacto de estado de todos los partidos políticos y no solo del PP-PSOE.
Diálogo político:
Todos los partidos y agentes sociales crean un foro de discusión sin condiciones y con la meta de conseguir un marco estable de convivencia de las dos nacionalidades.
Requisitos previos y finalidad.
Principio
- Estar fuera de cualquier movimiento violento
- Tener la garantía que todos los movimientos políticos están representados.
- No poner condiciones previas ni finales
Fin
- Crear un estado, nación, región adherida, o lo que sea que todos y cada uno de los habitantes de esta región se sientan en entera libertad y tengan su parcela ideológica o nacional garantizada. Un marco de convivencia y no de dependencia.
Lamiak.
A tu pregunta sobre tu puesto de trabajo yo te contestaría de forma Gallega. ¿Y si no hay pacientes en castellano, a quien atenderías tu?.
Esto no lo digo a malas, lo digo porque una profa amiga de mi ama me decía que era ilógico que ella aprendiese euskara a su edad, despues de llevar más de 15 años de profesora. Claro yo le dí la razón pero también le dige que a ver cuantos niños se apuntaban a castellano. Ella me dijo que en su colegio no había ninguna clase, que todos VOLUNTARIAMENTE se habían apuntado a Euskara. Yo le dije, ¿A quien vas a dar clase tu?. Está claro que si no hay niños en castellano, por mucho que el gobierno vasco garantize tu libertad, no tienes puesto de trabajo. El trabajo siempre está relacionado con la necesidad, si no hay necesidad, no hay trabajo. Es duro pero es así.
Esta siuación es extrema pero se puede dar en algún caso.
--------------------------------------------------

> Me parece muy bien lo del juego este, aunque si miras la realidad no hay movimiento que no pase por la posible gobernación del PP en Eusakadi. Es una pena que los que ponemos a los políticos en el poder luego no seamos escuchados.
Mira lamiak, si el PP pasase a gobernar en Euskadi, seria simplemente porque los lideres vascos no han sabido (no digo que no lo hayan intentado) resolver los problemas de su pueblo. Me refiero al terrorismo. No voy a ir ahora a buscar el dato, pero hace, pongamos 12 años, el PP tenia una representacion tan minoritaria en Euskadi, que incluso IU les ganaba. Por cada atentado, por cada muerto de ETA, han subido un escaño... y no les falta tanto para alcanzar la mayoria. Pasa lo mismo que entre los nacionalistas que explico a florez en un dialogo mas abajo. Son los otros "patriotas" del otro lado y tambien se estan radicalizando.
Lo de que los politicos, una vez elegidos, apenas escuchan, es por desgracia una triste realidad y pasa en todos lo partidos en mayor o menor grado.
>
> Yo creo, y creo firmemente que la solución, al margen de pequeños detalles, como puede ser el DNI o cualquier otro movimiento identificativo, pasa por lo siguiente.
>
> Distensión:
> ETA declara tregua indefinida
> El gobierno español acerca presos a cárceles vascas
>
> Diálogo de paz:
> ETA abandona las armas. ETA entrega las armas y el gobierno español garantiza su reinserción y su amnistia.
> Este movimiento estaría avalado por un gran pacto de estado de todos los partidos políticos y no solo del PP-PSOE.
>
> Diálogo político:
> Todos los partidos y agentes sociales crean un foro de discusión sin condiciones y con la meta de conseguir un marco estable de convivencia de las dos nacionalidades.
> Requisitos previos y finalidad.
> Principio
> - Estar fuera de cualquier movimiento violento
> - Tener la garantía que todos los movimientos políticos están representados.
> - No poner condiciones previas ni finales
> Fin
> - Crear un estado, nación, región adherida, o lo que sea que todos y cada uno de los habitantes de esta región se sientan en entera libertad y tengan su parcela ideológica o nacional garantizada. Un marco de convivencia y no de dependencia.
>
Bien, puesto que lo has definido mejor que yo y forma parte de vuestras condiciones al dialogo, lo llamaremos "Propuesta de Lamiak" la cual suscribo punto por punto.
Acerca del parrafo final, esta reactado a mi gusto de vasco nn.
>
> .
>
> A tu pregunta sobre tu puesto de trabajo yo te contestaría de forma Gallega. ¿Y si no hay pacientes en castellano, a quien atenderías tu?.
> Esto no lo digo a malas, lo digo porque una profa amiga de mi ama me decía que era ilógico que ella aprendiese euskara a su edad, despues de llevar más de 15 años de profesora. Claro yo le dí la razón pero también le dige que a ver cuantos niños se apuntaban a castellano. Ella me dijo que en su colegio no había ninguna clase, que todos VOLUNTARIAMENTE se habían apuntado a Euskara. Yo le dije, ¿A quien vas a dar clase tu?. Está claro que si no hay niños en castellano, por mucho que el gobierno vasco garantize tu libertad, no tienes puesto de trabajo. El trabajo siempre está relacionado con la necesidad, si no hay necesidad, no hay trabajo. Es duro pero es así.
> Esta siuación es extrema pero se puede dar en algún caso.
>--------------------------------------------------
Bueno, a lo anterior ya te conteste. ahora me gustaria comentar algo sobre esta futura Euskadi que es de todos nosotros.
Primero decir que hablo a titulo personal, asi nadie de los nn, se ofendera. No quiero representar a nadie mas que a mi mismo, no represento ideologia o partido alguno, asi que me veo libre para opinar, pero recuerda que es tan solo mi opinion, habra que escuchar las de los demas.
No he pretendido este protagonismo que veo se me esta dando, yo tan solo abri el dialogo con una propuesta y unas condiciones previas, ahora tu me contestas, matizando adecuadamente que esas condiciones son razonables, asi que ya podemos dialogar.
Segundo, y ya que estamos de acuerdo, vamos al parrafo final directamente.
Yo veo aqui dos vias: La del gobierno central, que salvo algun gesto de maquillaje ha sido la misma durante 25 años, es decir, ignorar el problema de la soberania y tan solo combatir el terrorismo. Lo hizo Suarez, Calvo-sotelo, Glez, Aznar y mucho me temo que ese discurso, esa via solo va a cambiar para endurecerse, a pesar de que 25 años de fracaso de la misma son harto elocuentes.
La de la lucha armada. 35 años combatiendo al gobierno central, diez de ellos justificados pues iban contra la dictadura, aunque nigun crimen es justificable.
Consecuencia: Medio millar de etarras en las carceles y bastantes muertos. Medio millar de familias partidas, de hijos que no ven a sus padres mas que a traves de los barrotes.
Y que han conseguido: NADA, salvo quizas el ensuciar el buen nombre de euskadi a nivel internacional.
Y por lo que se ve, no piensan cambiar tampoco su discurso.
Entre estas dos posturas, se encuentra el Pueblo que paga los desperfectos y pone los muertos.
Pienso que se puede intentar una tercera via, que nuca satisfara a todos pero que podria ser viable.
Tenemos nuestro pais vasco, nuestro Parlamento Vasco, nuestras propias leyes, nuestro Lehendakari vasco, nuestras instituciones, nuestra seguridad social, nuestro sistema de pensiones, nuestra Ikurriña, nuestra Ertzaina... Que nos falta?
A los nn, nada, estamos a gusto aqui, tan solo queremos Paz.
A los nacionalistas, el reconocimiento de la existencia de una nacionalidad Vasca con todos su requisitos, pasaporte DNI, etc.
Segun esta "Tercera via", propongo el reconocimiento de la nacionalidad vasca y ya tenemos el Estado Vasco.
Una nacionalidad que debera convivir en pie de igualdad con los que tengan nacionalidad española. Ambos sometidos al Gobierno vasco y ambos respetados en pie de igualdad.
Un estado, dos nacionalidades iguales en derechos y en oportunidades.
Las relaciones con el Gob. central, serian similares a las que españa tiene con Europa, es decir, de cohesion y defensa de intereses comunes. y si hay que modificar algo, pues dialogo, consenso y adelante.
Esta via aun no se ha probado porque causa algo de alergia entre los dirigentes tanto N. como NN. pero seria la solucion mas sensata y posibilista.
Si quieres, podriamos matizar mas, pero con la idea ya es bastante por hoy.
Yo como vsco nn, la suscribiria ya si eso me va a garantizar la paz para mi y los mios. Lo considero un "empate tecnico" declarado tras el escandaloso fallo por parte de ambos bandos que en veinticinco años de democracia, aun no han conseguido la paz.
Una solucion sin vencedores ni vencidos, acaso perdedores los "halcones" de ambos bandos, pero sin duda, un triunfo para el pueblo.
Termino diciendo de nuevo a la galeria que esta es solo mi opinion y que como todo cristiano, tengo el derecho tanto a expresarla como a estar equivocado.
Espero tu respuesta cuando te venga bien
Un Abrazo Paisano N.
Oldok
--------------------------------------------------

> > Me parece muy bien lo del juego este, aunque si miras la realidad no hay movimiento que no pase por la posible gobernación del PP en Eusakadi. Es una pena que los que ponemos a los políticos en el poder luego no seamos escuchados.
>
> Mira lamiak, si el PP pasase a gobernar en Euskadi, seria simplemente porque los lideres vascos no han sabido (no digo que no lo hayan intentado) resolver los problemas de su pueblo. Me refiero al terrorismo. No voy a ir ahora a buscar el dato, pero hace, pongamos 12 años, el PP tenia una representacion tan minoritaria en Euskadi, que incluso IU les ganaba. Por cada atentado, por cada muerto de ETA, han subido un escaño... y no les falta tanto para alcanzar la mayoria. Pasa lo mismo que entre los nacionalistas que explico a florez en un dialogo mas abajo. Son los otros "patriotas" del otro lado y tambien se estan radicalizando.
>
> Lo de que los politicos, una vez elegidos, apenas escuchan, es por desgracia una triste realidad y pasa en todos lo partidos en mayor o menor grado.
>
> >
> > Yo creo, y creo firmemente que la solución, al margen de pequeños detalles, como puede ser el DNI o cualquier otro movimiento identificativo, pasa por lo siguiente.
> >
> > Distensión:
> > ETA declara tregua indefinida
> > El gobierno español acerca presos a cárceles vascas
> >
> > Diálogo de paz:
> > ETA abandona las armas. ETA entrega las armas y el gobierno español garantiza su reinserción y su amnistia.
> > Este movimiento estaría avalado por un gran pacto de estado de todos los partidos políticos y no solo del PP-PSOE.
> >
> > Diálogo político:
> > Todos los partidos y agentes sociales crean un foro de discusión sin condiciones y con la meta de conseguir un marco estable de convivencia de las dos nacionalidades.
> > Requisitos previos y finalidad.
> > Principio
> > - Estar fuera de cualquier movimiento violento
> > - Tener la garantía que todos los movimientos políticos están representados.
> > - No poner condiciones previas ni finales
> > Fin
> > - Crear un estado, nación, región adherida, o lo que sea que todos y cada uno de los habitantes de esta región se sientan en entera libertad y tengan su parcela ideológica o nacional garantizada. Un marco de convivencia y no de dependencia.
> >
> Bien, puesto que lo has definido mejor que yo y forma parte de vuestras condiciones al dialogo, lo llamaremos "Propuesta de Lamiak" la cual suscribo punto por punto.
>
> Acerca del parrafo final, esta reactado a mi gusto de vasco nn.
> >
> > .
> >
> > A tu pregunta sobre tu puesto de trabajo yo te contestaría de forma Gallega. ¿Y si no hay pacientes en castellano, a quien atenderías tu?.
> > Esto no lo digo a malas, lo digo porque una profa amiga de mi ama me decía que era ilógico que ella aprendiese euskara a su edad, despues de llevar más de 15 años de profesora. Claro yo le dí la razón pero también le dige que a ver cuantos niños se apuntaban a castellano. Ella me dijo que en su colegio no había ninguna clase, que todos VOLUNTARIAMENTE se habían apuntado a Euskara. Yo le dije, ¿A quien vas a dar clase tu?. Está claro que si no hay niños en castellano, por mucho que el gobierno vasco garantize tu libertad, no tienes puesto de trabajo. El trabajo siempre está relacionado con la necesidad, si no hay necesidad, no hay trabajo. Es duro pero es así.
> > Esta siuación es extrema pero se puede dar en algún caso.
> >--------------------------------------------------
>
> Bueno, a lo anterior ya te conteste. ahora me gustaria comentar algo sobre esta futura Euskadi que es de todos nosotros.
>
> Primero decir que hablo a titulo personal, asi nadie de los nn, se ofendera. No quiero representar a nadie mas que a mi mismo, no represento ideologia o partido alguno, asi que me veo libre para opinar, pero recuerda que es tan solo mi opinion, habra que escuchar las de los demas.
>
> No he pretendido este protagonismo que veo se me esta dando, yo tan solo abri el dialogo con una propuesta y unas condiciones previas, ahora tu me contestas, matizando adecuadamente que esas condiciones son razonables, asi que ya podemos dialogar.
>
> Segundo, y ya que estamos de acuerdo, vamos al parrafo final directamente.
>
> Yo veo aqui dos vias: La del gobierno central, que salvo algun gesto de maquillaje ha sido la misma durante 25 años, es decir, ignorar el problema de la soberania y tan solo combatir el terrorismo. Lo hizo Suarez, Calvo-sotelo, Glez, Aznar y mucho me temo que ese discurso, esa via solo va a cambiar para endurecerse, a pesar de que 25 años de fracaso de la misma son harto elocuentes.
>
> La de la lucha armada. 35 años combatiendo al gobierno central, diez de ellos justificados pues iban contra la dictadura, aunque nigun crimen es justificable.
>
> Consecuencia: Medio millar de etarras en las carceles y bastantes muertos. Medio millar de familias partidas, de hijos que no ven a sus padres mas que a traves de los barrotes.
> Y que han conseguido: NADA, salvo quizas el ensuciar el buen nombre de euskadi a nivel internacional.
> Y por lo que se ve, no piensan cambiar tampoco su discurso.
>
> Entre estas dos posturas, se encuentra el Pueblo que paga los desperfectos y pone los muertos.
>
> Pienso que se puede intentar una tercera via, que nuca satisfara a todos pero que podria ser viable.
>
> Tenemos nuestro pais vasco, nuestro Parlamento Vasco, nuestras propias leyes, nuestro Lehendakari vasco, nuestras instituciones, nuestra seguridad social, nuestro sistema de pensiones, nuestra Ikurriña, nuestra Ertzaina... Que nos falta?
>
> A los nn, nada, estamos a gusto aqui, tan solo queremos Paz.
>
> A los nacionalistas, el reconocimiento de la existencia de una nacionalidad Vasca con todos su requisitos, pasaporte DNI, etc.
>
> Segun esta "Tercera via", propongo el reconocimiento de la nacionalidad vasca y ya tenemos el Estado Vasco.
> Una nacionalidad que debera convivir en pie de igualdad con los que tengan nacionalidad española. Ambos sometidos al Gobierno vasco y ambos respetados en pie de igualdad.
>
> Un estado, dos nacionalidades iguales en derechos y en oportunidades.
>
> Las relaciones con el Gob. central, serian similares a las que españa tiene con Europa, es decir, de cohesion y defensa de intereses comunes. y si hay que modificar algo, pues dialogo, consenso y adelante.
>
> Esta via aun no se ha probado porque causa algo de alergia entre los dirigentes tanto N. como NN. pero seria la solucion mas sensata y posibilista.
>
> Si quieres, podriamos matizar mas, pero con la idea ya es bastante por hoy.
>
> Yo como vsco nn, la suscribiria ya si eso me va a garantizar la paz para mi y los mios. Lo considero un "empate tecnico" declarado tras el escandaloso fallo por parte de ambos bandos que en veinticinco años de democracia, aun no han conseguido la paz.
>
> Una solucion sin vencedores ni vencidos, acaso perdedores los "halcones" de ambos bandos, pero sin duda, un triunfo para el pueblo.
>
> Termino diciendo de nuevo a la galeria que esta es solo mi opinion y que como todo cristiano, tengo el derecho tanto a expresarla como a estar equivocado.
>
> Espero tu respuesta cuando te venga bien
>
> Un Abrazo Paisano N.
>
> Oldok
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> Me parece muy bien lo del juego este, aunque si miras la realidad no hay movimiento que no pase por la posible gobernación del PP en Eusakadi. Es una pena que los que ponemos a los políticos en el poder luego no seamos escuchados.
Mira lamiak, si el PP pasase a gobernar en Euskadi, seria simplemente porque los lideres vascos no han sabido (no digo que no lo hayan intentado) resolver los problemas de su pueblo. Me refiero al terrorismo. No voy a ir ahora a buscar el dato, pero hace, pongamos 12 años, el PP tenia una representacion tan minoritaria en Euskadi, que incluso IU les ganaba. Por cada atentado, por cada muerto de ETA, han subido un escaño... y no les falta tanto para alcanzar la mayoria. Pasa lo mismo que entre los nacionalistas que explico a florez en un dialogo mas abajo. Son los otros "patriotas" del otro lado y tambien se estan radicalizando.
Lo de que los politicos, una vez elegidos, apenas escuchan, es por desgracia una triste realidad y pasa en todos lo partidos en mayor o menor grado.
>
> Yo creo, y creo firmemente que la solución, al margen de pequeños detalles, como puede ser el DNI o cualquier otro movimiento identificativo, pasa por lo siguiente.
>
> Distensión:
> ETA declara tregua indefinida
> El gobierno español acerca presos a cárceles vascas
>
> Diálogo de paz:
> ETA abandona las armas. ETA entrega las armas y el gobierno español garantiza su reinserción y su amnistia.
> Este movimiento estaría avalado por un gran pacto de estado de todos los partidos políticos y no solo del PP-PSOE.
>
> Diálogo político:
> Todos los partidos y agentes sociales crean un foro de discusión sin condiciones y con la meta de conseguir un marco estable de convivencia de las dos nacionalidades.
> Requisitos previos y finalidad.
> Principio
> - Estar fuera de cualquier movimiento violento
> - Tener la garantía que todos los movimientos políticos están representados.
> - No poner condiciones previas ni finales
> Fin
> - Crear un estado, nación, región adherida, o lo que sea que todos y cada uno de los habitantes de esta región se sientan en entera libertad y tengan su parcela ideológica o nacional garantizada. Un marco de convivencia y no de dependencia.
>
Bien, puesto que lo has definido mejor que yo y forma parte de vuestras condiciones al dialogo, lo llamaremos "Propuesta de Lamiak" la cual suscribo punto por punto.
Acerca del parrafo final, esta reactado a mi gusto de vasco nn.
>
> .
>
> A tu pregunta sobre tu puesto de trabajo yo te contestaría de forma Gallega. ¿Y si no hay pacientes en castellano, a quien atenderías tu?.
> Esto no lo digo a malas, lo digo porque una profa amiga de mi ama me decía que era ilógico que ella aprendiese euskara a su edad, despues de llevar más de 15 años de profesora. Claro yo le dí la razón pero también le dige que a ver cuantos niños se apuntaban a castellano. Ella me dijo que en su colegio no había ninguna clase, que todos VOLUNTARIAMENTE se habían apuntado a Euskara. Yo le dije, ¿A quien vas a dar clase tu?. Está claro que si no hay niños en castellano, por mucho que el gobierno vasco garantize tu libertad, no tienes puesto de trabajo. El trabajo siempre está relacionado con la necesidad, si no hay necesidad, no hay trabajo. Es duro pero es así.
> Esta siuación es extrema pero se puede dar en algún caso.
>--------------------------------------------------
Bueno, a lo anterior ya te conteste. ahora me gustaria comentar algo sobre esta futura Euskadi que es de todos nosotros.
Primero decir que hablo a titulo personal, asi nadie de los nn, se ofendera. No quiero representar a nadie mas que a mi mismo, no represento ideologia o partido alguno, asi que me veo libre para opinar, pero recuerda que es tan solo mi opinion, habra que escuchar las de los demas.
No he pretendido este protagonismo que veo se me esta dando, yo tan solo abri el dialogo con una propuesta y unas condiciones previas, ahora tu me contestas, matizando adecuadamente que esas condiciones son razonables, asi que ya podemos dialogar.
Segundo, y ya que estamos de acuerdo, vamos al parrafo final directamente.
Yo veo aqui dos vias: La del gobierno central, que salvo algun gesto de maquillaje ha sido la misma durante 25 años, es decir, ignorar el problema de la soberania y tan solo combatir el terrorismo. Lo hizo Suarez, Calvo-sotelo, Glez, Aznar y mucho me temo que ese discurso, esa via solo va a cambiar para endurecerse, a pesar de que 25 años de fracaso de la misma son harto elocuentes.
La de la lucha armada. 35 años combatiendo al gobierno central, diez de ellos justificados pues iban contra la dictadura, aunque nigun crimen es justificable.
Consecuencia: Medio millar de etarras en las carceles y bastantes muertos. Medio millar de familias partidas, de hijos que no ven a sus padres mas que a traves de los barrotes.
Y que han conseguido: NADA, salvo quizas el ensuciar el buen nombre de euskadi a nivel internacional.
Y por lo que se ve, no piensan cambiar tampoco su discurso.
Entre estas dos posturas, se encuentra el Pueblo que paga los desperfectos y pone los muertos.
Pienso que se puede intentar una tercera via, que nuca satisfara a todos pero que podria ser viable.
Tenemos nuestro pais vasco, nuestro Parlamento Vasco, nuestras propias leyes, nuestro Lehendakari vasco, nuestras instituciones, nuestra seguridad social, nuestro sistema de pensiones, nuestra Ikurriña, nuestra Ertzaina... Que nos falta?
A los nn, nada, estamos a gusto aqui, tan solo queremos Paz.
A los nacionalistas, el reconocimiento de la existencia de una nacionalidad Vasca con todos su requisitos, pasaporte DNI, etc.
Segun esta "Tercera via", propongo el reconocimiento de la nacionalidad vasca y ya tenemos el Estado Vasco.
Una nacionalidad que debera convivir en pie de igualdad con los que tengan nacionalidad española. Ambos sometidos al Gobierno vasco y ambos respetados en pie de igualdad.
Un estado, dos nacionalidades iguales en derechos y en oportunidades.
Las relaciones con el Gob. central, serian similares a las que españa tiene con Europa, es decir, de cohesion y defensa de intereses comunes. y si hay que modificar algo, pues dialogo, consenso y adelante.
Esta via aun no se ha probado porque causa algo de alergia entre los dirigentes tanto N. como NN. pero seria la solucion mas sensata y posibilista.
Si quieres, podriamos matizar mas, pero con la idea ya es bastante por hoy.
Yo como vsco nn, la suscribiria ya si eso me va a garantizar la paz para mi y los mios. Lo considero un "empate tecnico" declarado tras el escandaloso fallo por parte de ambos bandos que en veinticinco años de democracia, aun no han conseguido la paz.
Una solucion sin vencedores ni vencidos, acaso perdedores los "halcones" de ambos bandos, pero sin duda, un triunfo para el pueblo.
Termino diciendo de nuevo a la galeria que esta es solo mi opinion y que como todo cristiano, tengo el derecho tanto a expresarla como a estar equivocado.
Espero tu respuesta cuando te venga bien
Un Abrazo Paisano N.
Oldok
--------------------------------------------------

Estimado lamiak, lo has sabido resumir y ordenar mejor que yo. Es logico, yo nunca me habia planteado estas cosas en serio.
Me gusta el orden en el que situas los acontecimientos asi como la exclusion de los violentos del dialogo, no asi de los que los representan.
Sobre el dialogo, tambien coincidimos en lo esencial. Aunque habra que sopesar varias alternativas y buscar la mas posibilista y que garantice la maxima estabilidad en la nueva Euskadi. Asi mismo, por el bien de Euskadi, sopesar los pros y los contras de una eventual escision que realmente creo innecesaria.
Con respecto al puesto de trabajo, se que he hecho una pregunta trampa porque algo asi me ha pasado ya. Afortunadamente, ya no trabajo en Sanidad publica, pero a mis compañeros que si que lo hacen, deberian de darseles, o bien zonas de mayor densidad hispano-parlante o bien alguna formula compensatoria para que puedan aprender el Euskera (Asi me enseñaron a llamarlo en la escuela, aunque ahora decis Euskara) Pero en ningun caso favorecer o fomentar la discriminacion por cuestiones lingúisticas.
Este es un punto clave, tanto par medicos, maestros, administrativos, funcionarios, personal de Banca, comercios... etc.
Al margen de los casos puntuales como el que aportas, la labor del Gov. vasco seria la de posibilitar la convivencia entre ambos sectores. Sin exclusiones y sin imposiciones.
Bien, vamos progresando,
Gracias por responder, siempre he pensado que entre los ciudadanos de la calle no existe el abismo en el que nos quieren hacer creer los politicos, algunos politicos y eso es algo que aqui se empieza a ver.
Un abrazo: Oldok.
--------------------------------------------------

>
> Estimado lamiak, lo has sabido resumir y ordenar mejor que yo. Es logico, yo nunca me habia planteado estas cosas en serio.
> Me gusta el orden en el que situas los acontecimientos asi como la exclusion de los violentos del dialogo, no asi de los que los representan.
>
Estimado amigo Oldock siento discrepar con vosotros , aunque dado que no soy vasco igual os importa un carajo, pero no entiendo el porque el orden de los acontecimientos debe ser asi.
No lo entiendo por dos razones.
1º si se pone como necesidad para el dialogo el fin de ETA el dialogo depende exclusivamente de que ETA pare con lo que ETA tiene la llave para el dialogo , cosa que no me parece bien.
2º No se por que no se puede dialogar entre los partidos democraticos y no se por que en ese dialogo no se puede pactar como terminar con ETA.
Tampoco entiendo eso de excluir a los violento pero no a sus representantes, entiendo que no vamos a hablar con el burro que enpuña la pistola , mas que nada por su falta de educacion y que no sabria ni sentarse a una mesa con educacion, pero hablar con sus representantes me parece un poco hipocrita.
Saludos.
--------------------------------------------------

> >
> > Estimado lamiak, lo has sabido resumir y ordenar mejor que yo. Es logico, yo nunca me habia planteado estas cosas en serio.
> > Me gusta el orden en el que situas los acontecimientos asi como la exclusion de los violentos del dialogo, no asi de los que los representan.
> >
>
> Estimado amigo Oldock siento discrepar con vosotros , aunque dado que no soy vasco igual os importa un carajo, pero no entiendo el porque el orden de los acontecimientos debe ser asi.
Estimado Guadaña, de ti, me sorprenderia mucho que estuvieses de acuerdo, el no estarlo es lo esperado.
Seas vasco o no, esto va de sentido comun. Hace 35 años que ETA comenzo a matar, hace 25 que murio franco y sigue matando. Los ciudadanos que sufrimos mas de cerca esta barbarie somos los mas concienciados al respecto.
>
> No lo entiendo por dos razones.
>
> 1º si se pone como necesidad para el dialogo el fin de ETA el dialogo depende exclusivamente de que ETA pare con lo que ETA tiene la llave para el dialogo , cosa que no me parece bien.
>
No te has enterado de nada. La condicion para Iniciar el dialogo es el cese de las armas, cese que se hara definitivo de conseguirse el consenso. Si ETA tuviese la llave para el dialogo, apaga y vamonos. por eso son necesarios sus interlocutores, al menos para el cese de las armas.
> 2º No se por que no se puede dialogar entre los partidos democraticos y no se por que en ese dialogo no se puede pactar como terminar con ETA.
El dialogo se haria entre TODAS las fuerzas politicas con representacion en el parlamento vasco y de forma proporcional al reparto de sus escaños.
El fin del Dialogo es el fin de ETA y la lucha armada, de forma definitiva y sin paliativos. Logicamente, para que esto suceda, hay que escuchar a las partes, consensuar un dialogo y sentar las premisas de una nueva Euskadi que impidan la repeticion del fenomeno.
>
>
> Tampoco entiendo eso de excluir a los violentos pero no a sus representantes, entiendo que no vamos a hablar con el burro que enpuña la pistola , mas que nada por su falta de educacion y que no sabria ni sentarse a una mesa con educacion, pero hablar con sus representantes me parece un poco hipocrita.
>
Es muy simple. A los violentos ni tabaco. Pero alguien ha de representarlos aunque sea para ausentarse o discrepar, en caso contrario, los violentos, al sentirse excluidos de dicho dialogo, no respetarian la Paz que se precisa.
Parto de la base de que lo que yo propongo, dista años luz de los sueños de algunos, especialmente de los violentos. pero lo considero una posible "tercera via" en la cual la Paz y su articulacion emanarian de la voluntad del pueblo,al margen de lo que digan los violentos o "huracanados" de ambos bandos.
> Saludos.
>--------------------------------------------------
P.D. Guadaña, podrias siquera darle una oportunidad a la Paz?.
Saludos Oldok.
--------------------------------------------------

> > >
> > > Estimado lamiak, lo has sabido resumir y ordenar mejor que yo. Es logico, yo nunca me habia planteado estas cosas en serio.
> > > Me gusta el orden en el que situas los acontecimientos asi como la exclusion de los violentos del dialogo, no asi de los que los representan.
> > >
> >
> > Estimado amigo Oldock siento discrepar con vosotros , aunque dado que no soy vasco igual os importa un carajo, pero no entiendo el porque el orden de los acontecimientos debe ser asi.
>
> Estimado Guadaña, de ti, me sorprenderia mucho que estuvieses de acuerdo, el no estarlo es lo esperado.
> Seas vasco o no, esto va de sentido comun. Hace 35 años que ETA comenzo a matar, hace 25 que murio franco y sigue matando. Los ciudadanos que sufrimos mas de cerca esta barbarie somos los mas concienciados al respecto.
>
No entiendo esto , insinuas que me falta sentido comun??
> >
> > No lo entiendo por dos razones.
> >
> > 1º si se pone como necesidad para el dialogo el fin de ETA el dialogo depende exclusivamente de que ETA pare con lo que ETA tiene la llave para el dialogo , cosa que no me parece bien.
> >
> No te has enterado de nada. La condicion para Iniciar el dialogo es el cese de las armas, cese que se hara definitivo de conseguirse el consenso. Si ETA tuviese la llave para el dialogo, apaga y vamonos. por eso son necesarios sus interlocutores, al menos para el cese de las armas.
Si pero lo que yo pienso es que tal como estan las cosas ETA jamas va a dejar las armas y dejarlas solo mientras espera agazapada el "consenso" es dialogar bajo chantaje.
>
> > 2º No se por que no se puede dialogar entre los partidos democraticos y no se por que en ese dialogo no se puede pactar como terminar con ETA.
>
> El dialogo se haria entre TODAS las fuerzas politicas con representacion en el parlamento vasco y de forma proporcional al reparto de sus escaños.
>
> El fin del Dialogo es el fin de ETA y la lucha armada, de forma definitiva y sin paliativos. Logicamente, para que esto suceda, hay que escuchar a las partes, consensuar un dialogo y sentar las premisas de una nueva Euskadi que impidan la repeticion del fenomeno.
>
El fin del dialogo no debe ser solo el fin de ETA debe ser la vuelta al cauze de los partidos Nacionalistas moderados.
> >
> >
> > Tampoco entiendo eso de excluir a los violentos pero no a sus representantes, entiendo que no vamos a hablar con el burro que enpuña la pistola , mas que nada por su falta de educacion y que no sabria ni sentarse a una mesa con educacion, pero hablar con sus representantes me parece un poco hipocrita.
> >
>
> Es muy simple. A los violentos ni tabaco. Pero alguien ha de representarlos aunque sea para ausentarse o discrepar, en caso contrario, los violentos, al sentirse excluidos de dicho dialogo, no respetarian la Paz que se precisa.
>
Para mi son mas repugnantes los que dicen representar a los violentos que los violentos.
> Parto de la base de que lo que yo propongo, dista años luz de los sueños de algunos, especialmente de los violentos. pero lo considero una posible "tercera via" en la cual la Paz y su articulacion emanarian de la voluntad del pueblo,al margen de lo que digan los violentos o "huracanados" de ambos bandos.
>
>
> > Saludos.
> >--------------------------------------------------
> P.D. Guadaña, podrias siquera darle una oportunidad a la Paz?.
Yo lo siento pero desde mi punto de vista hay muchas cosas mas importantes que la PAZ.
>
> Saludos Oldok.
>--------------------------------------------------
Saludos.
--------------------------------------------------

> > > >
> > > > Estimado lamiak, lo has sabido resumir y ordenar mejor que yo. Es logico, yo nunca me habia planteado estas cosas en serio.
> > > > Me gusta el orden en el que situas los acontecimientos asi como la exclusion de los violentos del dialogo, no asi de los que los representan.
> > > >
> > >
> > > Estimado amigo Oldock siento discrepar con vosotros , aunque dado que no soy vasco igual os importa un carajo, pero no entiendo el porque el orden de los acontecimientos debe ser asi.
> >
> > Estimado Guadaña, de ti, me sorprenderia mucho que estuvieses de acuerdo, el no estarlo es lo esperado.
> > Seas vasco o no, esto va de sentido comun. Hace 35 años que ETA comenzo a matar, hace 25 que murio franco y sigue matando. Los ciudadanos que sufrimos mas de cerca esta barbarie somos los mas concienciados al respecto.
> >
>
> No entiendo esto , insinuas que me falta sentido comun??
> > >
Nunca he dicho tal cosa, tan solo que por tus palabras, das a entender que perteneces a un sector mas duro, por asi decirlo del españolismo. A los "halcones" si lo prefieres. Te remitiria a la respuesta que acabo de dar a Parlament y asi no la copio entera.
> > > No lo entiendo por dos razones.
> > >
> > > 1º si se pone como necesidad para el dialogo el fin de ETA el dialogo depende exclusivamente de que ETA pare con lo que ETA tiene la llave para el dialogo , cosa que no me parece bien.
> > >
> > No te has enterado de nada. La condicion para Iniciar el dialogo es el cese de las armas, cese que se hara definitivo de conseguirse el consenso. Si ETA tuviese la llave para el dialogo, apaga y vamonos. por eso son necesarios sus interlocutores, al menos para el cese de las armas.
>
> Si pero lo que yo pienso es que tal como estan las cosas ETA jamas va a dejar las armas y dejarlas solo mientras espera agazapada el "consenso" es dialogar bajo chantaje.
>
Bueno, este punto hay que consensuarlo nada menos que con los nacionalistas, incluida H-B... imagina de lo que estamos hablando. Eta no se va a callar porque una docena de locos de Internet se lo soliciten, por eso, de nuevo la apelacion a TODAS las fuerxas politicas representadas en le parlamento vasco.
Si a pear el consenso, ETA no acepta el cese de las armas. se congelaria el dialogo hasta que este se de. No se puede negociar bajo presion. Pero te dire una cosa, en Irlanda con un problema bastante distinto en lo esencial pero identico en lo del terrorismo, los violentos entregaron la armas para la consecucion de la paz. Logicamente, no antes de que se les garantizasen unascondiciones similares a las aqui dictadas. Pero mientras duraron las negociaciones, ceso la lucha armada. Porque aqui no? tan zotes somos?
> >
> > > 2º No se por que no se puede dialogar entre los partidos democraticos y no se por que en ese dialogo no se puede pactar como terminar con ETA.
> >
> > El dialogo se haria entre TODAS las fuerzas politicas con representacion en el parlamento vasco y de forma proporcional al reparto de sus escaños.
> >
> > El fin del Dialogo es el fin de ETA y la lucha armada, de forma definitiva y sin paliativos. Logicamente, para que esto suceda, hay que escuchar a las partes, consensuar un dialogo y sentar las premisas de una nueva Euskadi que impidan la repeticion del fenomeno.
> >
>
> El fin del dialogo no debe ser solo el fin de ETA debe ser la vuelta al cauze de los partidos Nacionalistas moderados.
> > >
Si, eso vendria seguido, pero antes hay que matizar. Hay tres vias, la que se lleva aplicando durante 25 años por sucesivos gobiernos centrales. llamalo como quieras pero ha fracasado. Otra via que es la del nacionalismo radical que tambien tras 25 años sigue estancada en via muerta.
Propongo una tercera via basada mas en el sentido comun que en la ideologia. La Tercera via., una posicion racional para que dejando a un lado lo primario, podamos concentrarnos en la busqeda de la paz. Otro dia te cuento de que va.
> > >
> > > Tampoco entiendo eso de excluir a los violentos pero no a sus representantes, entiendo que no vamos a hablar con el burro que enpuña la pistola , mas que nada por su falta de educacion y que no sabria ni sentarse a una mesa con educacion, pero hablar con sus representantes me parece un poco hipocrita.
> > >
> >
> > Es muy simple. A los violentos ni tabaco. Pero alguien ha de representarlos aunque sea para ausentarse o discrepar, en caso contrario, los violentos, al sentirse excluidos de dicho dialogo, no respetarian la Paz que se precisa.
> >
>
> Para mi son mas repugnantes los que dicen representar a los violentos que los violentos.
>
> > Parto de la base de que lo que yo propongo, dista años luz de los sueños de algunos, especialmente de los violentos. pero lo considero una posible "tercera via" en la cual la Paz y su articulacion emanarian de la voluntad del pueblo,al margen de lo que digan los violentos o "huracanados" de ambos bandos.
> >
> >
> > > Saludos.
> > >--------------------------------------------------
> > P.D. Guadaña, podrias siquera darle una oportunidad a la Paz?.
>
> Yo lo siento pero desde mi punto de vista hay muchas cosas mas importantes que la PAZ.
>
Bueno, pues tu mismo. yo creo que no hay nada mas importante que la paz y la armonia entre los pueblos.
Quizas, si meditases al respecto, verias que todas las cosas importantes de esta vida se basan en esa paz armonia, pero si tu crees que lo importante es la Patria, el sagrado suelo y otras cosas similares, buscate en el diccionario.
> > Saludos Oldok.
> >--------------------------------------------------
>
> Saludos.
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------