> Gracias por tus explicaciones y por dirigirte a mí. Entiendo tu postura, con la que no estoy de acuerdo, porque me parece tibia dadas las circunstancias. No creo que merezcas insultos. Y rectifico en varias cosas: tus opiniones sí que son moderadas. Retiro lo de la pecera y lo de la ceguera, si te ofendió.
No me ofendió. Es solo un dato que no vivo en una pecera, y que gozo de una vista maravillosa
Creo solo que te equivocas (desde mi subjetivo punto de vista) porque en tu escala de valores está muy arriba el amor a las tradiciones vascas y el apego a unas ideas románticas que en la situación vasca actual parece que impliquen el atropello de quienes no las comparten.
>
Es subjetivo. En mi escala de valores priman las personas.
> Esas ideas románticas puntúan negativo en mi escala de valores. Los que se exaltan con el Gora Euskadi son los mismos que se exaltan con el Viva España. No hay nada mejor, ni más simpático, ni más justo en ser un recalcitrante nacionalista vasco que en ser un recalcitrante nacionalista español. Incluso me parecen herederos los unos de los otros. Es el mismo espíritu el que los anima. Tan trapo de colores es una bandera como la otra. Esto, claro, es una opinión como otra cualquiera.
>
No soy fanática de la Ikurriña, pero es la mía.
> El País Vasco no es Timor Oriental y quienes de día se embozan para quemar autobuses, por la noche ven la tele, juegan en el ordenador, cenan bien y duermen mejor, con la calefacción puesta. Todo parece una broma, si no fuera por los muertos.
>
> EH es legal. Lo sé. Me parece normal. Esa legalidad, entre otras cosas, cuestiona el discurso victimista de la opresión. Dices que en EH también hay gente que no está por los métodos de la violencia, la corriente minoritaria ARALAR. Tú quieres que crezca, yo también: mira por dónde aquí hay algo en lo que coincidimos al ciento por ciento. El triunfo de ARALAR llevaría el contencioso vasco al terreno de lo civilizado. Me preguntas si los partidos no nacionalistas tienen miedo de que crezca esa corriente. ¿Tú crees?
Bajo mi modesta opinión SI.
Eso conlleva suponer que a los partidos no nacionalistas les conviene la persistencia de la violencia, que es una tesis del PNV. Yo no estoy de acuerdo, sino que creo todo lo contrario, que la tensión favorece al nacionalismo. Es cuestión que no se puede demostrar; lo veremos si alguna vez cesa la violencia. Mientras tanto, el Gobierno Vasco debería preocuparse de la seguridad de todos los ciudadanos por igual, independientemente de los intereses de los partidos, y mostrarse tan duro con la violencia y las amenazas como si provinieran de grupos violentos españolistas y antivasquistas. ¿Te imaginas cómo serían las palabras del presidente del PNV en una situación así?
Quien te ha dicho a ti que en Gobierno Vasco no cuida por la seguridad de sus ciudadanos?.
Hoy en día la mayor parte de la Ertzaina se dedica a labores de vigilancia de personas. La seguridad ciudadana, robos, etc. etc. tiene muy pocos efectivos dedicado a ella. No hay plantilla suficiente, y no se puede ampliar la plantilla porque, ojo al dato, Madrid no lo autoriza.
>
> Nunca he dicho que el PNV pactara con ETA, sino con su apoyo político y social. Lo que está claro es que hoy en día la mayoría de EH está por la violencia, puesto que ARALAR es muy minoritaria.
Se te olvida que pactó cuanto ETA estaba en tregua.
Para mí, esto es lo principal del conflicto vasco y no la ETA. El terrorismo sin apoyo social es bien poco. Dices que no te gustan las declaraciones de EH como no te gustan las de otros partidos. Eso es mucho comparar, y eso para mi gusto no es suficiente frente a quien jalea el asesinato de vecinos inocentes. Me gustaría saber si serías tan suave con un partido fascista vascoespañolista que jaleara los crímenes de un GAL en activo con 800 víctimas en su cuenta. ¿También dirías de ellos que no te gustan sus declaraciones? ¿O se te llevarían todos los diablos? ¿Propondrías entonces el diálogo y que todos cedan un poco?
>
> Este es el discurso a los de EH que me parecería totalmente convincente por parte de un nacionalista pacífico: da igual que seáis vascos, da igual que seáis nacionalistas, da igual que seáis muchos, sois una pandilla de fanáticos cuyas ideas políticas no importan y si hace falta, con tal de ir contra vosotros, nos aliaremos con el PSOE, con el PP, con UA, con quien sea; así hasta que desaparezcáis o rectifiquéis completamente, y solo entonces, cuando no haya ciudadanos vascos amenazados y atemorizados por vosotros y vuestros aliados, plantearemos lo que queramos: soberanía, autodeterminación, independencia.
>
> Un saludo y hasta la vista.
>--------------------------------------------------
Agur ta gero arte.
--------------------------------------------------

--------------------------------------------------

> Pactar pactaron, como que hay vida en la Tierra. ¿Pero qué? ¿Nos lo puede Ud. explicar o lo hemos de adivinar?
>--------------------------------------------------
«Euskadi Ta Askatasuna, Eusko Alkartasuna y Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco, teniendo en cuenta la situación que vive Euskal Herria, y con la intención de iniciar una nueva era en el conflicto con España, firman el siguiente acuerdo básico:
1. EA y el PNV uniéndose con diferentes fuerzas políticas y sociales, adoptan el compromiso de dar a partir de hoy pasos decisivos para crear una institución con una estructura única y soberana, que acoja en su ser a Vizcaya, Guipúzcoa, Álava, Navarra, Lapurdi, y Zuberoa. Impulsando en el camino de nacimiento de esa estructura institucional, una actividad capaz de superar la actual división institucional.
2. EA y el PNV con la construcción del País Vasco y/o, con las fuerzas en favor de los derechos democráticos del País Vasco, adopta el compromiso de mejorar el acuerdo y la dinámica de cara a largo plazo, en relación a las mínimas necesidades del pueblo.
3. EA y el PNV adoptan el compromiso para abandonar los acuerdos que les une a los partidos que tienen como objetivo la destrucción del País Vasco (PP y PSOE).
4. Euskadi Ta Askatasuna por su lado, adopta el compromiso de llevar a cabo un alto el fuego indefinido. Siendo el alto el fuego general e indefinido, ETA mantiene el derecho de llevar a cabo los trabajos de abastecimiento y el derecho a defenderse a los enfrentamientos.
5. Si bien el alto el fuego se presentará con carácter indefinido, éste contará con un plazo de cuatro meses para que EA y el PNV certifiquen los compromisos adquiridos, siendo su prolongación (de la tregua) según dichos compromisos.
Esto pactaron.
--------------------------------------------------

No pregunto si le gusta, que me imagino que no siendo como es andaluz, sino si le parece ilegítimo que PNV y EA, a cambio de compromisos políticos de índole independentista, consiguiera de ETA el más inmediato cese de su actividad criminal.
Razóneme su respuesta, si no lo tiene Ud. a mal.
--------------------------------------------------

> No pregunto si le gusta, que me imagino que no siendo como es andaluz, sino si le parece ilegítimo que PNV y EA, a cambio de compromisos políticos de índole independentista, consiguiera de ETA el más inmediato cese de su actividad criminal.
>
> Razóneme su respuesta, si no lo tiene Ud. a mal.
>--------------------------------------------------
«Euskadi Ta Askatasuna, Eusko Alkartasuna y Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco, teniendo en cuenta la situación que vive Euskal Herria, y con la intención de iniciar una nueva era en el conflicto con España, firman el siguiente acuerdo básico:
1. EA y el PNV uniéndose con diferentes fuerzas políticas y sociales, adoptan el compromiso de dar a partir de hoy pasos decisivos para crear una institución con una estructura única y soberana, que acoja en su ser a Vizcaya, Guipúzcoa, Álava, Navarra, Lapurdi, y Zuberoa. Impulsando en el camino de nacimiento de esa estructura institucional, una actividad capaz de superar la actual división institucional.
* El primer punto es lo normal en partidos nacionalistas: intentar crear instituciones que den paso a la independencia. Es decir, conseguir el objetivo político de EA y PNV. Esto es normal y no debe extrañar a nadie, supongo, ya que es lo que con ETA o sin ETA estos partidos pretenden.
2. EA y el PNV con la construcción del País Vasco y/o, con las fuerzas en favor de los derechos democráticos del País Vasco, adopta el compromiso de mejorar el acuerdo y la dinámica de cara a largo plazo, en relación a las mínimas necesidades del pueblo.
* ¿Las fuerzas en favor de los derechos democráticos? Esto es difícil de creer. Lo digo por ETA, que tiene de favorable a la democracia lo mismo que cualquier grupo de asesinos. Por lo demás, esto es obvio también.
3. EA y el PNV adoptan el compromiso para abandonar los acuerdos que les une a los partidos que tienen como objetivo la destrucción del País Vasco (PP y PSOE).
* Que el PNV y EA piensen que el objetivo del PP y el PSOE es "la destrucción del País Vasco" es cómico. Pero seguimos.
4. Euskadi Ta Askatasuna por su lado, adopta el compromiso de llevar a cabo un alto el fuego indefinido. Siendo el alto el fuego general e indefinido, ETA mantiene el derecho de llevar a cabo los trabajos de abastecimiento y el derecho a defenderse a los enfrentamientos.
* Este es el primer punto de compromisos de ETA. Hasta ahora los compromisos se dirigían a EA y PNV. En primer lugar no hay que engañarse: alto el fuego indefinido significa que se sabe el día de inicio pero no el de fin, es decir, que algún día terminará.
Aparte, en este punto EA y PNV ven bien que ETA emprenda acciones de abastecimiento. Es decir, que si el robo de explosivos de esta semana hubiese sido durante la tregua (como aquél que hubo) PNV y EA lo verían legítimo, lo consentirían ya que es lo que han acordado con ETA. Esto no me parece bien, evidentemente. Tampoco lo del derecho a defenderse en los enfrentamientos, es decir, matar ertzainas, guardias civiles y policías nacionales.
5. Si bien el alto el fuego se presentará con carácter indefinido, éste contará con un plazo de cuatro meses para que EA y el PNV certifiquen los compromisos adquiridos, siendo su prolongación (de la tregua) según dichos compromisos.
* Aquí es donde se comprometen a mentir a la opinión pública: aunque el acuerdo...
Además, ponen en manos de ETA la decisión sobre lo que harán los partidos: Tenéis cuatro meses para que veamos si cumplís, y si no... Es decir, en mi opinión, no es que EA y PNV le "arranquen una tregua" a ETA, es que ETA les "arranca" al PNV y EA la capacidad de elegir libremente la política que harán, los acuerdos a los que llegarán, etc.
Ahora hagamos un repaso general. ¿Qué compromisos hay por ambas partes?
* ETA:
- Dejar de matar durante un tiempo, aunque puedan seguri robando dinamita y defendiéndose de sus perseguidores, con lo que ello implica.
- Fiscalizar los pasos de PNV y EA y actuar según su gusto sobre estos acuerdos, censurándolos con muerte si es necesario.
* PNV y EA:
- Ser partidos nacionalistas (esto ya lo eran, no es un compromiso)
- Mejorar estos acuerdos (o sea, llevarlos a la práctica)
- Aislar políticamente a los que eran socios de gobierno en varias instituciones. ETA arranca al PNV el acuerdo de abandonar sus pactos de gobierno. Esto no me parece bien, me parece bastante mal que una banda de asesinos decida con quién puede o no puede pactar un partido democrático.
En general, ¿cuántas renuncias ha hecho ETA? En mi opinión, ninguna: dejará de matar durante un tiempo para dedicarse a labores de abastecimiento, vigilando el paso de los partidos abertzales para "llamarlos al orden" (con el consentimiento de estos partidos) con los buenos modales habituales de ETA en el momento que lo crean conveniente.
¿Y cuántas el PNV y EA?: Sólo una el PNV, que sus socios de gobierno los decidirá una banda terrorista. Esto es lo que no me gusta.
--------------------------------------------------

Me parece que me respondió a lo que no le preguntaba, pero no a lo que le pregunté. No sé si será costumbre española, pero empieza a parecérmelo. ¿Y a Ud.?
> > No pregunto si le gusta, que me imagino que no siendo como es andaluz, sino si le parece ilegítimo que PNV y EA, a cambio de compromisos políticos de índole independentista, consiguiera de ETA el más inmediato cese de su actividad criminal.
> >
> > Razóneme su respuesta, si no lo tiene Ud. a mal.
> >--------------------------------------------------
>
> «Euskadi Ta Askatasuna, Eusko Alkartasuna y Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco, teniendo en cuenta la situación que vive Euskal Herria, y con la intención de iniciar una nueva era en el conflicto con España, firman el siguiente acuerdo básico:
>
> 1. EA y el PNV uniéndose con diferentes fuerzas políticas y sociales, adoptan el compromiso de dar a partir de hoy pasos decisivos para crear una institución con una estructura única y soberana, que acoja en su ser a Vizcaya, Guipúzcoa, Álava, Navarra, Lapurdi, y Zuberoa. Impulsando en el camino de nacimiento de esa estructura institucional, una actividad capaz de superar la actual división institucional.
>
> * El primer punto es lo normal en partidos nacionalistas: intentar crear instituciones que den paso a la independencia. Es decir, conseguir el objetivo político de EA y PNV. Esto es normal y no debe extrañar a nadie, supongo, ya que es lo que con ETA o sin ETA estos partidos pretenden.
>
> 2. EA y el PNV con la construcción del País Vasco y/o, con las fuerzas en favor de los derechos democráticos del País Vasco, adopta el compromiso de mejorar el acuerdo y la dinámica de cara a largo plazo, en relación a las mínimas necesidades del pueblo.
>
> * ¿Las fuerzas en favor de los derechos democráticos? Esto es difícil de creer. Lo digo por ETA, que tiene de favorable a la democracia lo mismo que cualquier grupo de asesinos. Por lo demás, esto es obvio también.
>
> 3. EA y el PNV adoptan el compromiso para abandonar los acuerdos que les une a los partidos que tienen como objetivo la destrucción del País Vasco (PP y PSOE).
>
> * Que el PNV y EA piensen que el objetivo del PP y el PSOE es "la destrucción del País Vasco" es cómico. Pero seguimos.
>
> 4. Euskadi Ta Askatasuna por su lado, adopta el compromiso de llevar a cabo un alto el fuego indefinido. Siendo el alto el fuego general e indefinido, ETA mantiene el derecho de llevar a cabo los trabajos de abastecimiento y el derecho a defenderse a los enfrentamientos.
>
> * Este es el primer punto de compromisos de ETA. Hasta ahora los compromisos se dirigían a EA y PNV. En primer lugar no hay que engañarse: alto el fuego indefinido significa que se sabe el día de inicio pero no el de fin, es decir, que algún día terminará.
> Aparte, en este punto EA y PNV ven bien que ETA emprenda acciones de abastecimiento. Es decir, que si el robo de explosivos de esta semana hubiese sido durante la tregua (como aquél que hubo) PNV y EA lo verían legítimo, lo consentirían ya que es lo que han acordado con ETA. Esto no me parece bien, evidentemente. Tampoco lo del derecho a defenderse en los enfrentamientos, es decir, matar ertzainas, guardias civiles y policías nacionales.
>
> 5. Si bien el alto el fuego se presentará con carácter indefinido, éste contará con un plazo de cuatro meses para que EA y el PNV certifiquen los compromisos adquiridos, siendo su prolongación (de la tregua) según dichos compromisos.
>
> * Aquí es donde se comprometen a mentir a la opinión pública: aunque el acuerdo...
> Además, ponen en manos de ETA la decisión sobre lo que harán los partidos: Tenéis cuatro meses para que veamos si cumplís, y si no... Es decir, en mi opinión, no es que EA y PNV le "arranquen una tregua" a ETA, es que ETA les "arranca" al PNV y EA la capacidad de elegir libremente la política que harán, los acuerdos a los que llegarán, etc.
>
> Ahora hagamos un repaso general. ¿Qué compromisos hay por ambas partes?
>
> * ETA:
> - Dejar de matar durante un tiempo, aunque puedan seguri robando dinamita y defendiéndose de sus perseguidores, con lo que ello implica.
> - Fiscalizar los pasos de PNV y EA y actuar según su gusto sobre estos acuerdos, censurándolos con muerte si es necesario.
>
> * PNV y EA:
> - Ser partidos nacionalistas (esto ya lo eran, no es un compromiso)
> - Mejorar estos acuerdos (o sea, llevarlos a la práctica)
> - Aislar políticamente a los que eran socios de gobierno en varias instituciones. ETA arranca al PNV el acuerdo de abandonar sus pactos de gobierno. Esto no me parece bien, me parece bastante mal que una banda de asesinos decida con quién puede o no puede pactar un partido democrático.
>
> En general, ¿cuántas renuncias ha hecho ETA? En mi opinión, ninguna: dejará de matar durante un tiempo para dedicarse a labores de abastecimiento, vigilando el paso de los partidos abertzales para "llamarlos al orden" (con el consentimiento de estos partidos) con los buenos modales habituales de ETA en el momento que lo crean conveniente.
>
> ¿Y cuántas el PNV y EA?: Sólo una el PNV, que sus socios de gobierno los decidirá una banda terrorista. Esto es lo que no me gusta.
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> Me parece que me respondió a lo que no le preguntaba, pero no a lo que le pregunté. No sé si será costumbre española, pero empieza a parecérmelo. ¿Y a Ud.?
>
> > > No pregunto si le gusta, que me imagino que no siendo como es andaluz, sino si le parece ilegítimo que PNV y EA, a cambio de compromisos políticos de índole independentista, consiguiera de ETA el más inmediato cese de su actividad criminal.
> > >
> > > Razóneme su respuesta, si no lo tiene Ud. a mal.
> > >--------------------------------------------------
> >
> > «Euskadi Ta Askatasuna, Eusko Alkartasuna y Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco, teniendo en cuenta la situación que vive Euskal Herria, y con la intención de iniciar una nueva era en el conflicto con España, firman el siguiente acuerdo básico:
> >
> > 1. EA y el PNV uniéndose con diferentes fuerzas políticas y sociales, adoptan el compromiso de dar a partir de hoy pasos decisivos para crear una institución con una estructura única y soberana, que acoja en su ser a Vizcaya, Guipúzcoa, Álava, Navarra, Lapurdi, y Zuberoa. Impulsando en el camino de nacimiento de esa estructura institucional, una actividad capaz de superar la actual división institucional.
> >
> > * El primer punto es lo normal en partidos nacionalistas: intentar crear instituciones que den paso a la independencia. Es decir, conseguir el objetivo político de EA y PNV. Esto es normal y no debe extrañar a nadie, supongo, ya que es lo que con ETA o sin ETA estos partidos pretenden.
> >
> > 2. EA y el PNV con la construcción del País Vasco y/o, con las fuerzas en favor de los derechos democráticos del País Vasco, adopta el compromiso de mejorar el acuerdo y la dinámica de cara a largo plazo, en relación a las mínimas necesidades del pueblo.
> >
> > * ¿Las fuerzas en favor de los derechos democráticos? Esto es difícil de creer. Lo digo por ETA, que tiene de favorable a la democracia lo mismo que cualquier grupo de asesinos. Por lo demás, esto es obvio también.
> >
> > 3. EA y el PNV adoptan el compromiso para abandonar los acuerdos que les une a los partidos que tienen como objetivo la destrucción del País Vasco (PP y PSOE).
> >
> > * Que el PNV y EA piensen que el objetivo del PP y el PSOE es "la destrucción del País Vasco" es cómico. Pero seguimos.
> >
> > 4. Euskadi Ta Askatasuna por su lado, adopta el compromiso de llevar a cabo un alto el fuego indefinido. Siendo el alto el fuego general e indefinido, ETA mantiene el derecho de llevar a cabo los trabajos de abastecimiento y el derecho a defenderse a los enfrentamientos.
> >
> > * Este es el primer punto de compromisos de ETA. Hasta ahora los compromisos se dirigían a EA y PNV. En primer lugar no hay que engañarse: alto el fuego indefinido significa que se sabe el día de inicio pero no el de fin, es decir, que algún día terminará.
> > Aparte, en este punto EA y PNV ven bien que ETA emprenda acciones de abastecimiento. Es decir, que si el robo de explosivos de esta semana hubiese sido durante la tregua (como aquél que hubo) PNV y EA lo verían legítimo, lo consentirían ya que es lo que han acordado con ETA. Esto no me parece bien, evidentemente. Tampoco lo del derecho a defenderse en los enfrentamientos, es decir, matar ertzainas, guardias civiles y policías nacionales.
> >
> > 5. Si bien el alto el fuego se presentará con carácter indefinido, éste contará con un plazo de cuatro meses para que EA y el PNV certifiquen los compromisos adquiridos, siendo su prolongación (de la tregua) según dichos compromisos.
> >
> > * Aquí es donde se comprometen a mentir a la opinión pública: aunque el acuerdo...
> > Además, ponen en manos de ETA la decisión sobre lo que harán los partidos: Tenéis cuatro meses para que veamos si cumplís, y si no... Es decir, en mi opinión, no es que EA y PNV le "arranquen una tregua" a ETA, es que ETA les "arranca" al PNV y EA la capacidad de elegir libremente la política que harán, los acuerdos a los que llegarán, etc.
> >
> > Ahora hagamos un repaso general. ¿Qué compromisos hay por ambas partes?
> >
> > * ETA:
> > - Dejar de matar durante un tiempo, aunque puedan seguri robando dinamita y defendiéndose de sus perseguidores, con lo que ello implica.
> > - Fiscalizar los pasos de PNV y EA y actuar según su gusto sobre estos acuerdos, censurándolos con muerte si es necesario.
> >
> > * PNV y EA:
> > - Ser partidos nacionalistas (esto ya lo eran, no es un compromiso)
> > - Mejorar estos acuerdos (o sea, llevarlos a la práctica)
> > - Aislar políticamente a los que eran socios de gobierno en varias instituciones. ETA arranca al PNV el acuerdo de abandonar sus pactos de gobierno. Esto no me parece bien, me parece bastante mal que una banda de asesinos decida con quién puede o no puede pactar un partido democrático.
> >
> > En general, ¿cuántas renuncias ha hecho ETA? En mi opinión, ninguna: dejará de matar durante un tiempo para dedicarse a labores de abastecimiento, vigilando el paso de los partidos abertzales para "llamarlos al orden" (con el consentimiento de estos partidos) con los buenos modales habituales de ETA en el momento que lo crean conveniente.
> >
> > ¿Y cuántas el PNV y EA?: Sólo una el PNV, que sus socios de gobierno los decidirá una banda terrorista. Esto es lo que no me gusta.
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
Me parece ilegítimo pactar con ETA para que se consigan los ideales de ETA. No me parecería ilegítmo que PNV y EA pactaran entre sí sin semejante compañero.
En cuanto al motivo es por permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos, siendo éstos los que delegan en ETA esa capacidad.
--------------------------------------------------

> Me parece ilegítimo pactar con ETA para que se consigan los ideales de ETA. No me parecería ilegítmo que PNV y EA pactaran entre sí sin semejante compañero.
> En cuanto al motivo es por permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos, siendo éstos los que delegan en ETA esa capacidad.
>--------------------------------------------------
1/ ¿Cuáles son "los ideales de ETA"?
2/ ¿Qué entiende por ilegítimo?
3/ ¿Qué es permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos?
4/ ¿Conoce alguna manera de que PNV y EA le puedan imponer a ETA sus preferencias o gustos?
5/ ¿Le apasiona a Ud. la lógica?
6/ ¿Dónde es que la estudió?
Si son demasiadas preguntas conteste las que prefiera.
--------------------------------------------------

> > Me parece ilegítimo pactar con ETA para que se consigan los ideales de ETA. No me parecería ilegítmo que PNV y EA pactaran entre sí sin semejante compañero.
> > En cuanto al motivo es por permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos, siendo éstos los que delegan en ETA esa capacidad.
> >--------------------------------------------------
>
> 1/ ¿Cuáles son "los ideales de ETA"?
>
> 2/ ¿Qué entiende por ilegítimo?
>
> 3/ ¿Qué es permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos?
>
> 4/ ¿Conoce alguna manera de que PNV y EA le puedan imponer a ETA sus preferencias o gustos?
>
> 5/ ¿Le apasiona a Ud. la lógica?
>
> 6/ ¿Dónde es que la estudió?
>
> Si son demasiadas preguntas conteste las que prefiera.
>--------------------------------------------------
Mire, no vengo aquí con el objetivo de contestar a cosas como "¿Le apasiona a usted la lógica?", le agradecería que, si quiere dialogar, deje ese tipo de comentarios. Si no el gusta lo que digo puede preguntar sobre ello, pero no intentar burlarse.
Espero su respuesta.
--------------------------------------------------

> > > Me parece ilegítimo pactar con ETA para que se consigan los ideales de ETA. No me parecería ilegítmo que PNV y EA pactaran entre sí sin semejante compañero.
> > > En cuanto al motivo es por permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos, siendo éstos los que delegan en ETA esa capacidad.
> > >--------------------------------------------------
> >
> > 1/ ¿Cuáles son "los ideales de ETA"?
> >
> > 2/ ¿Qué entiende por ilegítimo?
> >
> > 3/ ¿Qué es permitir a ETA decidir sobre si le gusta o no lo que hacen los partidos políticos?
> >
> > 4/ ¿Conoce alguna manera de que PNV y EA le puedan imponer a ETA sus preferencias o gustos?
> >
> > 5/ ¿Le apasiona a Ud. la lógica?
> >
> > 6/ ¿Dónde es que la estudió?
> >
> > Si son demasiadas preguntas conteste las que prefiera.
> >--------------------------------------------------
>
> Mire, no vengo aquí con el objetivo de contestar a cosas como "¿Le apasiona a usted la lógica?", le agradecería que, si quiere dialogar, deje ese tipo de comentarios. Si no el gusta lo que digo puede preguntar sobre ello, pero no intentar burlarse.
> Espero su respuesta.
>--------------------------------------------------
Porque escribí claramente: "Si son demasiadas preguntas conteste las que prefiera." Luego si no le gustaba alguna, la de la lógica u otra, con no responderla, punto. ¿Acaso es que es muy difícil? ¿Cree que me explico muy mal o es que ni siquiera lee?
P.D./ Yo pregunto lo que quiero, lo que me parece bien. Si me contesta encantado y, si no, tanto me da. Mi pregunta quedó escrita y su respuesta, aunque sea su negativa a admitirla o responderla, desde luego que también.
Y otra consideración, aunque yo no suelo hacerlas: Yo tengo mis preferencias, mis creencias y opiniones, como supongo que Ud., pero tachar de ilegítimas las preferencias de otros, coincidan o no con las mías, me parece algo muy grave, tan grave que debe justificarse. ¿O cree Ud. acaso que no?
--------------------------------------------------