> karina ha escrito:
> Solo eres un caniche de tu amo Plómez, si el es un fascista de mierda, tú solo eres el bufón de Plomez, la voz de tu amo, perro faldero del sicópata.

Aciertas en todo menos en una cosa. El cerebro de los nazis es MAX ESTRELLA y el Plómez sólo hace méritos para agradarle. Y simultaneamente ser un buen siervo de ARZALLUS, por lo que pueda caer.
Consideran PENSAMIENTO UNICO a todo lo que NO ES nacionalismo y se sienten demócratas, tachando de cualquier cosa a los demás. Eso mismo hacía FRANCO, que copió de Mussolini.

Tienen el morro de defender LAS GARANTIAS JURIDICAS PROCESALES de los verdugos, sin mencionar jamás a las víctimas de ellos, y consideran el terrorismo COMO UN DELITO, cuando la realidad es que el terrorismo (en cualquier parte del Mundo) ES LA GUERRA que busca destruir los valores fundamentales de la CIVILIZACIÓN.
Y actuando dentro de las leyes de la GUERRA, no hay Constitución Liberal en el Mundo que admita derechos y garantias procesales de los enemigos.
Pero Max Estrella y sus compinches exigen la aplicación de tales garantías jurídicas CUANDO LOS VERDUGOS SON APRESADOS O ELIMINADOS en la justa defensa de la colectividad.

Un país que los batasunos y sus cómplices han PUESTO DELIBERADAMNETE AL MARGEN de la tolerancia, de los derechos humanos, de toda cultura civilizada, y de la paz, ES UN PAIS EN GUERRA con ese enemigo invisible y cobarde que es el TERRORISTA.

>>> Tambien me viene a la memoria la excelente novela de Miguel Delibes "El hereje", un canto a la libertad de conciencia en otro tiempo historico pero con similares criminalizaciones. Los sistemas sociales son mas avanzados, gracias precisamente a los que dicen no, a los que denuncian las contradicciones, nunca a los que con el transcurso del tiempo tienen un dolor justo en la mitad de la espalda, despues de tanto tiempo diciendo si con la cabeza baja. Criminalizan la libertad y monopolizan el progreso.

!Gracias, Señor, porque no soy rueda del poder porque soy uno de los que el poder aplasta!

Rabindranath Tagore

> iuja ha escrito:
> Si perseveras en el foro e incluso si tienes paciencia para rebuscar en pasados mensajes de Mattin, la existencia o no del Sr. Robert Apaolaza dejará de sorprenderte... y será la existencia de Mattin (o más bien el contenido de sus mensajes) lo que realmente te dejará boquiabierto.
>
> Saludos.
>
>
¡No puedo evitarlo, se me pianta un lagrimón! ¡Iuja, la luz del ciberespacio liberador, popular, euskaldun y sozialista is back!

No dice, insinua, no debate, ilumina. Iuja, maestro, guru y mentor, bienvenido de nuevo a mi vida.

>> argitan ha escrito:
>> Como es posible que en Elko basque club no conozcan a nadie llamado Robert Apaolaza??
>>

Deberías considerar que quizá no sea miembro del club o que, se me ocurren dos o tres razones, ese señor no sea miembro del club. ¿podrías darme el email, por favor, para preguntarles yo?

Mattin

>>> argitan ha escrito:
>>> Como es posible que en Elko basque club no conozcan a nadie llamado Robert Apaolaza??
>>>
>
Perdón, con el corta y pega desde el procesador me ha salido mal la última (y reconozcamos que genial) frase. Dice:

> Deberías considerar que quizá no sea miembro del club o que, se me ocurren dos o tres razones, ese señor no sea miembro del club. ¿podrías darme el email, por favor, para preguntarles yo?
>
Y debería decir:
Deberías considerar que quizá no sea miembro del club (¿podrías darme el email, por favor, para preguntarles yo?) o que, se me ocurren dos o tres razones, ese señor no firme con su nombre real.

Mattin

El mensaje aparecido en los foros de la Vanguardia, reproducido en los foros de hispavista y en soc.culture.basque es una intoxicacion, no existe ningun Robert Apaolaza en Elko, Reno o en todo el Estado de Nevada. Tambien decir que no se ha creado ningun comité de apoyo , la NABO (North American Basque Organization) esta permanentemente en comité de apoyo.

A pesar de todo, en estas horas de bajeza moral y confusión política -a veces da la impresión de que también al revés: horas de confusión moral y de bajeza política-, es interesante someter a
consideración racional unas pocas de las muchas dudas que se derivan de las
graves circunstancias actuales. Dudas que no expresan ningún tipo de
antiamericanismo, a mi modo de ver, sino que nacen de la necesidad de
coherencia entre los criterios morales defendidos hasta el día antes con los
que habría que defender desde el día después.

Primeramente, creo que resultan inquietantes los intentos de simplificar las
diferencias que existen entre distintos tipos de terrorismo y sus causas. El
Gobierno español, en un discurso que pretende simular solidaridad pero que
se descubre cada vez más terriblemente oportunista, parece querer pescar en
aguas revueltas y sugerir que en su guerra antiterrorista, de paso, Bush se
dé un paseo por Euskadi. Curioso cambio de opinión, porque hasta ahora se
había impedido la posibilidad de cualquier intervención extranjera
mediadora, como la de la Fundación Carter propuesta hace algunos años por
Elkarri. Además, cualquier comparación con los casos irlandés o palestino
escandalizaba a la España políticamente bienpensante, es decir, la España
nacionalista que va del PP al PSOE. Pero, cuando se trata no de diálogo sino
de guerra, parece que el Gobierno y la oposición sí están dispuestos a ceder
toda la soberanía que haga falta para incluir el contencioso vasco en la
nueva guerra norteamericana.

En segundo lugar, no veo por qué no pueda considerarse, simultáneamente y
sin ánimo de medir el agravio, que los atentados terroristas en Nueva York
son una salvajada, al igual que lo son el negocio de las armas que funciona
sin someterse a los valores de la libertad y que son puestas en manos de
gobiernos criminales, la política internacional norteamericana que ha dado a
luz y alimentado a verdaderos monstruos de la humanidad o, simplemente, las
desigualdades sobre las que se basa la riqueza de los ahora atacados en su
casa. Nadie recuerda ahora que los Estados Unidos invaden Panamá en 1989
con el pretexto de capturar a Manuel Antonio Noriega, un ex agente de la CIA acusado de tráfico de drogas. El gobierno norteamericano tenía conocimiento, al menos desde 1972, de las actividades ilícitas de Noriega, pero lo mantuvo en su nómina mientras le fue útil. La invasión dejó un saldo de siete mil muertos y desaparecidos, así como pérdidas millonarias.
A raíz del triunfo de Salvador Allende en las elecciones chilenas, el presidente Richard Nixon destina 10 millones de dólares para desestabilizar al nuevo gobierno. La CIA organiza y financia un golpe de Estado que instala en el poder a Augusto Pinochet y deja un saldo de más de 3,000 muertos y desaparecidos. Allende había iniciado un proceso de nacionalización de industrias estratégicas que afectaban a los intereses de empresas norteamericanas como la International Telephone and Telegraph Corporation.
La CIA organiza y financia un golpe de Estado en Guatemala para derrocar al presidente Jacobo Arbenz. Arbenz que había nacionalizado las tierras ociosas de la United Fruit pagando por ellas lo que la empresa norteamericana había declarado que valían en sus libros de contabilidad. La violencia provocada desde entonces por los sucesivos gobiernos militares dejó un saldo de 160 mil muertos y 40 mil desaparecidos.
Al triunfo de la Revolución Popular Sandinista en Nicaragua, el presidente norteamericano James Carter autoriza operaciones de la CIA en apoyo de la oposición. Durante el gobierno de Ronald Reagan se destinan cientos de millones de dólares a la creación de un ejército mercenario que, desde la vecina Honduras, se dedica a sabotear los esfuerzos nicaragüenses por construir una sociedad democrática y plural. La guerra cuesta al país 60 mil muertos y 2 mil desaparecidos, además de 17 mil millones de dólares en pérdidas que los norteamericanos se niegan a pagar a pesar del fallo de la Corte Internacional de Justicia en 1986. Finalmente la oposición llega al poder en 1990 después de un proceso electoral marcado por el intervencionismo de los Estados Unidos.
El principal foco terrorista afgano, que hoy los ataca, es producto de su adiestramiento contra los invasores soviéticos de 1979. Y el propio Ben Laden fue en sus comienzos un cachorro de la CIA.
La mayor parte de los soldados afganos que, presuntamente protegen a Ben Laden, están armados con armamento viejo de los tiempos de su guerra con la Unión Soviética, en la cual Osama Ben Laden tuvo un importante rol, de la mano de la CIA, como proveedor de insumos de guerra a los rebeldes afganos.
Ben Laden, de origen saudí, fue entrenado en los años sesenta y setenta en los Estados Unidos y después colaboró con la CIA. Cuando la ocupación soviética de Afganistán, en 1979, este individuo organizó la resistencia islámica contra el Ejército Rojo y recibió armas y dinero de la CIA y del Pentágono.




Finalmente, está la defensa de los valores norteamericanos, que, según dice
el vicepresidente de Estados Unidos, va a ser \"sucia y perversa\", y en la
que no se dudará en recurrir al magnicidio o en violar los derechos humanos,
eso sí, por criminal detestable interpuesto. Cuando uno creía que el
principio que descalificaba todo acto violento era que el fin no justifica
los medios, ahora resulta que no. Que con participar de los fines de los
\"buenos\", basta y eso justifica todos los medios.
De manera que los valores de esa tierra en la cual no paran de pedir a Dios que los bendiga, van a ser defendidos sin límite ético alguno.
Ese radicalismo defensivo que pretende la
desaparición total del adversario por la fuerza de la guerra sucia supondrá
una forma de sabotaje de los principios que dice defender.

¿Donde esta aquello de que la democracia exige seguir reglas de juego limpias e imponerse límites éticos estrictos?.



> Mattin ha escrito:
> La he encontrado en el Foro de la Vanguardia de hoy y la copio tal cual. me parece, cuando menos, significativa y, sobre todo, que dice algo que aquí aún no ha dicho nadie: ETA es ya un objetivo militar norteamericano...
>
>
> Tomado del Foro de La Vanguardia
> 3012 • Enviado por Robert Apaolaza de Elko, Nevada, USA
>
> Carta abierta al Partido Nacionalista Vasco
> Elko, Nevada, 14 de septiembre de 2001
> Estimados amigos:
> En nuestra calidad de simpatizantes del EAJ-PNV, de vascos y de norteamericanos nos permitimos expresar nuestra protesta por las actitudes que se vienen dando desde el PNV, particularmente en el diario Deia, su órgano oficial, acerca de las masacres terroristas en Nueva York y Washington. \"
>

El mensaje aparecido en los foros de la Vanguardia, reproducido en los foros de hispavista y en soc.culture.basque es una intoxicacion, no existe ningun Robert Apaolaza en Elko, Reno o en todo el Estado de Nevada. Tambien decir que no se ha creado ningun comité de apoyo , la NABO (North American Basque Organization) esta permanentemente en comité de apoyo.

A pesar de todo, en estas horas de bajeza moral y confusión política -a veces da la impresión de que también al revés: horas de confusión moral y de bajeza política-, es interesante someter a
consideración racional unas pocas de las muchas dudas que se derivan de las
graves circunstancias actuales. Dudas que no expresan ningún tipo de
antiamericanismo, a mi modo de ver, sino que nacen de la necesidad de
coherencia entre los criterios morales defendidos hasta el día antes con los
que habría que defender desde el día después.

Primeramente, creo que resultan inquietantes los intentos de simplificar las
diferencias que existen entre distintos tipos de terrorismo y sus causas. El
Gobierno español, en un discurso que pretende simular solidaridad pero que
se descubre cada vez más terriblemente oportunista, parece querer pescar en
aguas revueltas y sugerir que en su guerra antiterrorista, de paso, Bush se
dé un paseo por Euskadi. Curioso cambio de opinión, porque hasta ahora se
había impedido la posibilidad de cualquier intervención extranjera
mediadora, como la de la Fundación Carter propuesta hace algunos años por
Elkarri. Además, cualquier comparación con los casos irlandés o palestino
escandalizaba a la España políticamente bienpensante, es decir, la España
nacionalista que va del PP al PSOE. Pero, cuando se trata no de diálogo sino
de guerra, parece que el Gobierno y la oposición sí están dispuestos a ceder
toda la soberanía que haga falta para incluir el contencioso vasco en la
nueva guerra norteamericana.

En segundo lugar, no veo por qué no pueda considerarse, simultáneamente y
sin ánimo de medir el agravio, que los atentados terroristas en Nueva York
son una salvajada, al igual que lo son el negocio de las armas que funciona
sin someterse a los valores de la libertad y que son puestas en manos de
gobiernos criminales, la política internacional norteamericana que ha dado a
luz y alimentado a verdaderos monstruos de la humanidad o, simplemente, las
desigualdades sobre las que se basa la riqueza de los ahora atacados en su
casa. Nadie recuerda ahora que los Estados Unidos invaden Panamá en 1989
con el pretexto de capturar a Manuel Antonio Noriega, un ex agente de la CIA acusado de tráfico de drogas. El gobierno norteamericano tenía conocimiento, al menos desde 1972, de las actividades ilícitas de Noriega, pero lo mantuvo en su nómina mientras le fue útil. La invasión dejó un saldo de siete mil muertos y desaparecidos, así como pérdidas millonarias.
A raíz del triunfo de Salvador Allende en las elecciones chilenas, el presidente Richard Nixon destina 10 millones de dólares para desestabilizar al nuevo gobierno. La CIA organiza y financia un golpe de Estado que instala en el poder a Augusto Pinochet y deja un saldo de más de 3,000 muertos y desaparecidos. Allende había iniciado un proceso de nacionalización de industrias estratégicas que afectaban a los intereses de empresas norteamericanas como la International Telephone and Telegraph Corporation.
La CIA organiza y financia un golpe de Estado en Guatemala para derrocar al presidente Jacobo Arbenz. Arbenz que había nacionalizado las tierras ociosas de la United Fruit pagando por ellas lo que la empresa norteamericana había declarado que valían en sus libros de contabilidad. La violencia provocada desde entonces por los sucesivos gobiernos militares dejó un saldo de 160 mil muertos y 40 mil desaparecidos.
Al triunfo de la Revolución Popular Sandinista en Nicaragua, el presidente norteamericano James Carter autoriza operaciones de la CIA en apoyo de la oposición. Durante el gobierno de Ronald Reagan se destinan cientos de millones de dólares a la creación de un ejército mercenario que, desde la vecina Honduras, se dedica a sabotear los esfuerzos nicaragüenses por construir una sociedad democrática y plural. La guerra cuesta al país 60 mil muertos y 2 mil desaparecidos, además de 17 mil millones de dólares en pérdidas que los norteamericanos se niegan a pagar a pesar del fallo de la Corte Internacional de Justicia en 1986. Finalmente la oposición llega al poder en 1990 después de un proceso electoral marcado por el intervencionismo de los Estados Unidos.
El principal foco terrorista afgano, que hoy los ataca, es producto de su adiestramiento contra los invasores soviéticos de 1979. Y el propio Ben Laden fue en sus comienzos un cachorro de la CIA.
La mayor parte de los soldados afganos que, presuntamente protegen a Ben Laden, están armados con armamento viejo de los tiempos de su guerra con la Unión Soviética, en la cual Osama Ben Laden tuvo un importante rol, de la mano de la CIA, como proveedor de insumos de guerra a los rebeldes afganos.
Ben Laden, de origen saudí, fue entrenado en los años sesenta y setenta en los Estados Unidos y después colaboró con la CIA. Cuando la ocupación soviética de Afganistán, en 1979, este individuo organizó la resistencia islámica contra el Ejército Rojo y recibió armas y dinero de la CIA y del Pentágono.




Finalmente, está la defensa de los valores norteamericanos, que, según dice
el vicepresidente de Estados Unidos, va a ser "sucia y perversa", y en la
que no se dudará en recurrir al magnicidio o en violar los derechos humanos,
eso sí, por criminal detestable interpuesto. Cuando uno creía que el
principio que descalificaba todo acto violento era que el fin no justifica
los medios, ahora resulta que no. Que con participar de los fines de los
"buenos", basta y eso justifica todos los medios.
De manera que los valores de esa tierra en la cual no paran de pedir a Dios que los bendiga, van a ser defendidos sin límite ético alguno.
Ese radicalismo defensivo que pretende la
desaparición total del adversario por la fuerza de la guerra sucia supondrá
una forma de sabotaje de los principios que dice defender.

¿Donde esta aquello de que la democracia exige seguir reglas de juego limpias e imponerse límites éticos estrictos?.





> iuja ha escrito:
> Si perseveras en el foro e incluso si tienes paciencia para rebuscar en pasados mensajes de Mattin, la existencia o no del Sr. Robert Apaolaza dejará de sorprenderte... y será la existencia de Mattin (o más bien el contenido de sus mensajes) lo que realmente te dejará boquiabierto.
>
> Saludos.
>

> HiramAvib ha escrito:
>> karina ha escrito:
>> Solo eres un caniche de tu amo Plómez, si el es un fascista de mierda, tú solo eres el bufón de Plomez, la voz de tu amo, perro faldero del sicópata.
>
> Aciertas en todo menos en una cosa. El cerebro de los nazis es MAX ESTRELLA y el Plómez sólo hace méritos para agradarle. Y simultaneamente ser un buen siervo de ARZALLUS, por lo que pueda caer.
> Consideran PENSAMIENTO UNICO a todo lo que NO ES nacionalismo y se sienten demócratas, tachando de cualquier cosa a los demás. Eso mismo hacía FRANCO, que copió de Mussolini.
>
> Tienen el morro de defender LAS GARANTIAS JURIDICAS PROCESALES de los verdugos, sin mencionar jamás a las víctimas de ellos, y consideran el terrorismo COMO UN DELITO, cuando la realidad es que el terrorismo (en cualquier parte del Mundo) ES LA GUERRA que busca destruir los valores fundamentales de la CIVILIZACIÓN.
> Y actuando dentro de las leyes de la GUERRA, no hay Constitución Liberal en el Mundo que admita derechos y garantias procesales de los enemigos.
> Pero Max Estrella y sus compinches exigen la aplicación de tales garantías jurídicas CUANDO LOS VERDUGOS SON APRESADOS O ELIMINADOS en la justa defensa de la colectividad.
>
> Un país que los batasunos y sus cómplices han PUESTO DELIBERADAMNETE AL MARGEN de la tolerancia, de los derechos humanos, de toda cultura civilizada, y de la paz, ES UN PAIS EN GUERRA con ese enemigo invisible y cobarde que es el TERRORISTA.

¿ Pero sabe Vd. lo que dice? Mire llevo en este foro 2 años,a Florez le leo sus mensajes ( no todos) desde hace mas de 1 año,de todos es conocido las barbaridades que ha pronunciado Arzalluz en el curso de los ultimos años, como tambien es sabido los siguientes asuntos:

1º Que el PNV firmo un acuerdo con ETA

2º Que Ibarrtxe fué investido lehendakari con los votos de HB la
pasada legislatura

3º Que la ertzaintza fué maniatada y limitada en sus actuaciones a
traves del consejero de interior del PNV Sr.Balza, segun testimonios
de los sindicatos del citado cuerpo

4º Que el Sr.Ibarretxe manifesto publicamente que en cuanto se
produciria un solo asesinato por parte de ETA romperia la
coaliacion que tenia con HB, lo hizo despues de 9 asesinatos

5º Que tardo meses en convocar elecciones a pesar de estar en franca
minoria en el parlamento vasco bloqueando cualquier iniciativa
legisladora.

Nunca jamas he leido una critica de Florez a las actuaciones de los nacionalistas o las manifestaciones de Arzalluz ( PNV y EA); Mire,seamos razonables,evidentemente todos,TODOS, pueden cometer errores y tener aciertos en sus actuaciones,tanto el PNV como el PP o cualquier otro partido politico, pero lo que si puedo afirmar sin NINGUN margen de error,es que Florez JAMAS ha criticado ni una sola vez alguna actuacion del PNV y EA, ( yo no lo he visto) como al igual JAMAS se ha mostrado favorable a ninguna actuacion del PP.

Tratando de ser objetivo, yo supongo que tanto el PNV como el PP habran acertado en determinados asuntos y errado en otros, les concedo el beneficio de la duda,ya que no soy conocedor de todas las medidas o iniciativas que han tomado estos partidos; Es mas puedo afirmar que habiendo votado en la ultima legislatura al PP,determinados asuntos que decidió el gobierno ( PP) no me han gustado,otros en cambio si, por tanto no me ruburizo ni de reconocer que he votado a dicho partido ( votar no es ser militante) ni tampoco de reconocer segun mi opinion,que algunas decisiones tomadas no me han gustado.

Florez solo se limita a condenar el terrorismo,a ser compresivo,JAMAS CRITICO con los nacionalistas ( PNV) y a criticar constantemente todas,TODAS, las actuaciones del PP y del Sr.Aznar.

Como ve Florez es el mas vivo representante de la objetividad y ecuanimidad. En fin menos mal que las manifestaciones y puntos de vista de este personaje son absolutamente irrelevantes en el cojunto de la sociedad española, al igual que las de IU que tampoco tiene un peso especifico en el devenir de nuestro pais ( yo se porque cito a IU).

Lo siento por Vd. pero le comunico que a partir del mensaje que Vd. ha insertado,Florez y sus amigos le tildaran de "fascista", intolerante,no democrata y muchas mas cosas, ya que ellos son los repartidores de carnets de democratas; Para mi Vd. es un ciudadano que tiene la libertad y el coraje de denunciar la falta de libertad que existe en el Pais Vasco gracias a la connivencia de los nacionalistas vascos " moderados".

Saludos

PD: Me paso por el forro los huevos las opiniones de Florez y sus amigos.

Parlament
>

> Florez ha escrito:
>> iuja ha escrito:
>> Si perseveras en el foro e incluso si tienes paciencia para rebuscar en pasados mensajes de Mattin, la existencia o no del Sr. Robert Apaolaza dejará de sorprenderte... y será la existencia de Mattin (o más bien el contenido de sus mensajes) lo que realmente te dejará boquiabierto.
>>
>> Saludos.
>
> Me alegra verte de nuevo por este foro, que te encuentras calentito, casi como lo dejaste.
>
> Y ahora transcribo de Gara un artículo de doña Milagros Rubio.
>
> Milagros Rubio * Parlamentaria de Batzarre
> Tambores de guerra
>
> Tras la rotunda condena de los crueles atentados sufridos por la población norteamericana y la solidaridad con las víctimas, hay que recordar el caldo de cultivo de odios tan profundos. Hay causas que son resposnabilidad única de quienes cometen los atentados, se trata del fanatismo y de su opción militarista. Pero no hay que olvidar los desastres provocados por el militarismo de signo contrario, por los propios Estados Unidos. Son incontables los países del mundo que han sufrido sus consecuencias: Japón (110.000 muertos en Hiroshima y Nagasaki), Vietnam, Palestina, Chile (era otro 11 de septiembre cuando Pinochet y la CIA provocaron el asesinato de Víctor Jara y de millares de chilenos), más de medio millón de niños que se calcula han perdido la vida en Irak como consecuencia del bloqueo, el Salvador... la lista podía alargarse mucho más que estas líneas demostrando que ni los muertos son iguales para las grandes potencias. También hay que tener en cuenta las contradicciones culturales y religiosas, y factores estructurales que se derivan del sistema injusto en el que vivimos que conlleva la existen- cia de ricos y pobres de solemnidad, como esos seres humanos que sobreviven, hasta que la hambruna y la enfermedad les mata, con menos de un dólar al día; éste es el caso del propio Afganistán que tiene una renta per cápita de 40.000 pesetas por año y cuyos gobernantes actuales, los talibanes, fueron financiados y auspiciados por los EEUU en su guerra contra la antigua URSS. Tampoco puede ignorarse el conflicto palestino-israelí en el que Isarael incumple sistemáticamente las resoluciones de Naciones Unidas. Ninguna de estas cuestiones justifica crímenes como los cometidos en las torres gemelas, pero apuntan los caminos donde puede germinar el odio.
>
> Pretender solventar temas de tanto calado calmando la sed de venganza contra enemigos a veces indefinidos *todo el mundo islámico ha condenado los atentados o se ha desmarcado de ellos* aunará a los enemigos, generará más venganza, grandes peligros en la era química y atómica y nuevas violencias, pero no soluciones. Ni siquiera se sabe a ciencia cierta quién planificó los atentados. Así las cosas, cabe aludir al derecho internacional para pedir que se penalice a quienes se demuestre sean culpables. Pero Estados Unidos no reconoce al Tribunal Penal Internacional y pasa de esas nimiedades del Derecho. Bush y su Gobierno lo han dejado muy claro recordando los carteles del viejo Oeste: «Se busca, vivo o muerto». Han ido más allá y han anunciado una guerra larga, costosa y sucia, que trabajará el lado más oscuro del espionaje y tendrá a sueldo sujetos detestables. Esas son sus palabras, no las mías. Ante un panorama así, sería una muestra de cordura que los aliados europeos de los EEUU contribuyeran a contener la sed de venganza americana y que ésta fuese sustituida por la justicia, pero tampoco albergo muchas esperanzas al respecto. Francia e Italia parecen poner algunas condiciones. Alemania promete consultar al Bundestag. ¿Y el Gobierno español? Carta blanca sin condiciones y nada de consultas al Parlamento. Con el PP hemos topado. El hecho es que, más allá de las condenas y de motivos compartidos para la nueva cruzada, cada cual se prepara para sacar algún beneficio del río revuelto. Cierto que no hay que simplificar. El maniqueísmo de los buenos y los malos no da respuestas suficientes a las actuales contradicciones para la convivencia de culturas y de intereses. Cierto también que no se pueden tolerar atentados tan brutales como los ocurridos el pasado 11 de septiembre. Pero la cuestión es que EEUU ya ha dictado sentencia y nadie sabe quiénes son los declarados culpables, lo cual amplía el saco de los malos presagios.
>
> Son malos tiempos para las libertades, para los análisis complejos y con matices para las disidencias, para el pacifismo. Suenan tambores de guerra y una vez más en la historia, a la izquierda nos queda una ingente tarea por delante. El trabajo para hacer frente el recorte de libertades que viene, para que la solidaridad se haga presente en los momentos difíciles, para que la xenofobia no empañe las relaciones internacionales, para que no se exterminen inocentes, para que la igualdad entre los seres humanos sustituya a la ignominia, la miseria, la guerra... será un trabajo de características opuestas a la guerra que preparan. Será también largo pero, al contrario que su guerra, tendrá que ser limpia y recurrir al lado más humano de la rebeldía, apoyándose en los valores e ideas más nobles. Nuestro apoyo es a los pueblos, a las gentes que van a sufrir los efectos de la embestida de EEUU y sus aliados. Estas personas que, como es el caso de Afganistán, tienen gobiernos que a su vez pisotean los más elementales derechos humanos con nuestra total reprobación, son el motivo de nuestra solidaridad.
>
> De entre todas las voces que se levantan contra los tambores de guerra, me quedo hoy con la de RAWA, la Asociación Revolucionaria de Mujeres Afganas, opuesta al régimen talibán: «Atacar Afganis- tán y matar a su desamparada población no servirá para reducir el dolor del pueblo norteamericano». Y Afganistán será sólo el principio.
>

> PARLAMENT ha escrito:
>> HiramAvib ha escrito:
>>> karina ha escrito:
>>> Solo eres un caniche de tu amo Plómez, si el es un fascista de mierda, tú solo eres el bufón de Plomez, la voz de tu amo, perro faldero del sicópata.
>>
>> Aciertas en todo menos en una cosa. El cerebro de los nazis es MAX ESTRELLA y el Plómez sólo hace méritos para agradarle. Y simultaneamente ser un buen siervo de ARZALLUS, por lo que pueda caer.
>> Consideran PENSAMIENTO UNICO a todo lo que NO ES nacionalismo y se sienten demócratas, tachando de cualquier cosa a los demás. Eso mismo hacía FRANCO, que copió de Mussolini.
>>
>> Tienen el morro de defender LAS GARANTIAS JURIDICAS PROCESALES de los verdugos, sin mencionar jamás a las víctimas de ellos, y consideran el terrorismo COMO UN DELITO, cuando la realidad es que el terrorismo (en cualquier parte del Mundo) ES LA GUERRA que busca destruir los valores fundamentales de la CIVILIZACIÓN.
>> Y actuando dentro de las leyes de la GUERRA, no hay Constitución Liberal en el Mundo que admita derechos y garantias procesales de los enemigos.
>> Pero Max Estrella y sus compinches exigen la aplicación de tales garantías jurídicas CUANDO LOS VERDUGOS SON APRESADOS O ELIMINADOS en la justa defensa de la colectividad.
>>
>> Un país que los batasunos y sus cómplices han PUESTO DELIBERADAMNETE AL MARGEN de la tolerancia, de los derechos humanos, de toda cultura civilizada, y de la paz, ES UN PAIS EN GUERRA con ese enemigo invisible y cobarde que es el TERRORISTA.
>
> ¿ Pero sabe Vd. lo que dice? Mire llevo en este foro 2 años,a Florez le leo sus mensajes ( no todos) desde hace mas de 1 año,de todos es conocido las barbaridades que ha pronunciado Arzalluz en el curso de los ultimos años, como tambien es sabido los siguientes asuntos:
>
> 1º Que el PNV firmo un acuerdo con ETA
>
> 2º Que Ibarrtxe fué investido lehendakari con los votos de HB la
> pasada legislatura
>
> 3º Que la ertzaintza fué maniatada y limitada en sus actuaciones a
> traves del consejero de interior del PNV Sr.Balza, segun testimonios
> de los sindicatos del citado cuerpo
>
> 4º Que el Sr.Ibarretxe manifesto publicamente que en cuanto se
> produciria un solo asesinato por parte de ETA romperia la
> coaliacion que tenia con HB, lo hizo despues de 9 asesinatos
>
> 5º Que tardo meses en convocar elecciones a pesar de estar en franca
> minoria en el parlamento vasco bloqueando cualquier iniciativa
> legisladora.
>
> Nunca jamas he leido una critica de Florez a las actuaciones de los nacionalistas o las manifestaciones de Arzalluz ( PNV y EA); Mire,seamos razonables,evidentemente todos,TODOS, pueden cometer errores y tener aciertos en sus actuaciones,tanto el PNV como el PP o cualquier otro partido politico, pero lo que si puedo afirmar sin NINGUN margen de error,es que Florez JAMAS ha criticado ni una sola vez alguna actuacion del PNV y EA, ( yo no lo he visto) como al igual JAMAS se ha mostrado favorable a ninguna actuacion del PP.
>
> Tratando de ser objetivo, yo supongo que tanto el PNV como el PP habran acertado en determinados asuntos y errado en otros, les concedo el beneficio de la duda,ya que no soy conocedor de todas las medidas o iniciativas que han tomado estos partidos; Es mas puedo afirmar que habiendo votado en la ultima legislatura al PP,determinados asuntos que decidió el gobierno ( PP) no me han gustado,otros en cambio si, por tanto no me ruburizo ni de reconocer que he votado a dicho partido ( votar no es ser militante) ni tampoco de reconocer segun mi opinion,que algunas decisiones tomadas no me han gustado.
>
> Florez solo se limita a condenar el terrorismo,a ser compresivo,JAMAS CRITICO con los nacionalistas ( PNV) y a criticar constantemente todas,TODAS, las actuaciones del PP y del Sr.Aznar.
>
> Como ve Florez es el mas vivo representante de la objetividad y ecuanimidad. En fin menos mal que las manifestaciones y puntos de vista de este personaje son absolutamente irrelevantes en el cojunto de la sociedad española, al igual que las de IU que tampoco tiene un peso especifico en el devenir de nuestro pais ( yo se porque cito a IU).
>
> Lo siento por Vd. pero le comunico que a partir del mensaje que Vd. ha insertado,Florez y sus amigos le tildaran de "fascista", intolerante,no democrata y muchas mas cosas, ya que ellos son los repartidores de carnets de democratas; Para mi Vd. es un ciudadano que tiene la libertad y el coraje de denunciar la falta de libertad que existe en el Pais Vasco gracias a la connivencia de los nacionalistas vascos " moderados".
>
> Saludos
>
> PD: Me paso por el forro los huevos las opiniones de Florez y sus amigos.
>
> Parlament
>>

Estoy de acuerdo en TODO en cuanto a Florez; no comparto las críticas, sin embargo, a Max Estrella. La calidad moral de uno y otro son muy distintas.

> PARLAMENT ha escrito:

> Lo siento por Vd. pero le comunico que a partir del mensaje que Vd. ha insertado,Florez y sus amigos le tildaran de "fascista", intolerante,no democrata y muchas mas cosas, ya que ellos son los repartidores de carnets de democratas; Para mi Vd. es un ciudadano que tiene la libertad y el coraje de denunciar la falta de libertad que existe en el Pais Vasco gracias a la connivencia de los nacionalistas vascos " moderados".
>
> Saludos
>
> PD: Me paso por el forro los huevos las opiniones de Florez y sus amigos.
>
> Parlament

AGRADECIDO, Parlament, POR COINCIDIR EN ESTAS OPINIONES BASICAS. Cordialmente
>>