Tenia guardado un articulo de Odon Elorza de hace tiempo y lo he puesto en el foro de Ermua porque me parecia de interes. ¡¡ casi me linchan !!.

Desgraciadamente la gente del foro informatico de Ermua esta muy radicalizada y no quieren el dialogo con nadie. Alguien podria decirles que si no creen en las palabras que empuñen las armas de una vez y se despachen a gusto.

Pongo el articulo en este foro a ver que os parece.

Un saludo.


Caminos para la paz
ODÓN ELORZA

LA Paz no es nunca un regalo, es siempre una conquista en la que debemos poner lo mejor de nuestras inteligencias y lo más cálido de nuestros corazones».

Vivo en un país donde la desesperanza y la tristeza se van instalando en el ambiente y donde la angustia está calando cada día en mayor número de vascos. Un país descontrolado que observa atónito el ataque a valores elementales en una sociedad civilizada como son el respeto efectivo a la vida y a las ideas de los demás, y que sufre una creciente asfixia por falta de libertad y la extensión del miedo que provoca el terrorismo.

Un país, Euskadi, desconcertado ante el frentismo reduccionista de la pluralidad de sus habitantes, los discursos esencialistas y excluyentes, la confrontación alocada entre partidos, la crisis y las insuficiencias del sistema educativo, el desprestigio de las instituciones o el riesgo de revanchismos.

En mi papel de Alcalde de San Sebastián, también con errores, trato de evitar que la vida ciudadana se deteriore aún más, porque las ciudades vascas son una pieza clave en la imprescindible humanización del país y el espacio de ejercicio de los derechos humanos. Por eso, creo que en este ámbito, hay que abordar el reto de recomponer las bases de nuestra convivencia en libertad, educando en valores y fortaleciendo la dimensión humana en las relaciones entre ciudadanos cada día más distanciados.

Ante este panorama es la sociedad en pleno, con todas sus organizaciones (Iglesia, Universidad, Empresarios, Sindicatos, ONG's... ), la que tiene que trabajar para que no se pierda definitivamente la esperanza y para que con sentido común y generosidad intelectual se logre, lo antes posible, un gran acuerdo sobre las acciones que resultan imprescindibles para garantizar la vida y la libertad de todos los amenazados, y una reflexión sobre cómo alcanzar un mayor consenso en torno al modelo de país y al marco jurídico-político.

Desde mi punto de vista, cualquier estrategia frentista, lo mismo que planteamientos excluyentes, o las proclamas divisoras de los vascos en dos bloques, «soberanistas y españolistas», llevan al país al desastre. Afortunadamente esa división, simplificadora y maniquea, no es válida para muchos ciudadanos -no se si para la mayoría- que no encajan en ese esquema.

Como ciudadano vasco, que quiere a su pequeño país y que lo hace compartiendo sentimientos diversos de pertenencia, considero que las cosas han ido ya demasiado lejos y que ante el total protagonismo de la violencia y los discursos viscerales, se debería retomar la iniciativa desde la política con mayúsculas. Sé perfectamente que no hay soluciones mágicas y que este momento no es el más indicado para formulaciones audaces. Pero como estamos permanentemente en elecciones o ante nuevos atentados brutales, nunca parece llegado el momento adecuado para intentar diálogos entre las fuerzas políticas y buscar acercamientos, sabiendo que, manteniendo los principios democráticos, todos los partidos debieran ceder en algo.

No es razonable que se sigan practicando discursos maximalistas que no se corresponden con la voluntad real de los ciudadanos, ni tampoco posiciones inmovilistas. Y por encima de la sacralización de las normas o de conceptos como soberanía, territorialidad o etnia, en una Europa del siglo XXI que exige la soberanía compartida, el principio de subsidiariedad, la unidad de acción contra los efectos del descontrol de los alimentos y del medio ambiente, y el mestizaje de las nuevas generaciones, en Euskadi tenemos que hablar de una vez de ideas y principios compartidos que nos permitan ver la salida de este negro túnel.

Es preciso abrir en Euskadi nuevos espacios políticos, nuevos debates sobre la cohesión social, la conservación de nuestra identidad y el fenómeno de la globalización. Y es verdad que el diálogo no se puede convertir en un fetiche que vaya a garantizar la solución de nuestras pesadillas. Pero tampoco el diálogo entre demócratas, método esencial del funcionamiento de la democracia, debiera condenarse, porque no es ni muestra de debilidad, ni concesión a ETA.

Siendo consciente de las dificultades y de los graves distanciamientos personales, me resisto a creer que no existan puntos de encuentro entre las fuerzas políticas para construir un País Vasco en el que quepamos todos.

Así, los representantes políticos, superando las inercias de estos últimos tres años, tenemos la obligación moral de esforzarnos por alcanzar un acuerdo transversal que garantice el respeto a los derechos humanos para todos los vascos, su bienestar y empleo, el avance del autogobierno e incluso la determinación posterior del marco jurídico-político que recoja la voluntad democrática de la gran mayoría de los ciudadanos cuando se pueda expresar libremente.

Y para hacer todo ello posible habrá que aceptar que sobre el vacío legal sólo cabe la arbitrariedad; que con las imposiciones sobre el modo de ser y sentirnos vascos se quiere desterrar el pluralismo; que la Constitución es un punto de partida que puede y debe evolucionar. Que el Estatuto de Gernika no puede patrimonializarse, ni por los que dijeron que estaba muerto en clara actitud victimista, ni por quienes no creyeron en su necesidad para satisfacer la legítima aspiración de autogobierno del Pueblo vasco y, aun hoy, dudan sobre su cumplimiento total.

Al conjunto de problemas que arrastramos hay que buscarle una salida con independencia de las intenciones y exigencias de ETA. El diálogo resulta imprescindible, tanto para lograr la unidad democrática contra la violencia y el terror como para alcanzar un acuerdo político sobre las bases mínimas de consenso social que permitan abrir un nuevo ciclo político y persigan la democratización de la vida política y el prestigio de las instituciones.

Después de sufrir el proceso de mayor deterioro de la convivencia ciudadana durante estos tres años y ante la inoperancia y falta de responsabilidad de los Gobiernos Central y Vasco, hoy nos enfrentamos al riesgo de fractura social. Con un problema añadido grave de liderazgo político. Porque no se ha sabido abanderar un discurso vasquista de síntesis, representativo de un modelo progresista y vertebrador del país, abierto a la colaboración natural con nuestros vecinos miembros de una comunidad cultural compartida.

Un modelo para un país plural, que garantice la vida a los amenazados, que articule los derechos de todos los vascos con independencia de su lengua, origen o ideología, los haga compatibles, profundice la democracia y el autogobierno y utilice la palabra y el gradualismo para construir país sin exclusiones.

Por eso, por todo lo anterior, pido la paz y la palabra, sin estridencias, consciente de tantos errores, de tantas vidas sacrificadas, de tanto tiempo perdido... Ahora, entre todos, debemos recuperar la esperanza sin esperar al día 13 de mayo.

"El forillo" es "el forillo", hermano Anzo, no se puede escribir en él porque en cuanto te apartas mínimamente del guión ultramontano ("¡Viva la muerte y muera la inteligencia!") te censuran y "chimpún".

================================================== ============

Veo que, además de a "Curioso", al que expulsaron del foro en mi modesta opinión por responder con sus burlas a sus muchas zafiedades, también te han expulsado a ti, censurando algunas de tus intervenciones.

================================================== ============

Y en cambio hay otras que no se borran jamás aunque sean puros insultos reducidos a su título.

================================================== ============

En cuanto al artículo de Odón Elorza, me parece muy normal que critique a otros partidos, pero en el fondo comparto muchas de sus opiniones. La guerra debe acabar, y se debe respetar la voluntad mayoritaria de los ciudadanos vascos, sin quererles imponer una españolidad forzada.

================================================== ============

Decía Santo Tomás de Aquino que es ley la ordenación racional dirigida al bien común, de manera que no es ley la imposición arbitraria.

================================================== ============

San Agustín había dicho, muchísimos siglos antes, que no es ley la que no es justa y que un reino sin justicia es magna piratería.

================================================== ============

Algunos se creen que sí, que es suficiente vencer para imponer la justicia, confundiendo la justicia con lo que complace al Príncipe.

================================================== ============

Y sueñan con un nuevo Franco que derrote a los malditos nacionalistas, de una vez y para todas.

================================================== ============

Transcribo de un "aizKolari" y me despido ya hoy. Bienhallado, hermano Anzo.

================================================== ============

Acogida en la dehesa de mayor
Jose Uriarte

AHORA que el socialismo vasco ha colocado el refrán *dime con quién andas y te diré quién eres* en el inicio de lo que en la antigua Grecia se denominó catarsis, salta la santa compaña por la boca del señor Oreja. Don Mayor, cual procesión de ánimas en pena, pretende llevarse consigo a quien coincide en su camino y abre las alas de la gaviota de par en par. Ofrece hasta «reformular, replantear y ampliar el sentido del PP» para «dar una gran acogida a esa izquierda» que él entiende (si es capaz de entender a la izquierda o si es izquierda lo que él entiende como tal) huérfana de Redondo Terreros. Pero se antoja lógico, cuando no imprescindible, contemplar la oferta desde la terminología que tantas veces ha empleado el propio Mayor Oreja. Es decir, abierta como un cepo tensado a la espera de su víctima. Porque el principal mecenas de esa fusión-absorción política que ahora se desmorona ha colocado el ofrecimiento con el mimo de un trampero para inocular en el PSE-EE el temor a una fuga de apoyo social que hasta él, desde su ya mencionada difícil comprensión de la izquierda, sabe nimia cuando no imposible. Sólo si la oferta se formula restringida a ciertas cabezas visibles *y quizás finalmente separadas del tronco* de lo que ha venido siendo el PSE, no habría trampa en la proposición. Claro que, en ese caso, se podría entender como a finales del siglo XIII, cuando «acogida» era el precio que se pagaba para que el ganado pastase en dehesa ajena. ¿Se referirá a eso el Sr. Mayor?


> _Anzo ha escrito:
> Tenia guardado un articulo de Odon Elorza de hace tiempo y lo he puesto en el foro de Ermua porque me parecia de interes. ¡¡ casi me linchan !!.
>
> Desgraciadamente la gente del foro informatico de Ermua esta muy radicalizada y no quieren el dialogo con nadie. Alguien podria decirles que si no creen en las palabras que empuñen las armas de una vez y se despachen a gusto.
>
> Pongo el articulo en este foro a ver que os parece.
>
> Un saludo.
>
>
> Caminos para la paz
> ODÓN ELORZA
>
> LA Paz no es nunca un regalo, es siempre una conquista en la que debemos poner lo mejor de nuestras inteligencias y lo más cálido de nuestros corazones».
>
> Vivo en un país donde la desesperanza y la tristeza se van instalando en el ambiente y donde la angustia está calando cada día en mayor número de vascos. Un país descontrolado que observa atónito el ataque a valores elementales en una sociedad civilizada como son el respeto efectivo a la vida y a las ideas de los demás, y que sufre una creciente asfixia por falta de libertad y la extensión del miedo que provoca el terrorismo.
>
> Un país, Euskadi, desconcertado ante el frentismo reduccionista de la pluralidad de sus habitantes, los discursos esencialistas y excluyentes, la confrontación alocada entre partidos, la crisis y las insuficiencias del sistema educativo, el desprestigio de las instituciones o el riesgo de revanchismos.
>
> En mi papel de Alcalde de San Sebastián, también con errores, trato de evitar que la vida ciudadana se deteriore aún más, porque las ciudades vascas son una pieza clave en la imprescindible humanización del país y el espacio de ejercicio de los derechos humanos. Por eso, creo que en este ámbito, hay que abordar el reto de recomponer las bases de nuestra convivencia en libertad, educando en valores y fortaleciendo la dimensión humana en las relaciones entre ciudadanos cada día más distanciados.
>
> Ante este panorama es la sociedad en pleno, con todas sus organizaciones (Iglesia, Universidad, Empresarios, Sindicatos, ONG's... ), la que tiene que trabajar para que no se pierda definitivamente la esperanza y para que con sentido común y generosidad intelectual se logre, lo antes posible, un gran acuerdo sobre las acciones que resultan imprescindibles para garantizar la vida y la libertad de todos los amenazados, y una reflexión sobre cómo alcanzar un mayor consenso en torno al modelo de país y al marco jurídico-político.
>
> Desde mi punto de vista, cualquier estrategia frentista, lo mismo que planteamientos excluyentes, o las proclamas divisoras de los vascos en dos bloques, «soberanistas y españolistas», llevan al país al desastre. Afortunadamente esa división, simplificadora y maniquea, no es válida para muchos ciudadanos -no se si para la mayoría- que no encajan en ese esquema.
>
> Como ciudadano vasco, que quiere a su pequeño país y que lo hace compartiendo sentimientos diversos de pertenencia, considero que las cosas han ido ya demasiado lejos y que ante el total protagonismo de la violencia y los discursos viscerales, se debería retomar la iniciativa desde la política con mayúsculas. Sé perfectamente que no hay soluciones mágicas y que este momento no es el más indicado para formulaciones audaces. Pero como estamos permanentemente en elecciones o ante nuevos atentados brutales, nunca parece llegado el momento adecuado para intentar diálogos entre las fuerzas políticas y buscar acercamientos, sabiendo que, manteniendo los principios democráticos, todos los partidos debieran ceder en algo.
>
> No es razonable que se sigan practicando discursos maximalistas que no se corresponden con la voluntad real de los ciudadanos, ni tampoco posiciones inmovilistas. Y por encima de la sacralización de las normas o de conceptos como soberanía, territorialidad o etnia, en una Europa del siglo XXI que exige la soberanía compartida, el principio de subsidiariedad, la unidad de acción contra los efectos del descontrol de los alimentos y del medio ambiente, y el mestizaje de las nuevas generaciones, en Euskadi tenemos que hablar de una vez de ideas y principios compartidos que nos permitan ver la salida de este negro túnel.
>
> Es preciso abrir en Euskadi nuevos espacios políticos, nuevos debates sobre la cohesión social, la conservación de nuestra identidad y el fenómeno de la globalización. Y es verdad que el diálogo no se puede convertir en un fetiche que vaya a garantizar la solución de nuestras pesadillas. Pero tampoco el diálogo entre demócratas, método esencial del funcionamiento de la democracia, debiera condenarse, porque no es ni muestra de debilidad, ni concesión a ETA.
>
> Siendo consciente de las dificultades y de los graves distanciamientos personales, me resisto a creer que no existan puntos de encuentro entre las fuerzas políticas para construir un País Vasco en el que quepamos todos.
>
> Así, los representantes políticos, superando las inercias de estos últimos tres años, tenemos la obligación moral de esforzarnos por alcanzar un acuerdo transversal que garantice el respeto a los derechos humanos para todos los vascos, su bienestar y empleo, el avance del autogobierno e incluso la determinación posterior del marco jurídico-político que recoja la voluntad democrática de la gran mayoría de los ciudadanos cuando se pueda expresar libremente.
>
> Y para hacer todo ello posible habrá que aceptar que sobre el vacío legal sólo cabe la arbitrariedad; que con las imposiciones sobre el modo de ser y sentirnos vascos se quiere desterrar el pluralismo; que la Constitución es un punto de partida que puede y debe evolucionar. Que el Estatuto de Gernika no puede patrimonializarse, ni por los que dijeron que estaba muerto en clara actitud victimista, ni por quienes no creyeron en su necesidad para satisfacer la legítima aspiración de autogobierno del Pueblo vasco y, aun hoy, dudan sobre su cumplimiento total.
>
> Al conjunto de problemas que arrastramos hay que buscarle una salida con independencia de las intenciones y exigencias de ETA. El diálogo resulta imprescindible, tanto para lograr la unidad democrática contra la violencia y el terror como para alcanzar un acuerdo político sobre las bases mínimas de consenso social que permitan abrir un nuevo ciclo político y persigan la democratización de la vida política y el prestigio de las instituciones.
>
> Después de sufrir el proceso de mayor deterioro de la convivencia ciudadana durante estos tres años y ante la inoperancia y falta de responsabilidad de los Gobiernos Central y Vasco, hoy nos enfrentamos al riesgo de fractura social. Con un problema añadido grave de liderazgo político. Porque no se ha sabido abanderar un discurso vasquista de síntesis, representativo de un modelo progresista y vertebrador del país, abierto a la colaboración natural con nuestros vecinos miembros de una comunidad cultural compartida.
>
> Un modelo para un país plural, que garantice la vida a los amenazados, que articule los derechos de todos los vascos con independencia de su lengua, origen o ideología, los haga compatibles, profundice la democracia y el autogobierno y utilice la palabra y el gradualismo para construir país sin exclusiones.
>
> Por eso, por todo lo anterior, pido la paz y la palabra, sin estridencias, consciente de tantos errores, de tantas vidas sacrificadas, de tanto tiempo perdido... Ahora, entre todos, debemos recuperar la esperanza sin esperar al día 13 de mayo.
>
>

> Florez ha escrito:
> "El forillo" es "el forillo", hermano Anzo, no se puede escribir en él porque en cuanto te apartas mínimamente del guión ultramontano ("¡Viva la muerte y muera la inteligencia!") te censuran y "chimpún".
>
> ================================================== ============
>
> Veo que, además de a "Curioso", al que expulsaron del foro en mi modesta opinión por responder con sus burlas a sus muchas zafiedades, también te han expulsado a ti, censurando algunas de tus intervenciones.
>
> ================================================== ============
>
> Y en cambio hay otras que no se borran jamás aunque sean puros insultos reducidos a su título.
>
> ================================================== ============
>
> En cuanto al artículo de Odón Elorza, me parece muy normal que critique a otros partidos, pero en el fondo comparto muchas de sus opiniones. La guerra debe acabar, y se debe respetar la voluntad mayoritaria de los ciudadanos vascos, sin quererles imponer una españolidad forzada.
>
> ================================================== ============
>
> Decía Santo Tomás de Aquino que es ley la ordenación racional dirigida al bien común, de manera que no es ley la imposición arbitraria.
>
> ================================================== ============
>
> San Agustín había dicho, muchísimos siglos antes, que no es ley la que no es justa y que un reino sin justicia es magna piratería.
>
> ================================================== ============
>
> Algunos se creen que sí, que es suficiente vencer para imponer la justicia, confundiendo la justicia con lo que complace al Príncipe.
>
> ================================================== ============
>
> Y sueñan con un nuevo Franco que derrote a los malditos nacionalistas, de una vez y para todas.
>
> ================================================== ============
>
> Transcribo de un "aizKolari" y me despido ya hoy. Bienhallado, hermano Anzo.
>
> ================================================== ============
>
> Acogida en la dehesa de mayor
> Jose Uriarte
>
> AHORA que el socialismo vasco ha colocado el refrán *dime con quién andas y te diré quién eres* en el inicio de lo que en la antigua Grecia se denominó catarsis, salta la santa compaña por la boca del señor Oreja. Don Mayor, cual procesión de ánimas en pena, pretende llevarse consigo a quien coincide en su camino y abre las alas de la gaviota de par en par. Ofrece hasta «reformular, replantear y ampliar el sentido del PP» para «dar una gran acogida a esa izquierda» que él entiende (si es capaz de entender a la izquierda o si es izquierda lo que él entiende como tal) huérfana de Redondo Terreros. Pero se antoja lógico, cuando no imprescindible, contemplar la oferta desde la terminología que tantas veces ha empleado el propio Mayor Oreja. Es decir, abierta como un cepo tensado a la espera de su víctima. Porque el principal mecenas de esa fusión-absorción política que ahora se desmorona ha colocado el ofrecimiento con el mimo de un trampero para inocular en el PSE-EE el temor a una fuga de apoyo social que hasta él, desde su ya mencionada difícil comprensión de la izquierda, sabe nimia cuando no imposible. Sólo si la oferta se formula restringida a ciertas cabezas visibles *y quizás finalmente separadas del tronco* de lo que ha venido siendo el PSE, no habría trampa en la proposición. Claro que, en ese caso, se podría entender como a finales del siglo XIII, cuando «acogida» era el precio que se pagaba para que el ganado pastase en dehesa ajena. ¿Se referirá a eso el Sr. Mayor?
>
>
>> _Anzo ha escrito:
>> Tenia guardado un articulo de Odon Elorza de hace tiempo y lo he puesto en el foro de Ermua porque me parecia de interes. ¡¡ casi me linchan !!.
>>
>> Desgraciadamente la gente del foro informatico de Ermua esta muy radicalizada y no quieren el dialogo con nadie. Alguien podria decirles que si no creen en las palabras que empuñen las armas de una vez y se despachen a gusto.
>>
>> Pongo el articulo en este foro a ver que os parece.
>>
>> Un saludo.
>>
>>
>> Caminos para la paz
>> ODÓN ELORZA
>>
>> LA Paz no es nunca un regalo, es siempre una conquista en la que debemos poner lo mejor de nuestras inteligencias y lo más cálido de nuestros corazones».
>>
>> Vivo en un país donde la desesperanza y la tristeza se van instalando en el ambiente y donde la angustia está calando cada día en mayor número de vascos. Un país descontrolado que observa atónito el ataque a valores elementales en una sociedad civilizada como son el respeto efectivo a la vida y a las ideas de los demás, y que sufre una creciente asfixia por falta de libertad y la extensión del miedo que provoca el terrorismo.
>>
>> Un país, Euskadi, desconcertado ante el frentismo reduccionista de la pluralidad de sus habitantes, los discursos esencialistas y excluyentes, la confrontación alocada entre partidos, la crisis y las insuficiencias del sistema educativo, el desprestigio de las instituciones o el riesgo de revanchismos.
>>
>> En mi papel de Alcalde de San Sebastián, también con errores, trat
o de evitar que la vida ciudadana se deteriore aún más, porque las ciudades vascas son una pieza clave en la imprescindible humanización del país y el espacio de ejercicio de los derechos humanos. Por eso, creo que en este ámbito, hay que abordar el reto de recomponer las bases de nuestra convivencia en libertad, educando en valores y fortaleciendo la dimensión humana en las relaciones entre ciudadanos cada día más distanciados.
>>
>> Ante este panorama es la sociedad en pleno, con todas sus organizaciones (Iglesia, Universidad, Empresarios, Sindicatos, ONG's... ), la que tiene que trabajar para que no se pierda definitivamente la esperanza y para que con sentido común y generosidad intelectual se logre, lo antes posible, un gran acuerdo sobre las acciones que resultan imprescindibles para garantizar la vida y la libertad de todos los amenazados, y una reflexión sobre cómo alcanzar un mayor consenso en torno al modelo de país y al marco jurídico-político.
>>
>> Desde mi punto de vista, cualquier estrategia frentista, lo mismo que planteamientos excluyentes, o las proclamas divisoras de los vascos en dos bloques, «soberanistas y españolistas», llevan al país al desastre. Afortunadamente esa división, simplificadora y maniquea, no es válida para muchos ciudadanos -no se si para la mayoría- que no encajan en ese esquema.
>>
>> Como ciudadano vasco, que quiere a su pequeño país y que lo hace compartiendo sentimientos diversos de pertenencia, considero que las cosas han ido ya demasiado lejos y que ante el total protagonismo de la violencia y los discursos viscerales, se debería retomar la iniciativa desde la política con mayúsculas. Sé perfectamente que no hay soluciones mágicas y que este momento no es el más indicado para formulaciones audaces. Pero como estamos permanentemente en elecciones o ante nuevos atentados brutales, nunca parece llegado el momento adecuado para intentar diálogos entre las fuerzas políticas y buscar acercamientos, sabiendo que, manteniendo los principios democráticos, todos los partidos debieran ceder en algo.
>>
>> No es razonable que se sigan practicando discursos maximalistas que no se corresponden con la voluntad real de los ciudadanos, ni tampoco posiciones inmovilistas. Y por encima de la sacralización de las normas o de conceptos como soberanía, territorialidad o etnia, en una Europa del siglo XXI que exige la soberanía compartida, el principio de subsidiariedad, la unidad de acción contra los efectos del descontrol de los alimentos y del medio ambiente, y el mestizaje de las nuevas generaciones, en Euskadi tenemos que hablar de una vez de ideas y principios compartidos que nos permitan ver la salida de este negro túnel.
>>
>> Es preciso abrir en Euskadi nuevos espacios políticos, nuevos debates sobre la cohesión social, la conservación de nuestra identidad y el fenómeno de la globalización. Y es verdad que el diálogo no se puede convertir en un fetiche que vaya a garantizar la solución de nuestras pesadillas. Pero tampoco el diálogo entre demócratas, método esencial del funcionamiento de la democracia, debiera condenarse, porque no es ni muestra de debilidad, ni concesión a ETA.
>>
>> Siendo consciente de las dificultades y de los graves distanciamientos personales, me resisto a creer que no existan puntos de encuentro entre las fuerzas políticas para construir un País Vasco en el que quepamos todos.
>>
>> Así, los representantes políticos, superando las inercias de estos últimos tres años, tenemos la obligación moral de esforzarnos por alcanzar un acuerdo transversal que garantice el respeto a los derechos humanos para todos los vascos, su bienestar y empleo, el avance del autogobierno e incluso la determinación posterior del marco jurídico-político que recoja la voluntad democrática de la gran mayoría de los ciudadanos cuando se pueda expresar libremente.
>>
>> Y para hacer todo ello posible habrá que aceptar que sobre el vacío legal sólo cabe la arbitrariedad; que con las imposiciones sobre el modo de ser y sentirnos vascos se quiere desterrar el pluralismo; que la Constitución es un punto de partida que puede y debe evolucionar. Que el Estatuto de Gernika no puede patrimonializarse, ni por los que dijeron que estaba muerto en clara actitud victimista, ni por quienes no creyeron en su necesidad para satisfacer la legítima aspiración de autogobierno del Pueblo vasco y, aun hoy, dudan sobre su cumplimiento total.
>>
>> Al conjunto de problemas que arrastramos hay que buscarle una salida con independencia de las intenciones y exigencias de ETA. El diálogo resulta imprescindible, tanto para lograr la unidad democrática contra la violencia y el terror como para alcanzar un acuerdo político sobre las bases mínimas de consenso social que permitan abrir un nuevo ciclo político y persigan la democratización de la vida política y el prestigio de las instituciones.
>>
>> Después de sufrir el proceso de mayor deterioro de la convivencia ciudadana durante estos tres años y ante la inoperancia y falta de responsabilidad de los Gobiernos Central y Vasco, hoy nos enfrentamos al riesgo de fractura social. Con un problema añadido grave de liderazgo político. Porque no se ha sabido abanderar un discurso vasquista de síntesis, representativo de un modelo progresista y vertebrador del país, abierto a la colaboración natural con nuestros vecinos miembros de una comunidad cultural compartida.
>>
>> Un modelo para un país plural, que garantice la vida a los amenazados, que articule los derechos de todos los vascos con independencia de su lengua, origen o ideología, los haga compatibles, profundice la democracia y el autogobierno y utilice la palabra y el gradualismo para construir país sin exclusiones.
>>
>> Por eso, por todo lo anterior, pido la paz y la palabra, sin estridencias, consciente de tantos errores, de tantas vidas sacrificadas, de tanto tiempo perdido... Ahora, entre todos, debemos recuperar la esperanza sin esperar al día 13 de mayo.
>>
>>

... y no lo voy a negar porque estoy harto convencido de que negarlo es inútil y tanto como lo negara tanto tú lo afirmarías por mero afán de incordiar.

================================================== ============

Sin embargo no es verdad,

Me prometí a mí mismo no contestarte. Sin embargo voy a contestar a ese tal José Uriarte al que citas.
> Florez ha escrito:
> Acogida en la dehesa de mayor
> Jose Uriarte
> AHORA que el socialismo vasco ha colocado el refrán *dime con quién andas y te diré quién eres* en el inicio de lo que en la antigua Grecia se denominó catarsis, salta la santa compaña por la boca del señor Oreja. Don Mayor, cual procesión de ánimas en pena, pretende llevarse consigo a quien coincide en su camino y abre las alas de la gaviota de par en par. Ofrece hasta «reformular, replantear y ampliar el sentido del PP» para «dar una gran acogida a esa izquierda» que él entiende (si es capaz de entender a la izquierda o si es izquierda lo que él entiende como tal) huérfana de Redondo Terreros. Pero se antoja lógico, cuando no imprescindible, contemplar la oferta desde la terminología que tantas veces ha empleado el propio Mayor Oreja. Es decir, abierta como un cepo tensado a la espera de su víctima. Porque el principal mecenas de esa fusión-absorción política que ahora se desmorona ha colocado el ofrecimiento con el mimo de un trampero para inocular en el PSE-EE el temor a una fuga de apoyo social que hasta él, desde su ya mencionada difícil comprensión de la izquierda, sabe nimia cuando no imposible. Sólo si la oferta se formula restringida a ciertas cabezas visibles *y quizás finalmente separadas del tronco* de lo que ha venido siendo el PSE, no habría trampa en la proposición. Claro que, en ese caso, se podría entender como a finales del siglo XIII, cuando «acogida» era el precio que se pagaba para que el ganado pastase en dehesa ajena. ¿Se referirá a eso el Sr. Mayor?
El articulito es de órdago. ¡Qué forma de acumular oraciones subordinadas! No sé si el tal Uriarte querría decir algo con ese galimatías, pero si pretendía hacerse entender frascasa estrepitósamente. Intuyo que el perpetrador de este artículo critica al PP por querer ganar votos a costa del PSE. Comprendo que eso no le guste a os del PSE, pero en eso consiste le juego democrático.
¡Ay, no! Democracia es una marca registrada de don Jesús Andrés (a) Florez, y sólo él está capacitado para decir lo que es democrático y lo que no lo es.

El Foro de Ermua se caracteriza por hacer un seguidismo de totalitarismo radical PPero.
De su radicalidad a eso que dices de empuñar las armas no media mas que una tenue línea.
De momento se conforman con un terrorismo caligráfico y con un encuadre como terrorista con quienes no comulgan con sus ideas.
El Foro de Ermua es el paraíso de la intolerancia, el pensamiento no sólo único, además totalitario, poco o nada dado a la discusión y encerrado en su propio ombliguismo.
Se diferencia algo de aquellos contra los que dice que luchan, me refiero en cuanto a postulados.
Se tilda de asesinos a quienes no piensan como ellos y cada vez ponen a más en sus listas negras.
Como otros, son pequeños y despreciables.
Hasta pronto
MARCIAL

Lo tuyo no es de censura, es para tirarlo directamente a la basura pues sólo te limitas a ser un necio lorito que se apoya en lo que dicen los demás.
Saludos cordiales y recuerdos de Idoia.
L.P

> Sklodowski ha escrito:
> Me prometí a mí mismo no contestarte. Sin embargo voy a contestar a ese tal José Uriarte al que citas.

Me creía que, además de prometerte a ti mismo algo que has posteriormente incumplido, y no es la primera vez, habías hecho un poco más.

================================================== ============

Pero, como bien dice Marcial, no es bueno ser rencoroso y yo no lo he sido nunca.

================================================== ============

Aunque, eso sí lo entenderás por cortas que sean tus luces, el respeto que te tuve no te lo voy a regalar.

>> Jose Uriarte
>> AHORA que el socialismo vasco ha colocado el refrán *dime con quién andas y te diré quién eres* en el inicio de lo que en la antigua Grecia se denominó catarsis, salta la santa compaña por la boca del señor Oreja. Don Mayor, cual procesión de ánimas en pena, pretende llevarse consigo a quien coincide en su camino y abre las alas de la gaviota de par en par. Ofrece hasta «reformular, replantear y ampliar el sentido del PP» para «dar una gran acogida a esa izquierda» que él entiende (si es capaz de entender a la izquierda o si es izquierda lo que él entiende como tal) huérfana de Redondo Terreros. Pero se antoja lógico, cuando no imprescindible, contemplar la oferta desde la terminología que tantas veces ha empleado el propio Mayor Oreja. Es decir, abierta como un cepo tensado a la espera de su víctima. Porque el principal mecenas de esa fusión-absorción política que ahora se desmorona ha colocado el ofrecimiento con el mimo de un trampero para inocular en el PSE-EE el temor a una fuga de apoyo social que hasta él, desde su ya mencionada difícil comprensión de la izquierda, sabe nimia cuando no imposible. Sólo si la oferta se formula restringida a ciertas cabezas visibles *y quizás finalmente separadas del tronco* de lo que ha venido siendo el PSE, no habría trampa en la proposición. Claro que, en ese caso, se podría entender como a finales del siglo XIII, cuando «acogida» era el precio que se pagaba para que el ganado pastase en dehesa ajena. ¿Se referirá a eso el Sr. Mayor?

> El articulito es de órdago. ¡Qué forma de acumular oraciones subordinadas! No sé si el tal Uriarte querría decir algo con ese galimatías, pero si pretendía hacerse entender frascasa estrepitósamente. Intuyo que el perpetrador de este artículo critica al PP por querer ganar votos a costa del PSE. Comprendo que eso no le guste a os del PSE, pero en eso consiste le juego democrático.

Ha fracasado contigo, pero fracasar contigo no es como para desanimar... tus luces son limitadas y contra eso es difícil luchar.

> ¡Ay, no! Democracia es una marca registrada de don Jesús Andrés (a) Florez, y sólo él está capacitado para decir lo que es democrático y lo que no lo es.

Será porque tú lo digas, Ramonet, aunque aún estoy esperando que alguna vez digas algo medianamente fundado en principios democráticos.

================================================== ============

Bueno, para serte franco, ha tiempo dejé de esperarlo.

================================================== ============

Ahora transcribo de Gara y me despido por hoy. Quizá sigamos mañana.

Maite Soroa
El acontecimiento

El espíritu navideño que lo embarga todo debió empapar al director de "La Razón" ayer. La primera página, una antología del desatino, se encabezaba con un gran titular: «Ternera pasa las navidades en libertad; González, en casa y Galindo, en la cárcel». La verdad es que más informativo no se puede plantear un titular, salvo que, como en el caso presente, vaya acompañado por dos subtítulos de antología: «La opinión pública se pregunta a qué espera el Gobierno de José María Aznar para indultar al general de la Guardia Civil, bajo cuyo mando se desarticularon ciento diez comandos de ETA» y «El director de la prisión de Alcalá de Henares denegó un permiso para que Enrique Rodríguez Galindo pudiera pasar siquiera unas horas de Nochebuena en su domicilio con la familia, pese a su intachable comportamiento».

La cosa tiene sus pelendengues.

Se invoca a la opinión pública sin mencionar, claro, cómo se ha medido esa opinión, quién y cómo la ha cuantificado y se obvia que también habrá opinión pública *servidora sin ir más lejos* que simplemente se alegra porque un tipo tan peligroso no ande suelto por tierra vasca.

Cuando hablan de Ternera hay que interpretar que se refieren al parlamentario Urrutikoetxea, porque su foto acompaña a las de González y Galindo. Se obvia, además, que Urrutikoetxea «pasa las navidades en libertad» porque concluyó la condena que le impusieron... y con varios años de propina por la cara.

En el editorial, el amanuense de Ansón roza el estrambote cuando loa al ex general (insisten en mantenerle el grado que perdió) y asegura que «evidentemente, reúne todas las características de una persona socialmente insertada, y al que sólo determinadas circunstancias dramáticas acontecidas hace casi veinte años le han llevado a un destino carcelario». El aserto tiene su miga. Se garantiza en primer lugar que Galindo es «una persona socialmente insertada» y a mí se me ponen los pelos de punta sólo de pensar el concepto de inserción que se jalea en esa prensa. Basta leer la sentencia de la Audiencia Nacional que le condenó.

Y el sonrojo se torna indignación cuando se habla de «determinadas circunstancias dramáticas acontecidas hace casi veinte años». El editorialista de "La Razón" se refiere, claro está, al secuestro, tortura y muerte a tiros de Lasa y Zabala. Unas «circunstancias dramáticas» que «acontecieron». O sea, un acontecimiento.

A mí me pasa como a tí, Sklodowski, y me recuerda al "susedido" del feligrés que va a misa y tras tres horas de SERMÓN del cura, al salir le preguntan de qué ha hablado el cura, y responde :"Dice que no partidario del pecado."
Más o menos, algo similar se DEDUCE de algunos teorizantes a la cazuela.



> Sklodowski ha escrito:
> Me prometí a mí mismo no contestarte. Sin embargo voy a contestar a ese tal José Uriarte al que citas.
>> Florez ha escrito:
>> Acogida en la dehesa de mayor
>> Jose Uriarte
>> AHORA que el socialismo vasco ha colocado el refrán *dime con quién andas y te diré quién eres* en el inicio de lo que en la antigua Grecia se denominó catarsis, salta la santa compaña por la boca del señor Oreja. Don Mayor, cual procesión de ánimas en pena, pretende llevarse consigo a quien coincide en su camino y abre las alas de la gaviota de par en par. Ofrece hasta «reformular, replantear y ampliar el sentido del PP» para «dar una gran acogida a esa izquierda» que él entiende (si es capaz de entender a la izquierda o si es izquierda lo que él entiende como tal) huérfana de Redondo Terreros. Pero se antoja lógico, cuando no imprescindible, contemplar la oferta desde la terminología que tantas veces ha empleado el propio Mayor Oreja. Es decir, abierta como un cepo tensado a la espera de su víctima. Porque el principal mecenas de esa fusión-absorción política que ahora se desmorona ha colocado el ofrecimiento con el mimo de un trampero para inocular en el PSE-EE el temor a una fuga de apoyo social que hasta él, desde su ya mencionada difícil comprensión de la izquierda, sabe nimia cuando no imposible. Sólo si la oferta se formula restringida a ciertas cabezas visibles *y quizás finalmente separadas del tronco* de lo que ha venido siendo el PSE, no habría trampa en la proposición. Claro que, en ese caso, se podría entender como a finales del siglo XIII, cuando «acogida» era el precio que se pagaba para que el ganado pastase en dehesa ajena. ¿Se referirá a eso el Sr. Mayor?
> El articulito es de órdago. ¡Qué forma de acumular oraciones subordinadas! No sé si el tal Uriarte querría decir algo con ese galimatías, pero si pretendía hacerse entender frascasa estrepitósamente. Intuyo que el perpetrador de este artículo critica al PP por querer ganar votos a costa del PSE. Comprendo que eso no le guste a os del PSE, pero en eso consiste le juego democrático.
> ¡Ay, no! Democracia es una marca registrada de don Jesús Andrés (a) Florez, y sólo él está capacitado para decir lo que es democrático y lo que no lo es.
>

Métete el Gara por el culo.

Orquíticamente tuyo, Sklodowski.