> k_os ha escrito:
> Y además amenazador. Miope y todas esas cosas que dice y además amenazador. Pero le pilla de nuevo por lo que se ve.
>
> Pues sí, Florez lleva diciendo lo de la mafia desde que entró en este foro. Hasta el punto de que cuando llegó a mí me pareció un "constitucionalista" más. Luego anduve perplejo y por fin vi que no, que sencillamente era demócrata. Lo que pasa es que con semejante discurso agresivo que se ha desitilado siempre uno se pone a la defensiva... Pero, jder, ese despiste puede durar una semana, un mes... pero lo vuestro...
>

Son prejuicios Kaos. Estoy convencido que cuando leen a Florez no leen lo que está escrito. Simplemente suponen lo que Florez piensa mientras lo escribe. Entonces contestan a ese "pensamiento" que muchas veces es contrario a lo escrito. Es la única explicación que veo a las contestaciones que recibe.


>
> En fin, saludos, Florez, aunque ya sabes que a mí no me parecieron una mafia, por mucho que me parezca que la violencia sea intrínsecamente mala, sigo creyendo que son lo que son, gentes que creen demasiado quizá. Pero a lo mejor aquellos de bototxuri que decían provenir de ese mundo nos sepan decir por qué se dedicaban a la amenaza entonces y siguen dedicándose hoy igualmente a la amenaza solo que para distinto señor.

Los que creen demasiado son los de las sectas. Es una vieja discusión con Florez. Yo, si tuviera que compararlos con algo, diría que son como una secta. Si no, no puedo explicarme su comportamiento.

En un foro de batasunos, hice amistad con uno muy majo. Odiaba el crimen y se veía que sufría con los crímenes de ETA. Él no se consideraba cómplice de la banda. Votaba a Batasuna porque era de Izquierdas e independentista radical. Además tuvo la valentía de aceptar mis argumentos y darme la razón aún en contra de algún correligionario suyo y a sabiendas de que yo era madrileño, antinacionalista y pacífico.

De pronto un dia dijo algo que me dió que pensar:

"Si yo supiera que así ayudaba a Euskal Herria, me tiraría de un quinto piso"

A eso le llamo yo fe ciega.

Abrazos.

Dado que EL PARANOICO PLOMEZ es hijo putativo del Mulá y del Sabino, le adjunto datos sobre el origen burgués-capitalista e INTEGRISTA DE SU PROFETA.

Santiago Arana Ansotegi, propietario de un próspero astillero en la ría del Nervión, decide construir en 1857 la vivienda familiar en el entonces nº 10 de la calle Ibáñez de Bilbao en la Anteiglesia de Abando.
Poco podía imaginar Santiago Arana que con el paso del tiempo su casa se convertiría en símbolo de los nacionalistas vascos, cuyas conciencias fueron espoleadas por el último de sus vástagos.

La infancia de Sabino transcurre plácidamente en la casa de Abando, hasta que en 1873 la familia tiene que exiliarse en Iparralde debido al apoyo que su padre presta a la causa carlista.

En Laburdi estudia en el Colegio San Luis de Gonzaga y posteriormente recibe clases de un ex oficial carlista alavés.

La familia regresa a Bilbao en 1876 y Sabino ingresa en el colegio de los Jesuitas de Orduña para estudiar el bachiller. Cuando va a terminarlo enferma gravemente, hasta el punto que incluso llegó a temerse por su vida.

El joven Sabino regresará a la casa paterna con la intención de restablecerse de sus dolencias.




> PARLAMENT ha escrito:
>> Florez ha escrito:
>>> PARLAMENT ha escrito:
>>>
>>> ETA AMENAZA AL PNV Y ARZALLUZ ATACA AL GOBIERNO
>>>
>>> El Ministerio del Interior informó hace días al Gobierno vasco de que en una de las últimas operaciones contra ETA en Francia había aparecido un listado de objetivos en el que figuraban numerosos cargos del PNV, entre ellos toda la ejecutiva y todos los consejeros de Ibarretxe. Se trata de un hecho cualitativamente muy importante, ya que, hasta ahora, los terroristas habían catalogado como blancos potenciales a miembros del PNV relacionados con la lucha antiterrorista, como el ex consejero Atutxa, o a los críticos de Arzalluz, pero nunca indiscriminadamente a un centenar de cargos.
>>
>> Pues ya ves, Parlament, como es cierto lo que digo. Nadie está absolutamente a salvo de una mafia como ETA.
>
> ¿ Tu tampoco ? ETA no ataca a los enfermos de Alzheimer.
>>
>>> En el listado tiene el PNV la prueba de que la ceguera y el delirio radical de ETA son tales que a la banda no le basta con que la dirección nacionalista haya puesto en marcha un proceso soberanista de ruptura paulatina con el Estado. Su línea de división entre amigos y enemigos es tan clara que sitúa entre sus potenciales víctimas a cualquier persona que no comparta el asesinato a sangre fría como método para lograr la independencia, aunque trabaje para este fin dentro de las instituciones vascas.
>>
>> ¿Acaso no erais vosotros los que habéis afirmado una vez detrás de otra, sin fundamento ninguno y a la manera de Goebbels, que ETA no era sino el brazo armado del PNV?
>
> ¿ No fue acaso tu padre el que dijo eso? yo siempre dije y sigo diciendo que el PNV pacto con EH/ETA en Estella.
>>
>>> Puede parecer extraño, a ojos de los no nacionalistas que se amenace a quienes comparten los mismos objetivos, pero ejemplos hay en la Historia para darse cuenta de que ésta es la pauta de los procesos revolucionarios. Tanto la revolución francesa como la rusa acabaron devorando a sus propios hijos, marginados o incluso ejecutados por las sucesivas vanguardias revolucionarias que les sucedían en el poder. Dentro de cualquier lógica mental a excepción de la de Arzalluz, por lo que parece lo normal sería que el PNV se diera cuenta de que su único enemigo es ETA y actuara en consecuencia, impulsando la unidad de todos para aniquilar a los terroristas, dejando para después el debate democrático de sus anhelos secesionistas.
>>
>> Extraño os parecerá a vosotros, que os alimentáis de embustes. A mí no me lo parece pues las mafias son así y no son de otra manera.
>
> ¿ A que embustes te refieres ? ¿ no pacto el PNV con EH/ETA en Estella? o ¿ es que se te ha olvidado?, claro,claro el Alzheimer,
>>
>>> Nada más lejos de la realidad. El hecho de que los nacionalistas sean amenazados en masa por ETA sirvió ayer a Arzalluz para cargar contra el Gobierno, al que acusó de ocultar la lista frente a lo que hace dijo «en cuanto el Iturgaiz de turno recibe una amenaza». Una vez más, causan estupor y sorpresa las piruetas de las que es capaz el líder del PNV con tal de culpar de todo al Gobierno. Interior nunca hace públicos los listados incautados a los terroristas. Se limita a informar a los interesados, como ha hecho esta vez con el PNV. El propio Egibar admitió ayer que no tenía ninguna queja del ministerio.
>>
>> ¡Mira qué casualidad! ¿Será que Arzalluz chochea o será lo que será?
>
> ¿ Sera lo que sera? ¿ a que te refieres? ¿ que pasa, te patina el embrague? o ¿ has bebido mucho?
>>
>> ================================================== ============
>>
>> ¡Ay, Parlament, Parlament! Ni buscando con candil...
>
> ¡ Ay falangista arrepentido! viejo mueble descolado, que pena das.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Y ya sabes, por mi parte que te den por do place a Ramonet.
>
> A mi no me dan, pero a ti ya te han dado varias veces por el culo y parece que te gusta,sino no lo repetirias tanto.
>>
>> ================================================== ============
>>
>> Pego un fragmento de Deia, por el aquél del contraste:
>
> ¿ Por qué no te lo pegas en los huevos ? vuelve al asilo rapidamente y que te pongan la camisa de fuerza.
>>
>> Cien cargos del PNV en las listas de ETA
>>
>> «En Madrid, entre tanto, dicen que somos ETA», señala Arzalluz
>>
>> Carlos C. Borra Barakaldo
>>
>> EN LAS ÚLTIMAS operaciones policiales contra ETA en Francia, la Policía gala ha encontrado entre la documentación incautada una lista en la que aparecen más de cien dirigentes políticos e institucionales del PNV. Según desv eló ayer el presidente del Euzkadi Buru Batzar (EBB), Xabier Arzalluz, «dicha lista incluye por lo menos a cien personas del PNV, empezando por todo el EBB, el Gobierno vasco o las Diputaciones».
>>
>> Arzalluz, que hizo estas declaraciones en el marco de la inauguración del batzoki de Cruces, en Barakaldo, explicó que conoció estos datos el pasado lunes en la reunión del EBB, y afirmó desconocer si existe la posibilidad de un atentado inminente. Asimismo, aseguró que no le ha extrañado la noticia, ya que «hace ya tiempo se dijo que ETA había consultado en las cárceles si meterse ya con el PNV y que la respuesta fue que sí, pero desde arriba».
>>
>> El presidente de la ejecutiva nacional del PNV indicó que ETA «tiene preparada la lista para cuando le convenga», ya que la organización armada «va por barrios, y cuando cree que éstos se están pasando y los suyos pueden asimilar que se carguen a uno u otro, lo hacen».
>>
>>
>> «Torpedear el Gobierno»
>>
>> Xabier Arzalluz realizó estas declaraciones tras afirmar que «a nosotros nos amenazan y atacan todos los días, y desde Madrid se dice que somos poco menos que ETA o que ETA depende de nosotros». Por el contrario, destacó que «en cuanto el Iturgaiz de turno recibe una amenaza, sale en los periódicos y las televisiones», asegurando el dirigente nacionalista que los medios de comunicación están «todos en contra del PNV y en manos de Aznar. Han intentado echársenos al cuello, han hecho todo lo que se puede hacer, con todo el dinero y todos los medios de comunicación en contra nuestra. Ha sido el Estado el que vino contra nosotros el 13 de mayo, y salieron con el rabo entre las piernas».
>>
>> Arzalluz expuso que «nosotros no somos gente que nos achantamos, lo que nos puede es cuando vienen a las buenas, cuando las cosas están templadas; pero cuando vienen a por nosotros siempre salen trasquilados». Xabier Arzalluz aseguró que «esta gente tiene muy claro que aquí nos hemos pasado, y por tanto hay que ir recuperando para el Estado lo que propiamente es del Estado y no de autonomías como nosotros».
>>
>>
>> Obstáculos a Ibarretxe
>>
>> Del mismo modo, arremetió contra el PP y el PSE-EE por su actuación en el Parlamento vasco y su «intento de torpedear el gobierno de Ibarretxe», con más de medio centenar de votaciones coincidentes con Batasuna. «Sin embargo, no pueden hacer lo que querrían *señaló*, ya que estos tres partidos no pueden llevar adelante una moción de censura y formar un gobierno. Aun así, le ponen a Ibarretxe todos los obstáculos, y ni comen ni dejan comer. ¿Eso es sentido de país, o de acercarse a los ciudadanos? Están dando un espectáculo tal que no sé ni cómo tienen votos».
>>
>> Arzalluz también aprovechó para avanzar que en marzo se cumplirán 25 años de la salida de la clandestinidad del PNV, y destacó que ya entonces se apostaba por el proceso de unión europea. «En este cambio, poco a poco, en la medida que mantengamos este espíritu, nosotros terminaremos en Europa siendo un pueblo dueño de sí mismo, colaborando con otros como los eslovenos o los checos», afirmó Arzalluz.

> Brunete ha escrito:
>
> Son prejuicios Kaos. Estoy convencido que cuando leen a Florez no leen lo que está escrito. Simplemente suponen lo que Florez piensa mientras lo escribe. Entonces contestan a ese "pensamiento" que muchas veces es contrario a lo escrito. Es la única explicación que veo a las contestaciones que recibe.
>
Así que lo que piensa Florez es muchas veces lo contrario a lo que ha escrito...
Sí, tal vez sea la única explicación de que muchos pensemos que lo que escribe es lo que piensa, como bien dices. Complicadillo, pero bueno... así será.

El caso es que he debatido aquí con personas, nacionalistas algunos, como iuja, y no nacionalistas otros, como Max, y me han parecido bastantes correctos en el trato, pese a los criterios dispares que hemos mantenido. Y el tal Florez siempre ha terciado para soltarme sartas de insultos cuando así lo tenía por conveniente... Será que no interpreto bien lo que escribe, y no son insultos, sino loas lo que hacia mí pretende dedicar...

Me gustaría poder dirgirme a tí para que me traduzcas el prístino sentido y la correcta traducción que ha de darse al florido verbo del ínclito Florez la próxima vez que se me dirija con lo que yo estimo que son exaltados improperios de un sujeto que tal vez no esté mentalmente sano. Pero tal vez haya que dar otra interprtación a sus palabras...

¿Me permites que acuda a tí cuando Florez me suelte sus habituales "frases" a ver qué te parece qué piensa. Porque lo cierto es que tenor de o que escribe parece una persona:
1.- Con nula preparación académica.
2.- Totalmente falta de educación.
3.- Gratuitamente agresiva, como bien apuntaba Kaos. Amargada y que muy posiblemente sufre por esto.
4.- Con una seria enfermedad mental y, por tanto, doblemente digna de respeto, pues por ello no deja de ser un ser humano y, además, requiere una especial atención sanitaria y particular trato de quien en su camino nos hemos cruzado, siquiera sea de forma cibernética.

> Brunete ha escrito:
>> k_os ha escrito:
>> Y además amenazador. Miope y todas esas cosas que dice y además amenazador. Pero le pilla de nuevo por lo que se ve.

No lo creo en absoluto, Kaos. El que le pille de nuevo, digo.

>> Pues sí, Florez lleva diciendo lo de la mafia desde que entró en este foro. Hasta el punto de que cuando llegó a mí me pareció un "constitucionalista" más. Luego anduve perplejo y por fin vi que no, que sencillamente era demócrata. Lo que pasa es que con semejante discurso agresivo que se ha desitilado siempre uno se pone a la defensiva... Pero, jder, ese despiste puede durar una semana, un mes... pero lo vuestro...
>>
>
> Son prejuicios Kaos. Estoy convencido que cuando leen a Florez no leen lo que está escrito. Simplemente suponen lo que Florez piensa mientras lo escribe. Entonces contestan a ese "pensamiento" que muchas veces es contrario a lo escrito. Es la única explicación que veo a las contestaciones que recibe.

En realidad, querido Brunete, no es que me tergiversen a mí, es que nos tergiversan a todos cuantos disentimos de su credo totalitario. Lo hacen con Kaos, lo hacen con Max Estrella, lo hacen contigo... Son así, son "demócratas". ¿De qué vamos a extrañarnos?

>> En fin, saludos, Florez, aunque ya sabes que a mí no me parecieron una mafia, por mucho que me parezca que la violencia sea intrínsecamente mala, sigo creyendo que son lo que son, gentes que creen demasiado quizá. Pero a lo mejor aquellos de bototxuri que decían provenir de ese mundo nos sepan decir por qué se dedicaban a la amenaza entonces y siguen dedicándose hoy igualmente a la amenaza solo que para distinto señor.

Bien, sería tonto que reabriéramos la discusión, pero una cosa es tener unas ideas, sean o no sean las nuestras, y otra lo que dice Arzalluz y jamás han rebatido: No se puede alcanzar la liberación de Euskal Herria mediante la utilización de procedimientos mafiosos. Y quienes se comportan y actúan como una mafia, es lógico que sean una mafia, añado yo. Porque, si no, ¿qué explica su comportamiento? Otra cosa es lo que dice Brunete sobre su componente de secta, pero eso no es contradictorio. En toda mafia hay ciertos elementos sectarios y cierta cohesión de grupo.

> Los que creen demasiado son los de las sectas. Es una vieja discusión con Florez. Yo, si tuviera que compararlos con algo, diría que son como una secta. Si no, no puedo explicarme su comportamiento.
>
> En un foro de batasunos, hice amistad con uno muy majo. Odiaba el crimen y se veía que sufría con los crímenes de ETA. Él no se consideraba cómplice de la banda. Votaba a Batasuna porque era de Izquierdas e independentista radical. Además tuvo la valentía de aceptar mis argumentos y darme la razón aún en contra de algún correligionario suyo y a sabiendas de que yo era madrileño, antinacionalista y pacífico.

En todas partes hay gentes confusas, demasiado influidos por otros. Pero no son ellos los que tiran de los hilos.

> De pronto un dia dijo algo que me dió que pensar:
>
> "Si yo supiera que así ayudaba a Euskal Herria, me tiraría de un quinto piso"
>
> A eso le llamo yo fe ciega.
>
> Abrazos.

Abrazos a ti y a Kaos. ¿Cómo llevas tu lectura?

================================================== ============

He aquí otro texto que tampoco entenderán. Y como no es posible que estén tan ciegos, es lógico que piense de ellos que no ven porque no miran y no miran porque prefieren no ver.

Sin novedad en el frente
José Ramón Scheifler

La novela “Sin novedad en el frente”, publicada en alemán: “Im Westen nichts Neues”, en 1928, a equidistancia entre el fin de la Primera Guerra Mundial (1918) y comienzo de la Segunda (1939), vendió en la Alemania vencida, en diez meses, 450.000 ejemplares, y fue traducida a casi todas las lenguas. Su autor, Erich Maria Remarque, combatió en el frente alemán. «Este libro, dice, no quiere ser ni una acusación ni una confesión, sino un testimonio». Sin embargo, el presidente Hummel dijo que «gracias a este libro todos los combatientes de diversos países se han encontrado en el centro de sus almas». Mientras en el frente no había novedad, los soldados muertos pasaban de los 8 millones y de 20 los heridos.

Lo peor de todo fue que la paz, edificada sobre el humillante Tratado de Versalles, contribuyera tanto a la subida al poder de Adolf Hitler, y con él llegó el cataclismo de la Segunda Guerra Mundial: 40 millones de muertos, más de la mitad de población civil.

No pretendo llevar la comparación, puramente formal, tan lejos como ha podido sonar la alarma, ni mucho menos. Hoy, aquí, en Euskadi se puede afirmar: «sin novedad en el frente». Las posturas no han cambiado, al menos desde el 13 de mayo pasado. Una afirmación que tiene muy poco de esperanzadora.

Con diez días de anticipación, Arnaldo Otegi filtraba a los medios que «en Batasuna hay corrientes subterráneas que están poniendo los cimientos para superar el conflicto armado». Estaban preparando la asamblea del sábado 26. El diario “Gara” comunicaba el resultado del parto: «Un escenario para la paz». Un escenario en que a penas cambian un par de detalles en la decoración.

En un texto, que podía reducirse a la tercera parte, la clave está en el derecho de autodeterminación de Euskal Herria, entendida ésta (12 veces) como las llamadas siete provincias vascas, las cuatro, con Navarra, en el Estado español, y las tres en el galo. Las novedades están en que «Batasuna ha renunciado, renuncia y renunciará a la imposición de su proyecto político» y que «quiere manifestar con claridad y rotundidad su más escrupuloso respeto a la pluralidad del pueblo vasco». Lo primero me parece una realidad y una aspiración legítima a conseguir por medio democráticos. La renuncia a la imposición y el respeto a la pluralidad es un principio democrático de primer orden, que debe regir antes, ahora y siempre en Batasuna y en cualquiera formación política.

Sin embargo, mientras no sea reconocido el derecho a la autodeterminación de Euskal Herria, no se exige a ETA -a la que no se nombra una sola vez- el abandono de las armas ni el cese de la violencia: «Como consecuencia (de todo lo anterior) debería desaparecer todo tipo de manifestación violenta». No hace falta ser un lince para afirmar que hoy por hoy, y mañana por mañana..., ni el Gobierno español ni el francés van a reconocer tal derecho a Euskal Herria. Lo contrario es vivir fuera de la realidad política. Y si es verdad que el Estado español y el francés imponen al Pueblo Vasco hace tiempo su proyecto político por la fuerza, esto no justifica que ETA, ni ninguna otra organización pretendan imponer el suyo con las armas y el terror.

Al mismo tiempo que Batasuna, el sábado 26 de enero, el glorioso Congreso aclamatorio de los populares «dio por cerrado el desarrollo autonómico en el conjunto de España». «El modelo autonómico apuesta por la cooperación entre comunidades, mayores atribuciones a los ayuntamientos y reforzamiento del Estado ante la globalización». Es decir: mayor uniformidad y estatalismo centralista. Intocabilidad e inmutabilidad de la Constitución que niega «el presunto derecho de autodeterminación». Ni el presidente Aznar ni Mayor Oreja ahorraron sus acostumbradas acusaciones al nacionalismo vasco de transigencia y conversaciones con ETA.

Los socialistas vascos están inmersos en su propio debate interno. A pesar de su acuerdo en Bizkaia y Gipuzkoa para sacar adelante los respectivos presupuestos y de su oposición a Rabanera para pactar en solitario con Madrid el concierto económico de Alava, respecto al presupuesto del Gobierno Vasco hasta ahora se ha mantenido en su cerrada posición. Así puede prorrogarse ese boicot a un gobierno que resulta en minoría, y a la gobernabilidad del país, gracias al absurdo apoyo que, quienes acusan al nacionalismo democrático de colaborar con ETA y de soberanismo, reciben sin remilgos de aquellos a quienes consideran extensión de ETA y se oponen al nacionalismo democrático por hacer el caldo gordo al Gobierno de Madrid y al españolismo. La cuadratura del círculo.

Después del 13 de mayo, esperaba que vencedores y vencidos hicieran una seria autocrítica. Si la hicieron, populares y batasunos se han aferrado a sus postulados anteriores. Por de pronto, Madrid ha dado un golpe de fuerza imponiendo la prórroga de un Concierto económico que no es tal Concierto. Batasuna ha vuelto a dar a luz su contradicción. Los socialistas no habían variado postura hasta su crisis. Todo como si se tratara de desgastar al gobierno y cansar a la sociedad hasta que ésta tome otra opción. Los partidos en el gobierno, confiados en los resultados electorales *unas elecciones “sui generis”* avanzan con serias dificultades. Sin embargo, su misión es gobernar, dar seguridad, ilusión y mejorar el país. Pacificación y autogobierno fue su lema.

A ningún partido democrático y legítimo se le puede exigir ni pedir desde fuera que cambie o modifique sus principios fundacionales, ni al PP que renuncie a su nacionalismo español, ni a los socialistas a su socialismo, ni a los nacionalistas vascos a su nacionalismo. Este nacionalismo democrático ha mantenido su ideal de autogobierno en el grado máximo a que, en las circunstancias cambiantes de la historia, pueda disfrutar un país con entidad política propia, y ha aspirado a él por medios democráticos y legítimos. Otra cosa es la conveniencia y oportunidad de cada paso a dar, aunque es muy natural que, acosado o difamado en esos mismos principios, los recalque y haga valer. Si no estoy equivocado, el Parlamento vasco optó ya en 1990 por el derecho a al autodeterminación, sin plantearse su ejercicio.

No creo que es lo mismo el programa de un partido como tal con el de su gobierno sobre una sociedad mucho más plural en la que el enfrentamiento y confrontación sistemáticos no conducen, por experiencia, a nada bueno. ¿Hasta qué punto, manteniendo cada cual sus principios y responsabilidades de gobierno y de oposición, de ejercicio del poder y de aspiración al mismo, la racionalidad y ética políticas, el bien común por encima del de cada uno de los partidos distintos o enfrentado, exige de todos y cada uno de ellos las cesiones de lenguaje y de medidas a tomar propias de todo diálogo humano, sobre todo en atención a los problemas más acuciantes y generales de una sociedad concreta?

Esta es, prescindiendo de mis convicciones y sentimientos, dentro de muchas dudas, la pregunta que el análisis de nuestro momento político y la relectura de “Sin novedad en el frente” curiosamente me ha sugerido ¿Novedad en la retaguardia? Pero quizá todo lo expuesto sea una perogrullada.

> Urtzi ha escrito:
>> Brunete ha escrito:
>>
>> Son prejuicios Kaos. Estoy convencido que cuando leen a Florez no leen lo que está escrito. Simplemente suponen lo que Florez piensa mientras lo escribe. Entonces contestan a ese "pensamiento" que muchas veces es contrario a lo escrito. Es la única explicación que veo a las contestaciones que recibe.
>>
> Así que lo que piensa Florez es muchas veces lo contrario a lo que ha escrito...

¿Así es como lees, Urtzi? ¿Eres tonto o te lo haces?

Te lo aclaro por si acaso. Lo que dice Brunete es que pienso lo que escribo, pero hay muchos que sistemáticamente me atribuyen justamente lo contrario.

> Sí, tal vez sea la única explicación de que muchos pensemos que lo que escribe es lo que piensa, como bien dices. Complicadillo, pero bueno... así será.

Exacto, salvo lapsus ocasionales, que los cometo alguna vez, digo lo que pienso y pienso lo que digo.

> El caso es que he debatido aquí con personas, nacionalistas algunos, como iuja, y no nacionalistas otros, como Max, y me han parecido bastantes correctos en el trato, pese a los criterios dispares que hemos mantenido. Y el tal Florez siempre ha terciado para soltarme sartas de insultos cuando así lo tenía por conveniente... Será que no interpreto bien lo que escribe, y no son insultos, sino loas lo que hacia mí pretende dedicar...

Yo no diría bastante correctos, yo diría correctísimos. Incluso excesivamente correctos, por lo menos a mi juicio. Tratan de explicarte su postura, cuando entiendo que eres tú el que debería explicarnos la tuya.

> Me gustaría poder dirgirme a tí para que me traduzcas el prístino sentido y la correcta traducción que ha de darse al florido verbo del ínclito Florez la próxima vez que se me dirija con lo que yo estimo que son exaltados improperios de un sujeto que tal vez no esté mentalmente sano. Pero tal vez haya que dar otra interprtación a sus palabras...

No sé si estoy mentalmente sano, ya muchos lo habéis dudado, pero sé que soy honesto mientras que tú no lo eres. ¿Por qué habría de respetarte cuando tú no nos respetas?

Y da la casualidad de que te conozco, Urtzi. Desde antes de que acudieras a este foro.

> ¿Me permites que acuda a tí cuando Florez me suelte sus habituales "frases" a ver qué te parece qué piensa. Porque lo cierto es que tenor de o que escribe parece una persona:
> 1.- Con nula preparación académica.

Será porque a mi me falta toda la que a ti te sobra.

> 2.- Totalmente falta de educación.

Lo mismo digo, que será porque me falta toda la que tú derrochas.

> 3.- Gratuitamente agresiva, como bien apuntaba Kaos. Amargada y que muy posiblemente sufre por esto.

Sufro mucho, desde luego, pero vuestro cerrilismo. Y no me siento amargado, disfruto de los amigos y estoy orgulloso de ellos. De todos y de cada uno.

> 4.- Con una seria enfermedad mental y, por tanto, doblemente digna de respeto, pues por ello no deja de ser un ser humano y, además, requiere una especial atención sanitaria y particular trato de quien en su camino nos hemos cruzado, siquiera sea de forma cibernética.

Anda y mírate al espejo.

Por favor dejad ya de insultaros.
Llevo algunos días leyendo el foro y hace poco me he decidido a participar en él. En mi presentación dije que había algunas ideas interesantes y algunos insultos. Me parece que vuestro enfrentamiento está llegando demasiado lejos. Si no sois capaces de debatir civilizadamente, ignoraos el uno al otro.

Por otra parte, Florez:
Cuando escribes:
> Y ya sabes, por mi parte que te den por do place a Ramonet.
¿Qué quieres decir? Y ¿quién es ese Ramonet al que aludes?

Será que la sangre separatista corre por sus venas
Aún hay que ir más lejos es ETA quien utiliza a Arzallus o Arzallus quien utiliza a ETA?
Más bien es como un matrimonio de conveniencia.
En cuanto a las amenaza a mienbros del PNV.... será más bien amenazas a los "michelines" del PNV, esa grasa sobrante, esos "traidores" a la causa vasca, como por ejemplo E.Guevara porque seguro que Egibar and company estarán bien a resguardo de las "amenazas".
El resto de concejales o no vive ya o vive bajo una espada de Damocles presta a cercenar su vida y la de sus hijos.

Un saludo PARLAMENT

Llaman la atención dos cosas:
a) no recuerdo el nombre de ningún concejal y/o dirigente del PNV/EA/EH asesinado por ETA. Luego hay varios tipos de amenaza de ETA, la que se convierte en hecho, y la que que se queda en amenaza.
b) Es curioso que al enterarse de que estan "presuntamente" amenazados, en lugar de arremeter contra ETA, donde ponen todas sus fuerzas es en arremeter contra el Gobierno, ¿será que el PNV se ha llegado a convencer de que los que ponen las bombas y pegan tiros en la nuca son los del PP?, a veces de tanto repetir una cosa uno acaba por creersela, aunque el sentido común (que es, como todos sabes el menos común de los sentidos) y las evidencias nos digas lo contrario.

> Urtzi ha escrito:
>> Brunete ha escrito:
>>
>> Son prejuicios Kaos. Estoy convencido que cuando leen a Florez no leen lo que está escrito. Simplemente suponen lo que Florez piensa mientras lo escribe. Entonces contestan a ese "pensamiento" que muchas veces es contrario a lo escrito. Es la única explicación que veo a las contestaciones que recibe.
>>
> Así que lo que piensa Florez es muchas veces lo contrario a lo que ha escrito...
> Sí, tal vez sea la única explicación de que muchos pensemos que lo que escribe es lo que piensa, como bien dices. Complicadillo, pero bueno... así será.

No. Digo que a veces se le contesta a Florez achacándole cosas que no dice. Por eso deduzco que se contesta a cosas que se prejuzga que piensa.
>
> El caso es que he debatido aquí con personas, nacionalistas algunos, como iuja, y no nacionalistas otros, como Max, y me han parecido bastantes correctos en el trato, pese a los criterios dispares que hemos mantenido. Y el tal Florez siempre ha terciado para soltarme sartas de insultos cuando así lo tenía por conveniente... Será que no interpreto bien lo que escribe, y no son insultos, sino loas lo que hacia mí pretende dedicar...

Yo sólo me refería a los casos en que se le contesta presuponiendo algo que no ha dicho. Eso ocurre a menudo. Otra cosa son los insultos. De ese tema yo no he dicho nada. Eso deberíais solucionarlo el insultador y el insultado.

Si me pides mi opinión, cuando a mí me insultan opto por una de dos: pedir que me argumenten el insulto o ignorar al insultador. Si, en el primer caso, me niegan los argumentos, paso a la segunda opción.

>
> Me gustaría poder dirgirme a tí para que me traduzcas el prístino sentido y la correcta traducción que ha de darse al florido verbo del ínclito Florez la próxima vez que se me dirija con lo que yo estimo que son exaltados improperios de un sujeto que tal vez no esté mentalmente sano. Pero tal vez haya que dar otra interprtación a sus palabras...
>
Me remito a mi anterior párrafo.

> ¿Me permites que acuda a tí cuando Florez me suelte sus habituales "frases" a ver qué te parece qué piensa. Porque lo cierto es que tenor de o que escribe parece una persona:
> 1.- Con nula preparación académica.
> 2.- Totalmente falta de educación.
> 3.- Gratuitamente agresiva, como bien apuntaba Kaos. Amargada y que muy posiblemente sufre por esto.
> 4.- Con una seria enfermedad mental y, por tanto, doblemente digna de respeto, pues por ello no deja de ser un ser humano y, además, requiere una especial atención sanitaria y particular trato de quien en su camino nos hemos cruzado, siquiera sea de forma cibernética.

Bueno, eso es una apreciación tuya. Yo no pienso lo mismo. Pero quizás punto por punto se podría matizar y discutir.

Un saludo.


>

...40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos. 40 millones de muertos.

Jder, y éstos que siempre están con sus muertos en la boca no dicen ni media palabra en contra de la que nos están montando los de Enron para tapar sus vergüenzas y desnudeces.

Porque no nos engañemos, el plan es precisamente ése.