Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...

Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.

Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.

Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.


JOSÉ VIDAL-BENEYTO

La guerra ideológica

La carta de América, razones de un combate, manifiesto en favor de la acción guerrera de Estados Unidos que acaban de publicar 60 intelectuales norteamericanos, abre una nueva fase de la permanente guerra ideológica que el establishment USA libra desde hace más de cincuenta años para justificar la dominación de su país y para legitimar sus posiciones hegemónicas.

La historia de esta guerra, tan determinante para comprender la evolución de las ideas y valores del mundo occidental -desde la batalla en 1955 del fin de las ideologías, fervorosamente representada en nuestro país por el ideólogo franquista Fernández de la Mora, hasta el reciente lanzamiento de la operación gobernanza-, está por hacer, pero su intensificación coincide siempre con las necesidades bélicas de la república imperial. Terminada la etapa de Afganistán, sin que sepamos nadie en qué punto está la liquidación de la secta Al Qaeda y hasta un tanto olvidados los secuaces de Bin Laden, Bush jr., montado en el 11-S, se ha transformado en un verdadero jefe de guerra. Como tal nos anuncia la campaña El eje del mal, sucesor del anterior Imperio del mal de Reagan, que es su modelo y no su padre al que comienza a considerar como un perdedor, tiene como blancos a Irak, Irán y Corea del Norte.

No importa que la CIA haya confirmado que Irak nada ha tenido que ver con los atentados del World Trade Center, ni que después del ataque contra Bush sr. en 1993 no haya participado en otras acciones terroristas; no cuenta la evidencia de que Irán sólo ha tenido contacto durante estos últimos años con quienes combaten contra Israel pero no ha intervenido en ninguna otra operación de terror; como tampoco es obstáculo la inverosimilitud de la hipótesis del movimiento terrorista norcoreano amenazando a los países occidentales, para que las fuerzas imperiales hayan decidido incluir a estos tres países en la segunda ola. Detrás de la cual vendrán una tercera y una cuarta. Ya nos lo anunció el señor Bush jr.: 'Tenemos guerra para años'. Ratificando su afirmación con su rúbrica habitual: 'Que nadie se llame a engaño' -'make no mistake about it'-.Ahora bien, la dificultad militar y financiera de este ambicioso programa bélico reclama tantos millones, tantas bombas y tantos muertos enemigos que no puede ponerse en órbita por grandes que sean la impaciencia y el entusiasmo guerrero del señor Bush, sin un especial acompañamiento, digamos, cultural. A él ha convocado el presidente a su gente y los adalides de servicio -los Huntington, Fukuyama, Moynihan, Etzioni, Novak, Blankenhorn, hasta 60 y de forma sorprendente, aunque quizá no tanto, Michael Walzer- han producido el larguísimo alegato con cuyo título se inicia esta columna. Su contenido, que merecería a la par que la guerra ideológica, un comentario pormenorizado que dejo para otra ocasión, debe mucho a tres de sus firmantes.

En primer lugar a David Blankenhorn, fundador del Instituto de Valores Americanos, por lo que toca a la reivindicación, que ocupa un tercio del texto, de los valores humanos universales que, según él, ninguna otra nación en la historia ha hecho tan suyos como EE UU; en segundo término, la conocida teoría de Walzer sobre la guerra justa; y finalmente la hipermediatizada profecía de Huntington sobre el choque de civilizaciones y el islamismo en el papel de malo absoluto. Sea cual sea el juicio que merezca esta narcisista apología de la guerra de EE UU, es muy penosa la descalificación que hacen los autores de Naciones Unidas como la instancia internacional llamada a decidir en último término sobre lo bien fundado de una guerra. Para ellos, por el contrario, la misión de la ONU sólo es de contenido humanitario, y dejarla entrar en cuestiones de guerra y paz sería suicida.

Con todo, lo más lamentable del texto es que no se haga mención alguna a la conculcación sistemática de los derechos humanos en su país y a la censura/autocensura de los medios después del 11-S, y que no se exija a Bush la firma de ni siquiera uno de los múltiples convenios internacionales que rechaza, cuando lo único que persiguen es la creación de una estructura de derechos/deberes, iguales para todos y de alcance mundial.

> Max_Estrella ha escrito:
> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...

Se dice por ahí y se dice por aquí. Yo al menos se lo he leído a Mattin, a Peru Arizkun o a algún otro de los brillantes "intelectuales" "demócratas" e "ideólogos" que publican en la revista que nos recomienda Lao zi, el falso chino.

> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.

El pensamiento no está sólo en cuarentena. "¡Muera la inteligencia!" fue la respuesta "patriótica" al reproche de Unamuno ("venceréís pero no convenceréis").

Y es que, mi querido amigo, los "demócratas" son "demócratas", es decir, que son así.

> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.

Yo más bien diría que sobran.

> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.

Te olvidas de Edurne Uriarte, que esa sí que es gran "demócrata" e, incluso, "intelectual", "orgánica" e "inorgánica", todo junto al mismo tiempo.

> JOSÉ VIDAL-BENEYTO
>
> La guerra ideológica
>
> La carta de América, razones de un combate, manifiesto en favor de la acción guerrera de Estados Unidos que acaban de publicar 60 intelectuales norteamericanos, abre una nueva fase de la permanente guerra ideológica que el establishment USA libra desde hace más de cincuenta años para justificar la dominación de su país y para legitimar sus posiciones hegemónicas.
>
> La historia de esta guerra, tan determinante para comprender la evolución de las ideas y valores del mundo occidental -desde la batalla en 1955 del fin de las ideologías, fervorosamente representada en nuestro país por el ideólogo franquista Fernández de la Mora, hasta el reciente lanzamiento de la operación gobernanza-, está por hacer, pero su intensificación coincide siempre con las necesidades bélicas de la república imperial. Terminada la etapa de Afganistán, sin que sepamos nadie en qué punto está la liquidación de la secta Al Qaeda y hasta un tanto olvidados los secuaces de Bin Laden, Bush jr., montado en el 11-S, se ha transformado en un verdadero jefe de guerra. Como tal nos anuncia la campaña El eje del mal, sucesor del anterior Imperio del mal de Reagan, que es su modelo y no su padre al que comienza a considerar como un perdedor, tiene como blancos a Irak, Irán y Corea del Norte.
>
> No importa que la CIA haya confirmado que Irak nada ha tenido que ver con los atentados del World Trade Center, ni que después del ataque contra Bush sr. en 1993 no haya participado en otras acciones terroristas; no cuenta la evidencia de que Irán sólo ha tenido contacto durante estos últimos años con quienes combaten contra Israel pero no ha intervenido en ninguna otra operación de terror; como tampoco es obstáculo la inverosimilitud de la hipótesis del movimiento terrorista norcoreano amenazando a los países occidentales, para que las fuerzas imperiales hayan decidido incluir a estos tres países en la segunda ola. Detrás de la cual vendrán una tercera y una cuarta. Ya nos lo anunció el señor Bush jr.: 'Tenemos guerra para años'. Ratificando su afirmación con su rúbrica habitual: 'Que nadie se llame a engaño' -'make no mistake about it'-.Ahora bien, la dificultad militar y financiera de este ambicioso programa bélico reclama tantos millones, tantas bombas y tantos muertos enemigos que no puede ponerse en órbita por grandes que sean la impaciencia y el entusiasmo guerrero del señor Bush, sin un especial acompañamiento, digamos, cultural. A él ha convocado el presidente a su gente y los adalides de servicio -los Huntington, Fukuyama, Moynihan, Etzioni, Novak, Blankenhorn, hasta 60 y de forma sorprendente, aunque quizá no tanto, Michael Walzer- han producido el larguísimo alegato con cuyo título se inicia esta columna. Su contenido, que merecería a la par que la guerra ideológica, un comentario pormenorizado que dejo para otra ocasión, debe mucho a tres de sus firmantes.
>
> En primer lugar a David Blankenhorn, fundador del Instituto de Valores Americanos, por lo que toca a la reivindicación, que ocupa un tercio del texto, de los valores humanos universales que, según él, ninguna otra nación en la historia ha hecho tan suyos como EE UU; en segundo término, la conocida teoría de Walzer sobre la guerra justa; y finalmente la hipermediatizada profecía de Huntington sobre el choque de civilizaciones y el islamismo en el papel de malo absoluto. Sea cual sea el juicio que merezca esta narcisista apología de la guerra de EE UU, es muy penosa la descalificación que hacen los autores de Naciones Unidas como la instancia internacional llamada a decidir en último término sobre lo bien fundado de una guerra. Para ellos, por el contrario, la misión de la ONU sólo es de contenido humanitario, y dejarla entrar en cuestiones de guerra y paz sería suicida.
>
> Con todo, lo más lamentable del texto es que no se haga mención alguna a la conculcación sistemática de los derechos humanos en su país y a la censura/autocensura de los medios después del 11-S, y que no se exija a Bush la firma de ni siquiera uno de los múltiples convenios internacionales que rechaza, cuando lo único que persiguen es la creación de una estructura de derechos/deberes, iguales para todos y de alcance mundial.
>
>

> Max_Estrella ha escrito:
> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>
Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.

Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.

> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>
¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".

> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>
Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.

> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>
Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.
Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.

Max_Estrella ha escrito:
> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...

Este mutiko galego, maketillo a tenor de lo opinado por sus jefes, y amigo de los parques temáticos por aquello de su vocación LABERÍNTICA para no decir NUNCA nada fuera de lo que resume su última parida habitual : "Las propuestas que se separan del derecho (lo contrario del izquierdo, pues la lógica jurídica se denomina Derecho) él no ve motivo de que se puedan resolver sin ningún problema".

ES DECIR, atentos los curiosos a lo esotérico, 1º.- Lo que es izquierdo, o quizá lo que es contrario a Derecho, o que están separadas del Derecho (ajurídicas o extra-jurídicas como por ejemplo el color de las nubes), si son "propuestas" no tienen motivo ( es decir, son inmotivadas las propuestas o quizá carece de motivos el que las propone) y entonces sucede que NO TIENEN NINGÚN PROBLEMA.
2º .- El Muy Celeste no VE MOTIVO EN LAS PROPUESTAS......., y no hay ningún problema. Con lo que el problema es artificial en tanto en cuanto que él "no ve motivo".
3º.- Quizá sea que no existe NINGÚN PROBLEMA a que LAS PROPUESTAS AJENAS (separadas dice él) al derecho (contrario a izquierdo o a normativa jurídica) TENGAN MOTIVO para ser RESUELTAS.
Y estoy de acuerdo con ésta última, en tanto en cuanto que para COCER ALUBIAS CON CHORIZO NO SE NECESITA ESTAR PEGADO AL DERECHO NI AL IZQUIERDO, Y LO RESOLVIERON HACE TIEMPO LAS AMAS DE CASA.

Claro que ni Jellineck ni Locke ni Hobbes, ni Kant LO VIERON TAN CLARO. Ahora esperemos del Tres Tulios que nos copie alguna sinsorgada que interprete el tema.













> Urtzi ha escrito:
>> Max_Estrella ha escrito:
>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>>
> Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.
>
> Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.
>
>> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>>
> ¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".
>
>> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>>
> Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.
>
>> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>>
> Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.
> Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.
>
>
>

eres un tergiversador de la idea, uniformista y respiras "rancia" falange por todos tus poros. La vida transcurre y yo me subo al Tiovivo los domingos.

un saludo a todos los contetulios, ACABAREMOS CON ELLOS.

sangabcn





> Tellagorri ha escrito:
>
>
>
>
>
>
> Max_Estrella ha escrito:
>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>
> Este mutiko galego, maketillo a tenor de lo opinado por sus jefes, y amigo de los parques temáticos por aquello de su vocación LABERÍNTICA para no decir NUNCA nada fuera de lo que resume su última parida habitual : "Las propuestas que se separan del derecho (lo contrario del izquierdo, pues la lógica jurídica se denomina Derecho) él no ve motivo de que se puedan resolver sin ningún problema".
>
> ES DECIR, atentos los curiosos a lo esotérico, 1º.- Lo que es izquierdo, o quizá lo que es contrario a Derecho, o que están separadas del Derecho (ajurídicas o extra-jurídicas como por ejemplo el color de las nubes), si son "propuestas" no tienen motivo ( es decir, son inmotivadas las propuestas o quizá carece de motivos el que las propone) y entonces sucede que NO TIENEN NINGÚN PROBLEMA.
> 2º .- El Muy Celeste no VE MOTIVO EN LAS PROPUESTAS......., y no hay ningún problema. Con lo que el problema es artificial en tanto en cuanto que él "no ve motivo".
> 3º.- Quizá sea que no existe NINGÚN PROBLEMA a que LAS PROPUESTAS AJENAS (separadas dice él) al derecho (contrario a izquierdo o a normativa jurídica) TENGAN MOTIVO para ser RESUELTAS.
> Y estoy de acuerdo con ésta última, en tanto en cuanto que para COCER ALUBIAS CON CHORIZO NO SE NECESITA ESTAR PEGADO AL DERECHO NI AL IZQUIERDO, Y LO RESOLVIERON HACE TIEMPO LAS AMAS DE CASA.
>
> Claro que ni Jellineck ni Locke ni Hobbes, ni Kant LO VIERON TAN CLARO. Ahora esperemos del Tres Tulios que nos copie alguna sinsorgada que interprete el tema.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Urtzi ha escrito:
>>> Max_Estrella ha escrito:
>>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>>>
>> Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.
>>
>> Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.
>>
>>> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>>>
>> ¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".
>>
>>> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>>>
>> Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.
>>
>>> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>>>
>> Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.
>> Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.
>>
>>
>>

> Urtzi ha escrito:
>> Max_Estrella ha escrito:
>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>>
> Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.

No pongo en duda la necesaria lucha contra el crimen organizado sino la forma en que se pretende neutralizar dicho crimen organizado, es en ese aspecto donde critico que por mecanismos que se separan del derecho, de la creacion del derecho a nivel internacional, como de la defensa de las legalidades a nivel de los estados, se pueda pretender la formacion de una mayor pacificacion en las sociedades, el terrorismo es necesario neutralizarlo, pero siempre hay que ser conscientes que dicha forma individual de criminalidad es producto de unas causas, de las cuales se alimenta, no remediar dichas causas y solo actuar mediante la represion sobre las consecuencias, es la via mas facil sobre la que perpetuar el problema de que individuos con dilemas morales puedan escoger la destruccion de "el otro". El tema vasco, por ejemplo, no es solo ETA como reiteradamente me comentas, es un problema mucho mas amplio, problema social y politico en la sociedad vasca, un problema identitario, que lleva a muchos sujetos a afirmar, como tu, que el pensamiento ajeno es totalitario.
>
> Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.

Yo no tengo esa percepcion, aparte de haber existido muchos nacionalistas asesinados y amenazados por ETA, existen muchas mezclas de pensamiento identitario en las familias y los grupos de amigos y conocidos, como para que me saques tu clasico argumentum ad misericordiam con respecto a la libertad de pensamiento que un individuo pueda tener. Dudo mucho que Egibar haya afirmado la frase como tu memoria la plantea, es decir, desde mi perspectiva que coincide con la de Egibar en este punto, el terrorismo es prioritario, pero es una consecuencia del "tema vasco", no su causa.

>
>> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>>
> ¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".

No todos los problemas son iguales, no se parecen en absoluto el "terrorismo vasco" con el "terrorismo musulman", solamente se parecen en que utilizan la represion sobre la sociedad, pero en base a esto no se debe realizar comparaciones infundadas sobre las respectivas excusas que determinados individuos utilizan para matar, para poder anular de esta forma el pensamiento para la resolucion de los problemas existentes, en base a echar todo al mismo saco, para reprimir provincianamente a los independentistas vascos, a los chechenos, a los kurdos, palestinos o a los musulmanes estadounidenses, gracias al primitismo existente fuera de los marcos de los Estados, y que los gobernantes de los Estados asociados historicamente al imperialismo, no defienden la construcion de un derecho internacional y prefieren la defenbsa de la "concienciacion internacional" contra el terrorismo ajeno.

>
>> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>>
> Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.

No es que no la entiendas, es que o bien no lo ves, o bien no lo quieres ver.

>
>> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>>
> Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.

Me refiero, a lo que me refiero, es decir, a mi concepcion de los intelectuales como aquellas personas naturalmente privilegiadas, y que usan dicho intecto para defender la libertad humana.

> Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.

Que tu no te sientas identificado con la aspiracion del nacionalismo, no significa que dicho nacionalismo sea totalitario.
>
>
>

...que diria Trillo.

En serio crees que con la mera union de parabras me respondes a algo, o crees que con tus prejuicios sobre mi pensamiento en 4 frases que escribo puedes aportar algo mas que unas meras notas ironicas de "borracho"

¿Crees que me importa lo que creas?

> Tellagorri ha escrito:
>
>
>
>
>
>
> Max_Estrella ha escrito:
>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>
> Este mutiko galego, maketillo a tenor de lo opinado por sus jefes, y amigo de los parques temáticos por aquello de su vocación LABERÍNTICA para no decir NUNCA nada fuera de lo que resume su última parida habitual : "Las propuestas que se separan del derecho (lo contrario del izquierdo, pues la lógica jurídica se denomina Derecho) él no ve motivo de que se puedan resolver sin ningún problema".
>
> ES DECIR, atentos los curiosos a lo esotérico, 1º.- Lo que es izquierdo, o quizá lo que es contrario a Derecho, o que están separadas del Derecho (ajurídicas o extra-jurídicas como por ejemplo el color de las nubes), si son "propuestas" no tienen motivo ( es decir, son inmotivadas las propuestas o quizá carece de motivos el que las propone) y entonces sucede que NO TIENEN NINGÚN PROBLEMA.
> 2º .- El Muy Celeste no VE MOTIVO EN LAS PROPUESTAS......., y no hay ningún problema. Con lo que el problema es artificial en tanto en cuanto que él "no ve motivo".
> 3º.- Quizá sea que no existe NINGÚN PROBLEMA a que LAS PROPUESTAS AJENAS (separadas dice él) al derecho (contrario a izquierdo o a normativa jurídica) TENGAN MOTIVO para ser RESUELTAS.
> Y estoy de acuerdo con ésta última, en tanto en cuanto que para COCER ALUBIAS CON CHORIZO NO SE NECESITA ESTAR PEGADO AL DERECHO NI AL IZQUIERDO, Y LO RESOLVIERON HACE TIEMPO LAS AMAS DE CASA.
>
> Claro que ni Jellineck ni Locke ni Hobbes, ni Kant LO VIERON TAN CLARO. Ahora esperemos del Tres Tulios que nos copie alguna sinsorgada que interprete el tema.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> Urtzi ha escrito:
>>> Max_Estrella ha escrito:
>>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>>>
>> Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.
>>
>> Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.
>>
>>> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>>>
>> ¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".
>>
>>> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>>>
>> Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.
>>
>>> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>>>
>> Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.
>> Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.
>>
>>
>>

Una persona que escribe lo que escribes debería ser inmediatamente detenida y/o amonestada y multada o encarcelada.

Al margen de esto que "causa subyacente" teneis "los vascos", tu has nacido en una favela en Latinoamérica, en un pais sin democrácia, sin riqueza, donde los ricos no pagan impuestos y evaden sus capitales porque no se fían de sus políticos.

Los argentinos deberían estudiar más el caso español, nosostros cuando murio Franco lo supimos hacer, mira donde estás, estúpido.

Tu saber lo que es estar opromido canalla? asesino de niños y de madres?, disfrutas de casa, comida, coche, dinero fácil y mafioso, no eres nada, millones de jóvenes en Africa darían una mano por estar en tu pellejo, desagradecido, de disfrutar de estas leyes que disfrutamos.

debes pedir perdon

malnacido

sangabcn

> Max_Estrella ha escrito:
>> Urtzi ha escrito:
>>> Max_Estrella ha escrito:
>>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>>>
>> Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.
>
> No pongo en duda la necesaria lucha contra el crimen organizado sino la forma en que se pretende neutralizar dicho crimen organizado, es en ese aspecto donde critico que por mecanismos que se separan del derecho, de la creacion del derecho a nivel internacional, como de la defensa de las legalidades a nivel de los estados, se pueda pretender la formacion de una mayor pacificacion en las sociedades, el terrorismo es necesario neutralizarlo, pero siempre hay que ser conscientes que dicha forma individual de criminalidad es producto de unas causas, de las cuales se alimenta, no remediar dichas causas y solo actuar mediante la represion sobre las consecuencias, es la via mas facil sobre la que perpetuar el problema de que individuos con dilemas morales puedan escoger la destruccion de "el otro". El tema vasco, por ejemplo, no es solo ETA como reiteradamente me comentas, es un problema mucho mas amplio, problema social y politico en la sociedad vasca, un problema identitario, que lleva a muchos sujetos a afirmar, como tu, que el pensamiento ajeno es totalitario.
>>
>> Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.
>
> Yo no tengo esa percepcion, aparte de haber existido muchos nacionalistas asesinados y amenazados por ETA, existen muchas mezclas de pensamiento identitario en las familias y los grupos de amigos y conocidos, como para que me saques tu clasico argumentum ad misericordiam con respecto a la libertad de pensamiento que un individuo pueda tener. Dudo mucho que Egibar haya afirmado la frase como tu memoria la plantea, es decir, desde mi perspectiva que coincide con la de Egibar en este punto, el terrorismo es prioritario, pero es una consecuencia del "tema vasco", no su causa.
>
>>
>>> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>>>
>> ¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".
>
> No todos los problemas son iguales, no se parecen en absoluto el "terrorismo vasco" con el "terrorismo musulman", solamente se parecen en que utilizan la represion sobre la sociedad, pero en base a esto no se debe realizar comparaciones infundadas sobre las respectivas excusas que determinados individuos utilizan para matar, para poder anular de esta forma el pensamiento para la resolucion de los problemas existentes, en base a echar todo al mismo saco, para reprimir provincianamente a los independentistas vascos, a los chechenos, a los kurdos, palestinos o a los musulmanes estadounidenses, gracias al primitismo existente fuera de los marcos de los Estados, y que los gobernantes de los Estados asociados historicamente al imperialismo, no defienden la construcion de un derecho internacional y prefieren la defenbsa de la "concienciacion internacional" contra el terrorismo ajeno.
>
>>
>>> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>>>
>> Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.
>
> No es que no la entiendas, es que o bien no lo ves, o bien no lo quieres ver.
>
>>
>>> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>>>
>> Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.
>
> Me refiero, a lo que me refiero, es decir, a mi concepcion de los intelectuales como aquellas personas naturalmente privilegiadas, y que usan dicho intecto para defender la libertad humana.
>
>> Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.
>
> Que tu no te sientas identificado con la aspiracion del nacionalismo, no significa que dicho nacionalismo sea totalitario.
>>
>>
>>

"Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento."

O sea, que el Terrorismo Internacional (Nueva York, Argelia, Tel-Aviv, Hernani, Mondragón, Madrid, Hipercor-Barcelona, etc.etc.) ES ALGO DIFUSO y además se pretende EQUIPARARLOS, lo que produce (terrible consecuencia para la conciencia mundial) PONER EN CUARENTENA EL PENSAMIENTO.

Está visto que el "Pensamiento" éste, puesto en cuarentena por equiparar ALGO TAN DIFUSO como el terrorismo internacional, DEBE DE SER EL PENSAMIENTO ETARRA.
Pobre Celeste, ahora ya DESBARRAS MÁS QUE EL TRES TULIOS. Y eso es excesivo.

...tu ser "democrata".

> sangabcn ha escrito:
> Una persona que escribe lo que escribes debería ser inmediatamente detenida y/o amonestada y multada o encarcelada.
>
> Al margen de esto que "causa subyacente" teneis "los vascos", tu has nacido en una favela en Latinoamérica, en un pais sin democrácia, sin riqueza, donde los ricos no pagan impuestos y evaden sus capitales porque no se fían de sus políticos.
>
> Los argentinos deberían estudiar más el caso español, nosostros cuando murio Franco lo supimos hacer, mira donde estás, estúpido.
>
> Tu saber lo que es estar opromido canalla? asesino de niños y de madres?, disfrutas de casa, comida, coche, dinero fácil y mafioso, no eres nada, millones de jóvenes en Africa darían una mano por estar en tu pellejo, desagradecido, de disfrutar de estas leyes que disfrutamos.
>
> debes pedir perdon
>
> malnacido
>
> sangabcn
>
>> Max_Estrella ha escrito:
>>> Urtzi ha escrito:
>>>> Max_Estrella ha escrito:
>>>> Se dice por ahi que la actual oleada de antiterrorismo no estatal, va a ser muy positivo en la futurible resolucion del "tema vasco", pues que quieren que les diga, lo cierto es que no veo el motivo por el cual desde propuestas que se separan del derecho se pueda resolver ningun problema...
>>>>
>>> Lo que "se dice por ahí" es que, la mayor concienciación internacional sobre la necesaria lucha contra el crimen organizado terrorista beneficia sin duda la particular lucha que mantenemos los vascos contra este tipo de criminales que aquí nos toca padecer y que se autodenominan ETA. Ese es "el tema vasco", la vulneración del derecho a la vida y a la libertad de esos individuos y de quienes les apoyan de forma abierta (Batasuna) o solapada (PNV) porque sus crímenes benefician sus propósitos de instauración de una dictadura totalitaria de partido único nacionalista.
>>
>> No pongo en duda la necesaria lucha contra el crimen organizado sino la forma en que se pretende neutralizar dicho crimen organizado, es en ese aspecto donde critico que por mecanismos que se separan del derecho, de la creacion del derecho a nivel internacional, como de la defensa de las legalidades a nivel de los estados, se pueda pretender la formacion de una mayor pacificacion en las sociedades, el terrorismo es necesario neutralizarlo, pero siempre hay que ser conscientes que dicha forma individual de criminalidad es producto de unas causas, de las cuales se alimenta, no remediar dichas causas y solo actuar mediante la represion sobre las consecuencias, es la via mas facil sobre la que perpetuar el problema de que individuos con dilemas morales puedan escoger la destruccion de "el otro". El tema vasco, por ejemplo, no es solo ETA como reiteradamente me comentas, es un problema mucho mas amplio, problema social y politico en la sociedad vasca, un problema identitario, que lleva a muchos sujetos a afirmar, como tu, que el pensamiento ajeno es totalitario.
>>>
>>> Dicho con otras palabras: las personas son más sensibles al terror cuando éste les pilla de cerca. Si ETA hubiera asesinado a tantos dirigentes y concejales del PNV y EA como lo ha hecho con los del PP y PSE, aquellos dos partidos nacionalistas serían más capaces de ponerse del lado de las víctimas del terrorismo en vez de firmar pactos con los criminales y comprender tanto a los "pobrecitos" matarifes. Si ETA le hubiera matado un familiar o un compañero de partido a Egibar, éste no sería capaz de decir las salvajadas que dijo en Radio Euskadi hace tres días: que "la violencia" (los asesinatos) es un problema secundario que ha de permanecer en un segundo plano, que el problema prioritario es "el conflicto" (¿¿!!) Y se queda tan feliz el tio... Imagino que el prioritario "conflicto" al que se refiere es que no todos los vascos pensamos como él ni seguimos el catecismo sabiniano de pe a pa.
>>
>> Yo no tengo esa percepcion, aparte de haber existido muchos nacionalistas asesinados y amenazados por ETA, existen muchas mezclas de pensamiento identitario en las familias y los grupos de amigos y conocidos, como para que me saques tu clasico argumentum ad misericordiam con respecto a la libertad de pensamiento que un individuo pueda tener. Dudo mucho que Egibar haya afirmado la frase como tu memoria la plantea, es decir, desde mi perspectiva que coincide con la de Egibar en este punto, el terrorismo es prioritario, pero es una consecuencia del "tema vasco", no su causa.
>>
>>>
>>>> Y aun menos, cuando se defiende la utilizacion de la represion hacia algo tan indefinido como el terrorismo internacional, al que se pretende englobar a ETA, por la via de que todos los terrorismos son iguales, es decir, en cuarentena el pensamiento.
>>>>
>>> ¿Qué pretendes decir? ¿Que el terrorismo de ETA es un terrorismo bueno (o menos malo) y comprensible como dijo el obispo Setién? Me resulta indeferente que rechaces el calificativo de internacional y pretendes que lo correcto es hablar de un terrorismo nacional (o provinciano, si te pete). En definitiva son criminales, y al criminal hay que reprimirlo, por muy mal que suene dicha palabreja "represiva".
>>
>> No todos los problemas son iguales, no se parecen en absoluto el "terrorismo vasco" con el "terrorismo musulman", solamente se parecen en que utilizan la represion sobre la sociedad, pero en base a esto no se debe realizar comparaciones infundadas sobre las respectivas excusas que determinados individuos utilizan para matar, para poder anular de esta forma el pensamiento para la resolucion de los problemas existentes, en base a echar todo al mismo saco, para reprimir provincianamente a los independentistas vascos, a los chechenos, a los kurdos, palestinos o a los musulmanes estadounidenses, gracias al primitismo existente fuera de los marcos de los Estados, y que los gobernantes de los Estados asociados historicamente al imperialismo, no defienden la construcion de un derecho internacional y prefieren la defenbsa de la "concienciacion internacional" contra el terrorismo ajeno.
>>
>>>
>>>> Con todo, no faltan apoyos en la intelectualidad organica (o "inorganica" que diria Humpty Dumpty) en la defensa de la desigualdad juridica.
>>>>
>>> Lo siento, no entiendo la frase, no sé a qué desigualdad jurídica te refieres.
>>
>> No es que no la entiendas, es que o bien no lo ves, o bien no lo quieres ver.
>>
>>>
>>>> Para mi, los sumisos al poder, nunca han sido intelectuales, mas bien la historia ha encumbrado a los insumisos.
>>>>
>>> Si te refieres a que más han pasado a la Historia un Hitler o a un Jack el Destripador que, por ejemplo, los desconocidos nombres de las monjitas que curan niños en el Congo, tíenes razón.
>>
>> Me refiero, a lo que me refiero, es decir, a mi concepcion de los intelectuales como aquellas personas naturalmente privilegiadas, y que usan dicho intecto para defender la libertad humana.
>>
>>> Si pretendes decir que los vascos debemos ser insumisos ante la uniformidad de la doctrina nacionalista que pretenden imponer Arzallus e Ibarretxe, también tienes razón.
>>
>> Que tu no te sientas identificado con la aspiracion del nacionalismo, no significa que dicho nacionalismo sea totalitario.
>>>
>>>
>>>