Estan sueltos y campean a sus anchas. Malos tiempos para la lirica, la libertad y la justicia. Desde la ley de ilegalizaciones de partidos minoritarios, reaccionarismos en derechos sociales, asuncion de ideologia fascista en cuestiones de inmigracion, dogmatismo ideologico a ultranza en el modo de entender la sociedad y lo humano.

Es este un foro donde no brilla precisamente el debate, no brilla pero yo ya ni tan siquiera lo busco, vengo unica y exclusivamente a saludar a los amigos, es decir, aquellos que defienden la libertad y la identidad del otro, que intentan tolerar a su igual aun incluso poseyendo este sujeto una ideas basadas en negar y rechazar dichas defensas.

¿Que habria de debatir con los demas? ¿Si es preferible la libertad a la seguridad? ¿Si la justicia no existe sin seguridad juridica? ¿Si la justicia no es posible sin el componente igualitario? ¿Si la paz es una consecuencia de la justicia? ¿Si la libertad se basa tanto en su negatividad como en su positividad? ¿Si cualquier poder siempre intenta ser poderoso?

¿O bien he de debatir y cantar loas a la cancion del "veo veo"?

Pues paso.

Solamenteme vengo a saludar como decia pola ali enriba.





Estado de derecho vs estado autoritario
Susana López



En una entrevista publicada por El Pais el domingo 12 de Mayo (pág. 24), el Ministro del Interior, Mariano Rajoy, definía así a los partidos "de extrema derecha" que aumentan su influencia en Europa: "El discurso que utilizan estas fuerzas políticas, para tener apoyo, es siempre el mismo, el de la inmigración y el de la delincuencia, y la unión de ambos elementos." Es decir, la relación directa entre Inmigración e inseguridad ciudadana. Parecería, por lo tanto, que estaba definiendo a su propio partido. Y añadía: "Es un discurso, en mi opinión, absolutamente demagógico..." Pero, al recordarle el periodista que, precisamente a él, se le reprocha que transmita ese mensaje, responde algo verdaderamente bilioso: "No creo que haya habido grandes reproches hacia mi discurso. Esta semana he tenido que responder a una pregunta de la oposición en el Congreso y yo creo que hay bastantes más niveles de coincidencia que de discrepancia, en relación con este tema." En El País del domingo siguiente, 19 de Mayo, la entrevista, en las mismas páginas, corresponde al Sr. Rodríguez Zapatero, que anuncia un programa del PSOE basado en la seguridad (situada, tal cual, en primer plano), la familia y la reducción de impuestos y dice, en relación con la política de inmigración necesaria, que ésta "debe basarse en tres aspectos: control de fronteras, devolución de quienes entran en España ilegalmente e integración de los inmigrantes." (es habitual, en este tipo de declaraciones litúrgicas, que lo de la integración aparezca siempre en último lugar, como coletilla indispensable). Viene a coincidir, en efecto, con el tratamiento básicamente policial y represivo del "fenómeno" de la inmigración, que sustenta el PP.

En el mismo diario, Joaquín Arango y Manuel Pimentel se pronuncian al respecto en sendos artículos sobre "La Seguridad y la Inmigración". Destaco, de ambos, dos cuestiones elementales, que, sin embargo, no aparecen en el discurso del partido gobernante ni en el de la leal oposición.

Del primero, la confusión –para mi absolutamente interesada- entre inmigrantes ("figura social que no corresponde a todos los extranjeros", sino solo a aquellos que vienen a trabajar y que proceden de países no comunitarios –los comunitarios no son ya inmigrantes, son ciudadanos de la UE-) y extranjeros "que buscan en países distintos del suyo mejores oportunidades para delinquir", sea en una banda organizada o por su cuenta, y que pueden ser, a su vez, comunitarios o no comunitarios (hay ejemplos sin fin de apacibles ciudadanos alemanes, franceses o ingleses que resultan ser delincuentes notables; como de árabes o iberoamericanos de alto rango que se dedican al blanqueo de dinero, a la droga o al tráfico de armas).

Del segundo, algo que abunda en lo anterior: "...existen mafias de delincuencia (...) que no son de trabajadores sino de organizaciones poderosas como las de la Costa del Sol o de Madrid", y una apostilla tremenda: "Nos dicen que los inmigrantes ilegales son delincuentes", pero "Es prácticamente imposible entrar legalmente en nuestro país. Casi el 90% de los inmigrantes regularizados en España entraron por vías no legales." Y algo debe saber de eso quien fue Ministro de Trabajo de Aznar hasta la imposición de "su" Ley de Extranjería.

Quiere decir, por una parte, que la "globalización" del capital no solo está provocando horrores y penalidades en los países "pobres" (algunos nadarían en la abundancia si el FMI y sus gobernantes corruptos lo permitieran), que producen un dislocamiento incontrolable de los movimientos migratorios, sino que también "globaliza" la delincuencia organizada, permitiendo su fácil expansión hacia los países "ricos", cuyas poblaciones pagan igualmente su tributo.

Son, en este caso, los sectores pobres de las sociedades ricas –los que sienten en sus propias carnes la mordedura de la exclusión y de la carencia de lo básico para vivir con dignidad en una sociedad económicamente desarrollada- los más proclives a interiorizar el mensaje de la inseguridad y los más vulnerables ante el discurso xenófobo. A ellos se suman ahora las clases medias, que han logrado un cierto nivel de bienestar, pero, a diferencia de los más pudientes, no pueden costearse la seguridad privada para defenderlo y demandan más seguridad "en la calle, en sus viviendas, en sus coches...", como testifica complaciente Rodríguez Zapatero. Les pasa, quizá, desapercibido, que las carencias de los desposeídos y el temor a perder algo de quienes algo poseen, no tienen que ver con la inmigración sino con las políticas de los gobiernos propios. Antes que los inmigrantes, existían ya en nuestro país el paro (en tasas más altas que las actuales), la pobreza, el chabolismo... y la inseguridad ciudadana que esto conlleva. Nos faltaba, solamente, el "chivo expiatorio", más necesario ahora que nunca, para explicar cómo puede perpetuarse esta situación cuando la riqueza se ha duplicado.

Por otra parte, hay que hacer una última precisión (se han hecho ya bastantes) sobre la "realidad incontrovertible" de las estadísticas sobre delincuencia e inmigración, tan aireadas por el Gobierno.

No solo se confunde interesadamente en ellas inmigrante (trabajador o trabajadora de un país no comunitario) con extranjero que comete delitos, sino que oculta lo que podríamos llamar la "focalización" de la acción policial. Si ésta se enfoca, prioritariamente, a combatir la "inmigración ilegal" (¿es también inocente la identificación de ese término con mafias y traficantes de seres humanos?) y a ello se añade la "visibilidad" del presunto delincuente (ser árabe, sudamericano o negro, a condición de que, al menos en apariencia, sea pobre), seguiremos teniendo espectaculares aumentos de la población reclusa "inmigrante" y una buena tapadera, eficiente pero execrable y enormemente peligrosa, para encubrir los redivivos fantasmas racistas y xenófobos de un Gobierno que no sabe cómo desenvolverse cuando los vientos de la inflación y la pérdida de empleos le vienen de cara.

Mal haría, por último, la leal oposición, en agitar, como un trofeo conquistado al adversario, la bandera de la seguridad, poniéndola como garante de las libertades. La inseguridad es el fruto más genuino de la desigualdad y la injusticia llevadas a un determinado límite. Y mientras ambas persistan, solo podrá garantizarse la seguridad con más represión y más cárceles, a costa de cesiones en el terreno de las libertades. No hagamos, desde la izquierda, experimentos tan peligrosos, porque, al final, la mejor respuesta, si no se cuestionan las raíces, la dará siempre la derecha, cuando no Le Pen. Eso es lo que ocurre cuando los perfiles que delimitan las diferencias básicas entre izquierda y derecha se difuminan. Eso es lo que está pasando en Europa.



--------------------------------------------------------------------------------
Susana López es Responsable de Migraciones de IU

Imágenes Adjuntas

idiotizacionduradera.jpg (37,1 KB, 3 visitas)

> Max_Estrella ha escrito:
> Estan sueltos y campean a sus anchas. Malos tiempos para la lirica, la libertad y la justicia. Desde la ley de ilegalizaciones de partidos minoritarios, reaccionarismos en derechos sociales, asuncion de ideologia fascista en cuestiones de inmigracion, dogmatismo ideologico a ultranza en el modo de entender la sociedad y lo humano.
>
> Es este un foro donde no brilla precisamente el debate, no brilla pero yo ya ni tan siquiera lo busco, vengo unica y exclusivamente a saludar a los amigos, es decir, aquellos que defienden la libertad y la identidad del otro, que intentan tolerar a su igual aun incluso poseyendo este sujeto una ideas basadas en negar y rechazar dichas defensas.

Te podría yo contar de otro foro que conozco donde brillan sus simpáticos censores. Pero no lo voy a hacer, me basta con saludarte tras de una ausencia tan larga que se me ha hecho interminable.

> ¿Que habria de debatir con los demas? ¿Si es preferible la libertad a la seguridad? ¿Si la justicia no existe sin seguridad juridica? ¿Si la justicia no es posible sin el componente igualitario? ¿Si la paz es una consecuencia de la justicia? ¿Si la libertad se basa tanto en su negatividad como en su positividad? ¿Si cualquier poder siempre intenta ser poderoso?
>
> ¿O bien he de debatir y cantar loas a la cancion del "veo veo"?

Hace tiempo que ya digo que con los "demócratas", que no miran, que no ven, que no escuchan, que no oyen y quieren sustituir el pensamiento jurídico por sus simples sintentidos plenos de contradicciones vale más no discutir y no intentar convencerles, puesto que hacerlo conduce a un intenso aburrimiento lleno de repeticiones que, a su vez, es fuente de melancolía y enfermedad del espíritu.

Aun en los tiempos más duros, como los que ahora vivimos, siempre nos quedan los sueños y nos quedan las poesías. No lo olvides, compañero.

> Pues paso.

Eso es lo que he venido diciéndote desde hace infinidad de tiempo. Yo vengo al foro por Brunete, Kaos, iuja, Marcial por ti y, ahora, también por Patxi100. ¡Si no anda que vendría! ¡Sí que habrían de encontrarme Parlament y compañia!

> Solamenteme vengo a saludar como decia pola ali enriba.

¡Pues yo también me repito y que seas muy bienvenido!

Era solo un niño cuando, cruzando las vias del tren, podia leer esa enigmatica frase, que muy pronto aprendi, por eso estoy vivo, de que un tren podria esconder a otro.

Eso mismo siento con vuestras palabras, pues son certeras. O es que podeis creer que no entiendo de poesia ? O es que creeis que no puedo ver la parte de verdad que encierran ?

Solo os digo : ATTENTION !

Con esas palabras, podeis estar escondiendo otras.

Un fuerte abrazo al bando "contrario" !

OQTLV

Yo también paso a saludar.

La verdad es que yo he debido tener más suerte que Florez pues todavía no me ha lanzado improperios ninguno del foro en el que ultimamente pongo algún mensaje que otro. Al contrario, como allí tienen un botón para enviar mensajes privados a otros foristas me he encontrado con que me han brindado todo su apoyo, muy a pesar de que les queden muy alejados nuestros asuntillos.

Noticia fresca. Operación Triunfo está siendo un fiasco. En lo único que han destacado es en el tamaño de las banderas españolas que portaban.

Saludos a ambos.

Al parecer se han hallado restos arqueológicos datados en el s. 8 de presencia vasca en las costas de Terranova.

Allí se lo enseñan así a sus estudiantes de segundo de primaria. (Será cosa de los bereberes.)

Trois-Pistoles, au coeur de l'aventure basque en Amérique

Depuis leur terre montagneuse, chevauchant les Pyrénées entre la France et l'Espagne, les Basques affrontaient l'océan <http://www.paba.qc.ca/paba/expo06.jpg> depuis des siècles, gagnant leur subsistance en pêchant la morue et en pourchassant les baleines. Dès le début du 16e siècle, sans doute bien avant Cartier, les Basques parcouraient nos côtes, depuis les fjords de Terre-Neuve jusque dans l'estuaire du Saint-Laurent. Leur quête d'huile de baleine et de fourrures les amène jusqu'à une petite île située en face de Trois-Pistoles. Cette île porte depuis lors le nom d'île aux Basques.

Fouilles archéologiques menées à l'île aux Basques

Les pêcheurs basques ont laissé peu d'écrits. Il a fallu le travail persistant d'historiens et d'archéologues pour interpréter les traces de leur passage dans la région qui porte aujourd'hui leur nom: <http://www.paba.qc.ca/paba/expo04.jpg> Trois-Pistoles et les villages avoisinants forment la Municipalité régionale de comté [MRC] des Basques. Propriété de la Société Provancher d'histoire naturelle du Canada depuis 1929, qui en a fait un refuge d'oiseaux migrateurs, l'île aux Basques est située à 5 km au large de Trois-Pistoles. De 1990 à 1993, des fouilles archéologiques y furent conduites sous les auspices de l'Université Laval (CELAT), motivées par des découvertes historiques dans les archives de Bordeaux (France). Ces fouilles ont mis au jour des vestiges et divers objets témoignant de la principale activité des Basques à l'île au tournant des 16e et 17e siècles : la fonte de la graisse des baleines capturées à proximité. Les fouilles archéologiques ont aussi révélé, les traces des séjours répétés des Amérindiens, au moins depuis le 8e siècle. Des indices tendent à montrer que l'île aux Basques fut le théâtre des premiers échanges commerciaux entre Européens et Amérindiens dans l'estuaire du Saint-Laurent.

Une exposition interactive

Imágenes Adjuntas

titre.gif (7,5 KB, 1 visitas)

> Max_Estrella ha escrito:
> Estan sueltos y campean a sus anchas. Malos tiempos para la lirica, la libertad y la justicia. Desde la ley de ilegalizaciones de partidos minoritarios, reaccionarismos en derechos sociales, asuncion de ideologia fascista en cuestiones de inmigracion, dogmatismo ideologico a ultranza en el modo de entender la sociedad y lo humano.

Siempre fué así, me temo. Lo que pasa es que Aznar ahora parece haber tomado carrerilla, el tio. Y ya ni se preocupa en disimularlo. Casi lo prefiero, fíjate. Siempre es mejor saber a qué atenerse.

>
> Es este un foro donde no brilla precisamente el debate, no brilla pero yo ya ni tan siquiera lo busco, vengo unica y exclusivamente a saludar a los amigos, es decir, aquellos que defienden la libertad y la identidad del otro, que intentan tolerar a su igual aun incluso poseyendo este sujeto una ideas basadas en negar y rechazar dichas defensas.
>
> ¿Que habria de debatir con los demas? ¿Si es preferible la libertad a la seguridad? ¿Si la justicia no existe sin seguridad juridica? ¿Si la justicia no es posible sin el componente igualitario? ¿Si la paz es una consecuencia de la justicia? ¿Si la libertad se basa tanto en su negatividad como en su positividad? ¿Si cualquier poder siempre intenta ser poderoso?
>
> ¿O bien he de debatir y cantar loas a la cancion del "veo veo"?
>
> Pues paso.
>
> Solamenteme vengo a saludar como decia pola ali enriba.
>
>

Pues no sabes cómo me alegro de verte, Max.
Un fuerte abrazo.

Hola, k_os.

Son muy interesantes estas frases tuyas:

> Noticia fresca. Operación Triunfo está siendo un fiasco. En lo único que han destacado es en el tamaño de las banderas españolas que portaban.

¿Sabes? He dejado de frecuentar un foro de nacionalistas, donde abundaban esa clase de proclamas antiespañolistas, y otras peores, que ya caían en el odio a lo español, sin más base argumental que eso, rechazo a lo español y en muchos casos odio a lo español.

Y es que debe ser muy lamentable tener que vivir de esloganes sin argumentos, solo por el hecho de que se rechaza o se odia algo.

Saludos cordiales,

Juan.
juan2000juan@yahoo.com

También te saludo, Kaos, y ratifico lo dicho que espero medites bien.

================================================== ============

Observo por lo demás que Inorgánico incurre en lo que he denunciado, sustituir sin sentidos por los saberes jurídicos, a estilo e imitación del mágico zapatero (que tú llamas el hijo del notario e Iñaki Anasagasti su compañero del cole).

================================================== ============

Y el "simple" y "comedido" Juan concurre en esta ocasión a llorar y lamentarse por tu "odio a lo español".

================================================== ============

Yo creo que una cosa es ser simple y otra es ya ser como Juan.

================================================== ============

Max Estrella, Brunete y yo somos españoles y no veo que nos odies, de donde se infiere y sigue que no odias lo español, sino determinadas manifestaciones de lo español.

================================================== ============

Las mismas manifestacíones de lo español que tan negativamente valoraba y valoró don José Ortega y Gasset.

================================================== ============

Las mismas manifestaciones de lo español que rechazó don Miguel de Unamuno.

================================================== ============

Pero, en fin, ya sabes como es la cosa, ¿para qué voy a explicártela?

================================================== ============

¿Qué hay de nuevo, viejo...?
Amaia Fano


LA MENTE del dictador es impredecible. Funciona por impulsos irracionales. Su motor es la soberbia. Su método: el autoritarismo. El tirano no acostumbra a dar explicaciones de sus actos. Hasta sus más allegados le temen pues saben que, con él, no hay diálogo que valga. En otro tiempo, quien osaba discutir sus órdenes era pasado por las armas. El dictador «democrático» es más sutil. Sabe que su estancia en el poder depende de que otros le voten. De ahí que, inicialmente, aparente ser lo que no es, monopolizando la verdad, racionándola como pan o moldeándola como barro. Su meta es popularizar sus propios mitos y obsesiones, ocultar sus vicios e incapacidades e inculcar en la sociedad el miedo al cambio. Su sueño: hacerse imprescindible. A menudo se siente impotente, pero su crisis no es hormonal sino auditiva. El nuevo dictador es incapaz de oír y sobre todo de acceder a lo que otros le piden. Cuando no puede seguir engañando las masas, simplemente se impone utilizando los medios que el propio Estado pone a su alcance, como ése del «real decreto ley» que viene a ser algo así como un «¡por mis cojones!». Los de Aznar, se entiende. «No soy un político de consensos, sino de convicciones», dijo Margareth Thatcher. Pero la frase bien podría firmarla este alfeñique español que empezó ofreciéndonos un viaje al centro, para acabar empleando los mismos métodos de la derechona clásica, a la que siempre perteneció. Me sorprende que Zapatero no lo haya notado hasta hoy. Que Aznar «ha hecho de su mayoría absoluta, absolutismo» *en buena parte, gracias a la inestimable ayuda del PSOE que acaba de apoyar uno sus más retrógrados y antidemocráticos «antojos» legislativos* es algo que algunos venimos denunciando hace tiempo. Pero ha sido necesario el furtivo beso de los sindicatos y que la sociedad esté ya en pie de huelga general para que el líder de la «oposición tranquila» despertara, cual Bella Durmiente, de su cómodo letargo. Ojalá y no vuelva a dormirse en los laureles...

... o un asesino simpático, según qué orden prefieras dado que aquí no hay censores y podemos elegir a nuestro gusto y manera.

> OQTLV ha escrito:
> Era solo un niño cuando, cruzando las vias del tren, podia leer esa enigmatica frase, que muy pronto aprendi, por eso estoy vivo, de que un tren podria esconder a otro.

Pues no la aprendiste bien, mi queridísimo amigo, pues por mucho que te digo tu prosigues sin mirar lo que pretenden tapar y esconderlo tras de ETA.

> Eso mismo siento con vuestras palabras, pues son certeras. O es que podeis creer que no entiendo de poesia ? O es que creeis que no puedo ver la parte de verdad que encierran ?

¿Cuando preguntas si podemos creer que no entiendes de poesía qué es lo que quieres decirnos? Lo cierto es que no te entiendo y he criticado tu vista, tu entendimiento y tu oído, pero no creo haber criticado ningún otro aspecto tuyo.

Y cuando preguntas si creemos que no puedes ver la parte de verdad que encierran nuestras palabras, te diré que tampoco sé qué es lo que estás preguntando. La verdad la encierran toda los tiranos y opresores.

> Solo os digo : ATTENTION !
>
> Con esas palabras, podeis estar escondiendo otras.

Mira, OQTLV, ya sé que tú no me entiendes y que tampoco me crees, no hace falta que lo repitas cada vez que escribo algo.

Pero aunque tú no lo creas procuro mirar primero y decir lo que veo luego. Si hay algo que yo no veo y que tú en cambio si ves bien que lo puedes mostrar y así lo veremos todos.

En eso consiste un debate y en eso consiste un diálogo, no en que vengas a decirnos conjunto de sinsorgadas y aconsejarnos ver bien mientras tú escuchas tu corazón (es decir, tus prejuicios acendrados) sin mirarnos ni escucharnos.

================================================== ============

Maite Soroa
La verdad se les escapa entre líneas

Los amanuenses más pundonorosos del nacionalismo español no padecen fallos de orientación a la hora de explicar hacia dónde deben dirigirse las acciones más contundentes para combatir al independentismo vasco. Lo dicen, además, con la crudeza, por ejemplo, de Aurelio Arteta, que ayer en "Diario de Navarra" lamentaba la vocación pacifista de determinados sectores de la juventud: «condenan toda violencia por igual, venga de donde venga nada más que por ser violencia. Simplemente desconocen el abecé, no ya de la democracia, sino de la política. Pero lo probable es que no pocos padres y educadores, ahora mismo, les inculquen ese mismo disparate o lo consientan sin discutirlo. ¿Porque somos así de tolerantes o por ignorancia y miedo?» O sea, que la violencia, si la ejerzo yo es buena, democrática, justa y necesaria. La tuya, no. Pero a pesar de esa precisión a la hora de dibujar la diana, algunos, los más exaltados, no pueden evitar salpicar también un bofetón a sus propios fantasmas personales, aunque no alcancen la categoría de enemigo a exterminar que tienen otros. Ayer toda la derechona españolista la tomaba con Arzalluz, uno de sus pim-pam-pum preferidos. Según el editorialista de "Abc" las declaraciones de Arzalluz «habría que incluirlas en cualquier enciclopedia médica y más concretamente en el tomo en el que se traten los trastornos psiquiátricos agudos». Hasta ahí el insulto facilón, de taberna. Después, la verdad: «la nueva ley de Partidos es un acierto rotundo que mella y hiere al nacionalismo independentista». O sea que lo de la complicidad con la violencia y todo lo demás era, como ya suponía yo, una milonga pampera con la que disfrazar el objeto último del nacionalismo español: «hacer mella y herir al nacionalismo independentista». ¡Si es que lo dicen ellos mismos! Como quiera que Arzalluz habló de guerra, los de "El Mundo", que entienden como Arteta que la guerra es buena si sólo atacan unos, descalificaban al lider jelkide porque «si la expresión bélica es siempre repudiable, es repugnante que el lider del PNV la emplee en un contexto marcado por los asesinatos de ETA». No dice el de Pedro J. que el contexto, ahora mismo, está marcado también por esa ofensiva *¡toma término bélico!* contra el nacionalismo independentista, como muy bien recuerda su vecino de cueva. Les convendría homologar sus textos para que le verdad no se les escape entre líneas.

> Florez ha escrito:
> ... o un asesino simpático, según qué orden prefieras dado que aquí no hay censores y podemos elegir a nuestro gusto y manera.

Eso es. El primer tren es en realidad el asesino simpatico o el simpatico asesino. Pues él y solo él es quien impide ver el segundo tren que es quien te mata. Bien vista la parabola ! Sigamos !

>
>> OQTLV ha escrito:
>> Era solo un niño cuando, cruzando las vias del tren, podia leer esa enigmatica frase, que muy pronto aprendi, por eso estoy vivo, de que un tren podria esconder a otro.
>
> Pues no la aprendiste bien, mi queridísimo amigo, pues por mucho que te digo tu prosigues sin mirar lo que pretenden tapar y esconderlo tras de ETA.

No importa que yo no vea lo que pretenden tapar y esconderlo tras de ETA, (a fin de cuentas yo no tengo nada que ver) pero tu si deberias verlo. Y tu tampoco lo ves. Si lo vieras lo dirias. Pero tampoco nos dices lo que pretenden tapar y esconderlo tras de ETA. Y eso si que es triste.
>
>> Eso mismo siento con vuestras palabras, pues son certeras. O es que podeis creer que no entiendo de poesia ? O es que creeis que no puedo ver la parte de verdad que encierran ?
>
> ¿Cuando preguntas si podemos creer que no entiendes de poesía qué es lo que quieres decirnos? Lo cierto es que no te entiendo y he criticado tu vista, tu entendimiento y tu oído, pero no creo haber criticado ningún otro aspecto tuyo.

Como yo nunca cito a ningun poeta solo queria decirte que aprecio mucho tu citas poeticas...solo eso !
>
> Y cuando preguntas si creemos que no puedes ver la parte de verdad que encierran nuestras palabras, te diré que tampoco sé qué es lo que estás preguntando. La verdad la encierran toda los tiranos y opresores.


Pues eso. que a veces y en partes pequeñas y fuera de contexto si teneis razon. Decis verdades, pues las verdades no las puede encerrar ningun tirano ni opresor. La verdad esta ahi para quien la quiera ver o sepa entenderla. Por eso te decia que si puedo ver las briznas de verdad que forman el arbol que te impide ver el bosque... Solo eso!


>
>> Solo os digo : ATTENTION !
>>
>> Con esas palabras, podeis estar escondiendo otras.
>
> Mira, OQTLV, ya sé que tú no me entiendes y que tampoco me crees, no hace falta que lo repitas cada vez que escribo algo.

Si que te entiendo, por eso puedo perdonarte. Y si que te creo pues estoy seguro que eres sincero. Solo que estas equivocado. Y algun dia te daras cuenta. Y no me gustaria estar en tu pellejo cuando eso ocurra. Pero no te martirices. Ese sera un buen momento para volver a empezar.
>
> Pero aunque tú no lo creas procuro mirar primero y decir lo que veo luego. Si hay algo que yo no veo y que tú en cambio si ves bien que lo puedes mostrar y así lo veremos todos.

VEO que las palabras tontas de un general te impiden ver las matanzas de quienes comprendes.
VEO que las injusticias de un dictador que todos sufrimos son hoy tu excusa para hacer lo mismo a quien tu le pones el titulo de heredero.
Y VEO por fin que aceptarias una independencia alcanzada por el terror, y asesinato de unos inocentes que no se pueden defender.

Y yo te DIGO que mires como mires y veas lo que veas de lo que antecede, yo nunca querria mi independencia de nadie a ese precio.


>
> En eso consiste un debate y en eso consiste un diálogo, no en que vengas a decirnos conjunto de sinsorgadas y aconsejarnos ver bien mientras tú escuchas tu corazón (es decir, tus prejuicios acendrados) sin mirarnos ni escucharnos.

Yo ya he hablado. Espero ahora me digas lo que tu Ves.

Un Saludo.


OQTLV
>
> ================================================== ============
>
> Maite Soroa
> La verdad se les escapa entre líneas
>
> Los amanuenses más pundonorosos del nacionalismo español no padecen fallos de orientación a la hora de explicar hacia dónde deben dirigirse las acciones más contundentes para combatir al independentismo vasco. Lo dicen, además, con la crudeza, por ejemplo, de Aurelio Arteta, que ayer en "Diario de Navarra" lamentaba la vocación pacifista de determinados sectores de la juventud: «condenan toda violencia por igual, venga de donde venga nada más que por ser violencia. Simplemente desconocen el abecé, no ya de la democracia, sino de la política. Pero lo probable es que no pocos padres y educadores, ahora mismo, les inculquen ese mismo disparate o lo consientan sin discutirlo. ¿Porque somos así de tolerantes o por ignorancia y miedo?» O sea, que la violencia, si la ejerzo yo es buena, democrática, justa y necesaria. La tuya, no. Pero a pesar de esa precisión a la hora de dibujar la diana, algunos, los más exaltados, no pueden evitar salpicar también un bofetón a sus propios fantasmas personales, aunque no alcancen la categoría de enemigo a exterminar que tienen otros. Ayer toda la derechona españolista la tomaba con Arzalluz, uno de sus pim-pam-pum preferidos. Según el editorialista de "Abc" las declaraciones de Arzalluz «habría que incluirlas en cualquier enciclopedia médica y más concretamente en el tomo en el que se traten los trastornos psiquiátricos agudos». Hasta ahí el insulto facilón, de taberna. Después, la verdad: «la nueva ley de Partidos es un acierto rotundo que mella y hiere al nacionalismo independentista». O sea que lo de la complicidad con la violencia y todo lo demás era, como ya suponía yo, una milonga pampera con la que disfrazar el objeto último del nacionalismo español: «hacer mella y herir al nacionalismo independentista». ¡Si es que lo dicen ellos mismos! Como quiera que Arzalluz habló de guerra, los de "El Mundo", que entienden como Arteta que la guerra es buena si sólo atacan unos, descalificaban al lider jelkide porque «si la expresión bélica es siempre repudiable, es repugnante que el lider del PNV la emplee en un contexto marcado por los asesinatos de ETA». No dice el de Pedro J. que el contexto, ahora mismo, está marcado también por esa ofensiva *¡toma término bélico!* contra el nacionalismo independentista, como muy bien recuerda su vecino de cueva. Les convendría homologar sus textos para que le verdad no se les escape entre líneas.


Esta Señorita esta muy equivocada o es tonta o se lo hace....Y su padre nunca le dio un azote en el culo !
En ese momento podria haber entendido que no se puede comparar la violencia de ese Azote con la violencia del gamberro que rompe las lunas de su escaparate.

Y de esa imagen supuestamente noble de unos jovenes que condenan la violencia por igual, te saca de contexto todo lo que sigue. BRAVO ! Y los ciegos a Creer !

Despues sigue diciendo que la milonga que antecede solo era para decir la verdad: «la nueva ley de Partidos es un acierto rotundo que mella y hiere al nacionalismo independentista». Pero se le olvida citar lo mas importante : queremos herir al nacionalismo independentista VIOLENTO. Solo al VIOLENTO. Solo al que no puede condenar la VIOLENCIA. Y no estoy hablando de la violencia del azote en el culo que mas de un niñato se mereceria de su propio padre.

Pero eso no lo dice. Pues iria en contra de todo lo que la permite engañar y engañarse a si misma. Pues sigo pensando que es sincera.

No puedo admitir que no sea sincera, porque no creo que exista en este mundo maldad suficiente para engañar de esa forma a conciencia.

OQTLV.