La incompetencia del Gobierno en política antiterrorista —que dilapida en buena parte los éxitos de nuestra policía a la hora de detener etarras— ha de ser denunciada, sin embargo, con mayor amplitud. Ya no se trata tan sólo de acceder a esa demanda que desde hace más de una década viene reclamando la Fiscalía para que el régimen penitenciario de terroristas y narcotraficantes dependa de la propia Audiencia y no de juzgados provinciales.

Se trata también de modificar la legislación para impedir que los terroristas puedan beneficiarse de permisos y tercer grado alguno y lograr que cumplan íntegramente el máximo de años de prisión que nuestra Constitución limita en treinta. Es más. Si no fuera porque aquí no se contemplan modificacioes que no sean para satisfacer a los nacionalistas, bien podría abordarse una para establecer la cadena perpetúa para los terroristas, como exigen en los sondeos la mayor parte de los ciudadanos.

Si es decepcionante ver como la Constitución limita a treinta años condenas a terroristas que pueden acarrear cientos de años de prisión, el Gobierno podría legislar para que, al menos, esos treinta se cumplan de forma efectiva. El Partido Popular cuando estaba en la oposición se comprometió además a llevar a cabo esa reforma legislativa, una promesa que flagrantemente ha incumplido.

Por otra parte, lo de señalar que el etarra “no se ha arrepentido”, es simplemente la guinda del pastel. Incluso desde la nefasta perspectiva que deja en segundo plano la función de disuasión y castigo de la pena, el objetivo de la reinserción no se puede llevar hasta el extremo de considerar el arrepentimiento como eximente para cumplir la pena.

Dice El Mundo que “no se entiende como el Gobierno ha podido esperar seis años para convencerse de la necesidad de una iniciativa que haría más difícil la repetición de tan flagrantes injusticias”. Pero nosotros nos preguntamos, ¿acaso la prensa ha hecho campaña durante esos años para denunciar esa pasividad?

Habría que recordar también que no hace ni cuatro años —mientras protagonizaba una vergonzosa negociación con los terroristas— el Gobierno estaba dispuesto a concederles mucha más impunidad que la que reside en las “flagrantes injusticias" que ahora escandalizan a El Mundo pero que, como el resto de los diarios, entonces secundaba. La excusa era en ese momento el “proceso de paz”, pero lo cierto es que hechos como los que hoy denuncian los diarios han venido sucediéndose ininterrupidamente antes, durante y después de la tregua etarra sin que los políticos y los medios de comunicación hicieran ni dijeran nada.


P.D.

No es este el único incumplimiento de las promesas electorales de José María Aznar; claro que una cosa es predicar y la otra dar trigo.

Ya que estamos en una democracia, el gobierno debería de tener en cuenta la opinión de los ciudadanos/as a la hora de establecer las penas que correpsondan a los asesinos en serie, asesinos múltiples, psicopatas, terroristas o como quieran llamarle. Pero no lo harán, porque como en todos los asuntos políticos, están muy preocupados de ganar elecciones, y en este caso las elecciones que se quieren ganar son las del Pais Vasco (Atrayendose a cierto tipo de votantes). Prefieren sacrificar la justicia digna que se merece una persona que como el caso que nos ocupa, ha matado a seis, para así poder atraerse a ciertos sectores tanto a nivel nacional como internacional especialmente susceptibles a la estrategia que están llevando a cabo. Además, mientras ETA siga matando, politicamente se benefician de muchas cosas (Aunque humanamente por desgracia no sea así):
Primero: Mientras ETA siga matando tienen la excusa perfecta para no negociar ni hablar nada sobre la independencia.

Y segundo: Mientras ETA siga matando, la población centrará toda su atención en los asesinatos de esta gente y olvidará otros asuntos que puedan ser comprometidos para el gobierno.
Saludos.

> Bauprest ha escrito:
> La incompetencia del Gobierno en política antiterrorista —que dilapida en buena parte los éxitos de nuestra policía a la hora de detener etarras— ha de ser denunciada, sin embargo, con mayor amplitud. Ya no se trata tan sólo de acceder a esa demanda que desde hace más de una década viene reclamando la Fiscalía para que el régimen penitenciario de terroristas y narcotraficantes dependa de la propia Audiencia y no de juzgados provinciales.
>
> Se trata también de modificar la legislación para impedir que los terroristas puedan beneficiarse de permisos y tercer grado alguno y lograr que cumplan íntegramente el máximo de años de prisión que nuestra Constitución limita en treinta. Es más. Si no fuera porque aquí no se contemplan modificacioes que no sean para satisfacer a los nacionalistas, bien podría abordarse una para establecer la cadena perpetúa para los terroristas, como exigen en los sondeos la mayor parte de los ciudadanos.
>
> Si es decepcionante ver como la Constitución limita a treinta años condenas a terroristas que pueden acarrear cientos de años de prisión, el Gobierno podría legislar para que, al menos, esos treinta se cumplan de forma efectiva. El Partido Popular cuando estaba en la oposición se comprometió además a llevar a cabo esa reforma legislativa, una promesa que flagrantemente ha incumplido.
>
> Por otra parte, lo de señalar que el etarra “no se ha arrepentido”, es simplemente la guinda del pastel. Incluso desde la nefasta perspectiva que deja en segundo plano la función de disuasión y castigo de la pena, el objetivo de la reinserción no se puede llevar hasta el extremo de considerar el arrepentimiento como eximente para cumplir la pena.
>
> Dice El Mundo que “no se entiende como el Gobierno ha podido esperar seis años para convencerse de la necesidad de una iniciativa que haría más difícil la repetición de tan flagrantes injusticias”. Pero nosotros nos preguntamos, ¿acaso la prensa ha hecho campaña durante esos años para denunciar esa pasividad?
>
> Habría que recordar también que no hace ni cuatro años —mientras protagonizaba una vergonzosa negociación con los terroristas— el Gobierno estaba dispuesto a concederles mucha más impunidad que la que reside en las “flagrantes injusticias" que ahora escandalizan a El Mundo pero que, como el resto de los diarios, entonces secundaba. La excusa era en ese momento el “proceso de paz”, pero lo cierto es que hechos como los que hoy denuncian los diarios han venido sucediéndose ininterrupidamente antes, durante y después de la tregua etarra sin que los políticos y los medios de comunicación hicieran ni dijeran nada.
>
>
> P.D.
>
> No es este el único incumplimiento de las promesas electorales de José María Aznar; claro que una cosa es predicar y la otra dar trigo.

Hola Bauprest.

En primer lugar quiero felicitarte por tus sensatos mensajes e interesantes articulos que aportas a este foro.

No estoy de acuerdo en tildar al Gobierno de incompetente en politica antiterrorista , de que se puede y se debe mejorar la citada politica , estoy totalmente de acuerdo, pero no olvidemos las diversas iniciativas que ya son realidades, tal como el Pacto Antiterrorista y La Nueva Ley de Partidos entre otras.

Estoy de acuerdo de que el Regimen Penitenciario esta mal enfocado, es mas soy partidario de penalizar con Cadena Perpetua ( Perpetua de verdad ) los delitos de sangre que produce el terrorismo en general , por tanto no trato de eximir de responsabilidad al Gobierno de los fallos en la citada materia, pero de ahi a tacharlo de incompetente me parece exagerado, ni todo es blaco , ni todo es negro ; Me parece adecuado el criticarle cuando falla, tal como ahora con el asunto del etarra puesto prematuramente en libertad , pero tambien reconocerle sus aciertos.

En mi opinion los diferentes gobiernos que hemos tenido en los ultimos 23 años en España han tratado de tender puentes con los nacionalistas vascos, con el PNV en particular , evidentemente sin exito , desde los socialistas que cedieron la presidencia del Gobierno Vasco al PNV aun habiendo sido el partido mas votado, hasta el primer gobierno de Aznar que pacto con el PNV aun NO siendo necesario matematicamente ya que tenian el apoyo de CiU para gobernar, solo con recordar las palabras de Arzalluz a la salida de la Moncloa tras visitar a Aznar " Con Aznar hemos conseguido mas cosas en un mes que en 13 años con el PSOE " por tanto estoy convencido de que SI se ha buscado el "pacto" con los nacionalisas vascos, pero estos una vez tras otra y despues de un cierto tiempo los han pisoteado debido a que son falsos y tramposos, siempre lo fueron , lo son y lo seguiran siendo, en definitiva, son unos gamberros , ahora solo queda espacio para tenerlos a ralla y " aplicarles la Ley ".

Fijate la diferencia que hay con los nacionalistas catalanes, tanto el PSOE como el PP han llegado con ellos a diferentes acuerdos parlamentarios que se han cumplido sin grandes problemas por todas las partes lo cual demuestra que han sido pactos entre caballeros, con los de la " boina " no, esos desde el momento que pactan algo empienzan a pensar como te pueden hacer la putada.

saludos
>

En lineas generales también estoy de acuerdo con tu mensaje, Parlament. Creo que fue un error de los socialistas cuando ganaron las elecciones, ceder la presidencia a los nacionalistas porque les dieron una oportunidad de oro de cara al electorado, a la vez que se desacreditaban los propios socialistas porque ¿Para que voy a votar yo a un partido que cuando gane le va a ceder a otro la presidencia? No sé, eso demuestra poco interés en gobernar o mucha inseguridad. No sé explicarme. El caso es que se le dió una oportunidad a los nacionalistas de gobernar bien y ser elegidos de nuevo. De todas formas, no creo que la prisión perpetua sea la solución, basta con eliminar la limitación impuesta por el parlamento de que no pueden estar mas de 30 años en la cárcel. Pienso que no debe de haber plazo de tiempo, si no simplemente que salga cuando esté reinsertado. Si, creo que debe de haber un mínimo de tiempo que estos señores deban pasar en la cárcel, por ejemplo 30 años, pero que una vez los hayan cumplido, si están rehabilitados, salgan y si son necesarios 10, 15 o 20 años más, pues que los cumplan sin ninguna limitación. Y si este señor pasa toda su vida sin arrepentirse, que se pase toda la vida en la cárcel. Eso es lo que me dice el sentido común. Pero supongo que los señores parlamentarios que hacen las actuales leyes son más inteligentes que yo, así que no sé, tal vez ellos tengan razón y yo esté equivocado.

Si preguntamos a un zulú, un lapón, y un habitante de manchuria que a ver que opina ante el hecho de que un carnicero (con perdón de los carniceros) que ha asesinado a seis personas y que por ello ha acumulado hasta 300 años de condena salga en 13 años, seguramente se sentirían sorprendidos y estimarían que el sistema penal no funciona correctamente.

(No se ha discutido en ningún momento su culpabilidad en los asesinatos ni que las penas sean las aplicables en su caso).

Si además se diera el caso de que otros asesinos con condenas similares no sean soltados en plazos equiparables, evidentemente algo chirría en el sistema.

.....

Estoy de acuerdo contigo en que es injustificable que el gobierno no haya acometido antes este flagrante fallo del sistema penitenciario.

..

Creo que deberían con suma urgencia reformar lo necesario para que una alimaña así no pueda quedar libre en solo 13 años.
...

Al menos han dicho que van atratar de unificar criterios para que todos los despreciables asesinos tengan un trato penal equiparable.

Poco. Muy poco.

....

Pero para el Consejero de ¿JUSTICIA? azcarraga eso ya es demasiado, y merecedor de críticas.

NO HAY ABSOLUTAMENTE NADA QUE VAYA CONTRA LOS ASESINOS DE ETA QUE AL GOBIERNO VASCO Y A LOS NACIONALISTAS LES PAREZCA BIEN. Ni esto.

Luero se quejan de la repugnancia que inspiran y de que muchos piensen que son los defensores de los asesinos y de que parezcan desear que nos sigan asesinando...

Dan asco.

________

SALU2


> Bauprest ha escrito:
> La incompetencia del Gobierno en política antiterrorista —que dilapida en buena parte los éxitos de nuestra policía a la hora de detener etarras— ha de ser denunciada, sin embargo, con mayor amplitud. Ya no se trata tan sólo de acceder a esa demanda que desde hace más de una década viene reclamando la Fiscalía para que el régimen penitenciario de terroristas y narcotraficantes dependa de la propia Audiencia y no de juzgados provinciales.
>
> Se trata también de modificar la legislación para impedir que los terroristas puedan beneficiarse de permisos y tercer grado alguno y lograr que cumplan íntegramente el máximo de años de prisión que nuestra Constitución limita en treinta. Es más. Si no fuera porque aquí no se contemplan modificacioes que no sean para satisfacer a los nacionalistas, bien podría abordarse una para establecer la cadena perpetúa para los terroristas, como exigen en los sondeos la mayor parte de los ciudadanos.
>
> Si es decepcionante ver como la Constitución limita a treinta años condenas a terroristas que pueden acarrear cientos de años de prisión, el Gobierno podría legislar para que, al menos, esos treinta se cumplan de forma efectiva. El Partido Popular cuando estaba en la oposición se comprometió además a llevar a cabo esa reforma legislativa, una promesa que flagrantemente ha incumplido.
>
> Por otra parte, lo de señalar que el etarra “no se ha arrepentido”, es simplemente la guinda del pastel. Incluso desde la nefasta perspectiva que deja en segundo plano la función de disuasión y castigo de la pena, el objetivo de la reinserción no se puede llevar hasta el extremo de considerar el arrepentimiento como eximente para cumplir la pena.
>
> Dice El Mundo que “no se entiende como el Gobierno ha podido esperar seis años para convencerse de la necesidad de una iniciativa que haría más difícil la repetición de tan flagrantes injusticias”. Pero nosotros nos preguntamos, ¿acaso la prensa ha hecho campaña durante esos años para denunciar esa pasividad?
>
> Habría que recordar también que no hace ni cuatro años —mientras protagonizaba una vergonzosa negociación con los terroristas— el Gobierno estaba dispuesto a concederles mucha más impunidad que la que reside en las “flagrantes injusticias" que ahora escandalizan a El Mundo pero que, como el resto de los diarios, entonces secundaba. La excusa era en ese momento el “proceso de paz”, pero lo cierto es que hechos como los que hoy denuncian los diarios han venido sucediéndose ininterrupidamente antes, durante y después de la tregua etarra sin que los políticos y los medios de comunicación hicieran ni dijeran nada.
>
>
> P.D.
>
> No es este el único incumplimiento de las promesas electorales de José María Aznar; claro que una cosa es predicar y la otra dar trigo.
>

La noticia de la excarcelación del preso etarra condenado por 6 asesinatos tras cumplir solo 8 años de su condena, ha sido silenciada por los principales medios televisivos de noticias de este pais. Mientras periódicos como El Pais, le daban al suceso la importancia que requería, situandolo en primera página, los telediarios de las principales cadenas pasaban de puntillas sobre este hecho que pone en duda el actual sistema penal y judicial y muestra el absoluto fracaso e incompetencia de la política antiterrorista del gobierno. Después de casi 8 años de gobierno , 2 legislaturas, el gobierno del señor Aznar ha tenido tiempo sufciente de corregir estos fallos para evitar que se den tales esperpentos en la vida judicial española, que no lo haya hecho, tal vez no esté señalando que sud eterminación de luchar contra el terrorismo no es tan fuerte o sencillamente que son unos inútiles que no habían previsto esa posibilidad.

A ver si nos fijamos mejor en la noticia... que es, estrictamente esta:

Un preso condenado por terrorismo accede al tercer grado despues de que habiendo sido rechazada su petición por la junta de tratamiento, el juez, via recurso, la haya aprobado.

Se que parece un escandalo (sin ir mas lejos yo estoy en contra "a priori" de la decisión del juez). Pero el fallo o acierto radica unica y exclusivamente del juez. Pensad que un cambio en la legislación (y por lo que parece este preso se ha adscrito al Codigo Penal anterior) no comportara ningún cambio para los presos ya encerrados y cumpliendo condena (por la irretroactividad de la ley).

un saludo
Elena Francis

Sólo unas reflexiones a cuenta de la liberación del etarra Ostoaga:
La cárcel, como herramienta de la justicia, está por cuatro motivos, todos ellos tendentes a evitar nuevos delitos:
- El primer motivo y más importante es que impide que un delincuente siga actuando.
- El segundo motivo en importancia, es que impide que la víctima se tome la justicia por su mano, de una forma improcedente, con las posibles injusticias que eso puede conllevar. Es decir, la sociedad dice yo hago justica y tú no haces venganza.
- El tercer motivo es que disuade a otros posibels delincuentes para actuar.
- Y el último motivo, y el menos importante, es la reinserción.
Aplicando estos razonamientos al caso Ostoaga me temo que, en el mejor de los casos, los motivos segundo y tercero no se han cumplido lo que es una injusticia además de un despropósito.

Es de suponer que para algunos, entre los que me cuento sin falsa hipocresía, su vida valdrá tanto como la de quien lo mata y su deseo sería que la sociedad castigara al asesino enviándolo al otro barrio a hacerle compañía. Seguramente habrá alguien mucho más misericordioso que yo que, dejará dispuesto en su testamento que, cuando un terrosita lo mate, lo metan en la cárcel para toda la vida e incluso habrá quien se conforme con menos años de cárcel para su asesino. No lo creo, porque quien juzga es el vivo y no el muerto y es fácil ser misericordioso cuando el muerto es otro.

Con la legislación actual después del tercer asesinato todos los demás resultan gratis, y así vemos que el que mata a tres tiene la misma pena que el que mata a seis. Item más, si se porta bien en la cárcel se le reduce la pena; si trabaja se le reduce más; si se arrepiente sigue reduciéndosele y de los muchos siglos que le caigan por sus asesinatos acabará cumpliendo una década o poco más de condena. Esto repugna al sentido común más embotado.

¿Que es lo que está mal? ¿La ley? Cámbiese la ley. Sin embargo, tras seis años largos de gobierno del PP nada se ha hecho a éste respecto. Es ahora, cuando ha saltado a la palestra un flagrante caso de injusticia para con los asesinados, que todo el mundo se rasga la vestiduras porque, encima, el asesino no se ha arrepentido; como si fuera igual matar en un momento de loca obcecación que a sangre fría y con premeditación como hacen los terroristas.

Como a los que mueren asesinados no se les puede consultar que pena impondrían a sus asesinos, los buenos samaritanos que quedan con vida se muestran magnánimos con la condena del terrorista. Y no es el primer etarra que sale de la cárcel a los 50 años y vuelve a participar con la banda terrorista.

Sin embargo, en téminos generales, estoy de acuerdo con casi todo lo que habéis escrito.

Saludos.

Rescatarlos del anonimato

Han pasado más de 60 años de la guerra civil iniciada en 1936 y, a pesar de ello, parece que la herida sigue abierta, a veces con tanta intensidad que me pregunto si el tiempo, al contrario que lo que afirma el dicho, pasa en balde. ¿A quién no le suenan estas palabras de Ramón Sierra Bustamante, gobernador militar de Gipuzkoa?: «Borraremos vuestros nombres, que serán malditos por generaciones de generaciones. Desterraremos al maestro que, en los mapas, marcaba con una raya verde ese artificio de Euzkadi. Desterraremos al sacerdote que se negaba a celebrar las fiestas tradicionales del Pilar y de Santiago. Desterraremos al boticario que dentro de la botica tenía un poco de conspiración contra España; cuando no fusilaremos a todos aquellos que son los principales responsables de esta locura y de esta mancha de la más negra ingratitud que cubre el mapa de la tierra vascongada».

La alusión es de hace 60 años ¿O, por el contrario, de ayer?

No me queda ninguna duda sobre la actitud de uno de los bandos, el levantisco, el fascista. Su prepotencia superó los pasajes más inhumanos de la historia de España, y mira que los hay en abundancia. Ocultó, tergiversó y mintió sobre la guerra y, sobre todo, sobre la represión, sin pudor y con todos los instrumentos en su poder. Negó que hubiera un genocidio: el 1% de la población navarra fue fusilada por discrepar ideológicamente. Ocultó sistemáticamente las ejecuciones extrajudiciales: por eso las cunetas acogen tantos cadáveres como los cementerios. Evitó sus responsabilidades: para la derecha española, Gernika sigue siendo bombardeada por las hordas rojoseparatistas. En fin... que no hubo guerra sino un movimiento político destinado a delinear una España grande y libre.

La actitud del bando republicano, el aplastado, ha sido, también hay que decirlo, vergonzosa. Indigna. Al menos en la representación de las formaciones políticas republicanas que sobrevivieron a la dictadura. Se ocultó una etapa terrorífica de la historia más reciente, por un plato de lentejas. Un insulto a la me- moria de nuestros antecesores que, en muchos de los casos, fueron coherentes y dignos de su tiempo. No se puede decir lo mismo de quienes les sucedieron en sus formaciones.

Las consecuencias de estas dos tendencias son evidentes. Un bando oculta y miente. El otro olvida. Resultado: una generación desaparecida, engullida por el anonimato.

Y, sin embargo, aquella generación tuvo nombres y apellidos, los que sucumbieron al horror. José Antonio Giménez-Arnau, el primer delegado de prensa franquista en Bizkaia, fue muy claro a la hora de marcar las pautas: «Estos esbirros de Rusia serán asesinados por la espalda. Y no encontrarán manos que cierren sus ojos, ni brazos que caven su tumba, ni bocas que recen una oración por sus almas».

Rompamos ese anonimato.

Teodoro González de Zarate, alcalde de Gasteiz, fue fusilado en Azazeta por el delito de haber ganado unas elecciones democráticas. Al igual que los alcaldes de Aibar (Javier Iciz), Altsasu (Antonio Goikoetxea), Aoiz (Aurelio León), Beasain (Víctor Bernedo), Berriz (Felipe Urtiaga), Cadreita (Cipriano Sánchez), Cárcar (Lucio Gutiérrez), Castejón (Valentín Plaza), Corella (Antonio Moreno), Deba (Florencio Markiegi), Estella (Fortunato Agirre), Fitero (Jacinto Yanguas, a quien sacaron los ojos con un tenedor antes de matarlo), Lodosa (Luis Martínez Chávarri), Loyola (Saturio Burutaran), Mendabia (Jesús Pastor), Mudaka (Alejandro Mallona), San Adrián (Daniel Munilla), Sartaguda (Eustaquio Mangado) o Tudela (Domingo Burgaleta). Juan Antonio Bilbao, torturado hasta la muerte por funcionarios de la cárcel de Larrinaga. Jesús Fernández, ahorcado en la misma cárcel. Pío Rodrigo, arrojado por una ventana de la comisaría de Bilbao. Miguel Barreiro, de 14 años, muerto por los guardias de la Diputación bilbaina. Agustín Arana, de Villafranca, decapitado por un agente de la Guardia Civil. Carmen Lafraga, de Falces, violada hasta la muerte. José Condeiro, de Balmaseda, a quien clavaron astillas en sus testículos hasta matarlo, al igual que a su vecino Angel Asensio, a quien crucificaron. Demetrio Lekunberri, de Busturia, asesinado porque en «su bar comían dirigentes separatistas». Félix Aqueche, fusilado por haber hecho trampa para librarse de la mili. José Luis Arenillas o Tomás Obieta, por ser médicos de la Sanidad del Gobierno vasco. Antonio Aguinaga, de Plentzia, por «equivocación», ya que había sido condenado «únicamente» a 12 años de cárcel. Celio Renovales, de Ondarroa, fusilado en setiembre de 1937 por hablar mal de Franco en un bar. Félix Muruzabal y José Iriarte, de Altsasu, golpeados hasta la muerte por negarse a hacer el saludo fascista. Sotero Jáuregui, de Ordizia, ejecutado por no descubrirse al paso de la bandera española (rojigualda). Narciso Mangado, de Sartaguda, por haber puesto a su hijo de nombre Progreso. Isidoro Iturbe, de Arrasate, por hablar en euskara en plena calle. A Esteban Urkiaga Lauaxeta, por mostrar a periodistas extranjeros el bombardeo de Gernika. Luciano Aramendia, de Lodosa, torturado hasta la muerte en el cuartelillo de su pueblo por vivir con su compañera sin estar casado. Pedro Garmendia, de San Salvador del Valle, que inauguró el reinstaurado garrote vil, o Mateo Agirregoita, de Algorta, a quien ahorcaron con una soga, como en el Oeste. Antonio Irulegi, de Donostia, por regentar un bar llamado Euzkadi y al que sus hijos debieron cambiar el nombre por el de España. Aquilino Martínez, de Oñati, a quien sus 78 años no salvaron del paredón. Maravillas Lamberto, de Larraga, a quien con sólo 14 años violaron y mataron arrojando su cadáver a los perros. El portugués Luis Rego, vecino de Maeztu, golpeado por los falangistas hasta la muerte. Bernardino Pérez y Mauricio Rodríguez, por ser maestros republicanos de Galarreta y Gordoa. José Luis Abaitua, gasteiztarra, por intentar dar sepultura cristiana a los cadáveres de los jóvenes Primitivo Estabillo, José Kortabarria y Esteban Elguezabal, fusilados después de ser detenidos en el Gorbea. Luis Gil, por «participar en la construcción de refugios». Juana Mir, de Bilbao, por escribir en un periódico deportivo republicano. Martín Urbizu Otaño, de Zegama, pastor de 60 años y nueve hijos, fusilado, al igual que su hijo José, que buscaba a su padre en Urbasa. Mertxe López Cotarelo, Pilar Vallés Vicuña, prisioneras cuando defendían su posición. Domingo, Enrique y Sebastián Usabiaga Oiarzabal, de 24, 21 y 17 años, de Orereta, fusilados por negarse a alistarse en el Ejército fascista, y su madre María Oiarzabal Lecuona, que murió a machetazos al intentar impedir las ejecuciones.

Necesitamos, a pesar de Giménez-Arnau o de Sierra Bustamante, esas manos que cierren sus ojos, esos brazos que caven sus tumbas y esas bocas que recen una oración por sus almas. Necesitamos recuperarlos del anonimato. Se lo debemos a todos ellos. -