He vuelto a copiar aquí el mensaje, ya que nada tenía que ver con la serie donde estaba inserto, y parece más claro mantenerlo separado. Espero que al hacerlo se mantenga la separación de colores para poder distinguir el diálogo.



- iuja ha escrito:
-- Gaztambid ha escrito:
>> ¿Cuáles son las condiciones que debe cumplir un grupo de personas para poder ser considerado un pueblo con derecho a elegir su forma de gobierno? ¿O su integración o no en un estado? ¿Y quién es el que fija esas condiciones? Y en caso de que no haya acuerdo sobre esas condiciones, ¿cómo se puede llegar a un acuerdo?
>
> No creo que se pueda aplicar un criterio de general aplicación por el que se obtenga inmediata respuesta a estas preguntas en todos los casos. La identificación del sujeto es una de las principales dificultades, sin duda, y también en nuestro caso concreto. Aunque hablando de "auto"determinación, no es posible obviar la previa "auto"identificación del sujeto. Es decir, es el propio conjunto de individuos con conciencia de pertenencia a dicho colectivo quien se propone como sujeto del derecho.
Si no le malinterpreto, esta diciendo que la condición básica para que un grupo de personas tengan es derecho es que así lo deseen. Según eso, podría solicitar la independencia el municipio de Oreja (Guipúzcoa), por poner un ejemplo extremo. Creo que eso nos llevaría a una situación caótica.

Más que de condición básica, estoy hablando de condición previa. Y aunque en pura hipótesis sí podría darse ese caos que vaticinas, la observación de la realidad nos muestra que en la práctica quienes reclaman la autodeterminación (en el mundo en general), no suelen actuar por caprichos puntuales provocando inconexos ámbitos de autodeterminación. Lo habitual es que exista una "historia" previa, que explica de alguna forma esa reivindicación. No estoy hablando necesariamente de "historia exclusivamente política", sino que puede haber razones previas que sean de tipo cultural, social, religioso, étnico...que configuran en los individuos la conciencia (identidad) de formar parte de un colectivo determinado.

Debe haber una condición más clara y objetiva para que un grupo de personas pueda solicitar la independencia.

Pues no creo que la haya. Ni la Carta de las Naciones Unidas, ni los Pactos Internacionales de derechos, dan una definición concreta de "Pueblo" al que atribuir el derecho de autodeterminación. Por eso el concepto de pueblo se mantiene ambiguo y en la práctica fluctúa según las circunstancias.
En las sociedades más primitivas, puede resultar sencillo distinguir características(lingüísticas, étnicas, rituales...) que a la vez que cohesionan el grupo los diferencian de los otros grupos. En las sociedades más desarrolladas como la nuestra, las diferencias del tipo mencionado se entremezclan, se diluyen, se fusionan...y resulta prácticamente imposible identificar un grupo "homogéneo" que apele a tal homogeneidad para reivindicar su autodeterminación. Y aquí, en mi opinión, debe jugar de nuevo su papel la voluntad popular, acatando la mayoritaria y respetando la minoritaria; y lo que arriba citaba como condición previa ("auto"identificación) adquiere especial relevancia para tomar en consideración cualquier reclamación de autodeterminación. Por seguir con tu ejemplo de Oreja (¿por dónde cae?) no bastaría con que "alguien" lo demandase sino que debería acreditarse que ese "alguien" es mayoritario en la localidad y teniendo en cuenta la actual realidad político-social de su entorno (Gipuzkoa, CAV, Estado, UE) acordar las condiciones de su hipotética secesión y llevarla a efecto (o no) si esas condiciones ACORDADAS (o ARBITRADAS, pero nunca impuestas) respondiesen a sus expectativas. Y lo mismo valdría para cualquien ámbito donde se plantease similar reivindicación. Sería (+,-) el modelo Québec.

> Evidentemente en una sociedad abierta como la nuestra, es absurdo pretender la uniformidad absoluta del colectivo social dentro del que surje la reivindicación de autodeterminación, por lo que así las cosas, parece necesario mostrar ante terceros que ese deseo de autodeterminación es mayoritario dentro del colectivo, para que el mismo pueda caracterizarse como democrático.
Dudo mucho de que el deseo de independencia sea mayoritario en la CAV, indudablemente no lo es en Navarra y es prácticamente inexistente en el País Vasco Francés.

Yo tampoco lo dudo en los casos de Nafarroa e Iparralde. Pero de lo que yo hablaba y se reclama ahora no es el derecho a la independencia sino a la Autodeterminación, lo cual no es lo mismo. Que yo, caso de ser reconocido el derecho de Autodeterminación, quiera reclamar la Independencia en base a tal derecho de autodeterminación, implica el que yo asuma el riesgo de plantear a los ciudadanos dicha Independencia y ganarla (o perderla) en las urnas. Exactamente lo mismo que quien quiera reclamar el mantenimiento del actual estatus autonómico o quien prefiera la vuelta a us Estado centralista. Actualmente, como sabes, no existe posibilidad legal de que yo plantee independencia alguna. Decía arriba que no tengo dudas de los no deseos actuales de independencia en el caso de Iparralde o Nafarroa, pero sí tengo mayores dudas sobre los deseos o no de Autodeterminación. De hecho, la reivindicación de un Departamento Vasco (que es una forma de autodeterminación-interna en este caso-) parece bastante extendida en Iparralde. Qué decir de la sociedad navarra cuyos actuales dirigentes no se cansan de repetir que Navarra será lo que los navarros quieran (¿no es eso autodeterminación?).

> Bien, como le digo, tal vez no pueda continuar en los próximos días este debate, pero seguro que leeré su respuesta.
Lamento mucho que no pueda seguir por ahora manteniendo este debate, y espero su pronta vuelta para continuar dialogando con usted.
> Agur.
Espero que sea hasta pronto

Pues no ha sido pronto, pero ha sido al fin. Agur.

> iuja ha escrito:
> He vuelto a copiar aquí el mensaje, ya que nada tenía que ver con la serie donde estaba inserto, y parece más claro mantenerlo separado. Espero que al hacerlo se mantenga la separación de colores para poder distinguir el diálogo.
>
>
>
> - iuja ha escrito:
> -- Gaztambid ha escrito:
>>> ¿Cuáles son las condiciones que debe cumplir un grupo de personas para poder ser considerado un pueblo con derecho a elegir su forma de gobierno? ¿O su integración o no en un estado? ¿Y quién es el que fija esas condiciones? Y en caso de que no haya acuerdo sobre esas condiciones, ¿cómo se puede llegar a un acuerdo?
>>
>> No creo que se pueda aplicar un criterio de general aplicación por el que se obtenga inmediata respuesta a estas preguntas en todos los casos. La identificación del sujeto es una de las principales dificultades, sin duda, y también en nuestro caso concreto. Aunque hablando de "auto"determinación, no es posible obviar la previa "auto"identificación del sujeto. Es decir, es el propio conjunto de individuos con conciencia de pertenencia a dicho colectivo quien se propone como sujeto del derecho.
> Si no le malinterpreto, esta diciendo que la condición básica para que un grupo de personas tengan es derecho es que así lo deseen. Según eso, podría solicitar la independencia el municipio de Oreja (Guipúzcoa), por poner un ejemplo extremo. Creo que eso nos llevaría a una situación caótica.
>
> Más que de condición básica, estoy hablando de condición previa. Y aunque en pura hipótesis sí podría darse ese caos que vaticinas, la observación de la realidad nos muestra que en la práctica quienes reclaman la autodeterminación (en el mundo en general), no suelen actuar por caprichos puntuales provocando inconexos ámbitos de autodeterminación. Lo habitual es que exista una "historia" previa, que explica de alguna forma esa reivindicación. No estoy hablando necesariamente de "historia exclusivamente política", sino que puede haber razones previas que sean de tipo cultural, social, religioso, étnico...que configuran en los individuos la conciencia (identidad) de formar parte de un colectivo determinado.
>
> Debe haber una condición más clara y objetiva para que un grupo de personas pueda solicitar la independencia.
>
> Pues no creo que la haya. Ni la Carta de las Naciones Unidas, ni los Pactos Internacionales de derechos, dan una definición concreta de "Pueblo" al que atribuir el derecho de autodeterminación. Por eso el concepto de pueblo se mantiene ambiguo y en la práctica fluctúa según las circunstancias.
> En las sociedades más primitivas, puede resultar sencillo distinguir características(lingüísticas, étnicas, rituales...) que a la vez que cohesionan el grupo los diferencian de los otros grupos. En las sociedades más desarrolladas como la nuestra, las diferencias del tipo mencionado se entremezclan, se diluyen, se fusionan...y resulta prácticamente imposible identificar un grupo "homogéneo" que apele a tal homogeneidad para reivindicar su autodeterminación. Y aquí, en mi opinión, debe jugar de nuevo su papel la voluntad popular, acatando la mayoritaria y respetando la minoritaria; y lo que arriba citaba como condición previa ("auto"identificación) adquiere especial relevancia para tomar en consideración cualquier reclamación de autodeterminación. Por seguir con tu ejemplo de Oreja (¿por dónde cae?) no bastaría con que "alguien" lo demandase sino que debería acreditarse que ese "alguien" es mayoritario en la localidad y teniendo en cuenta la actual realidad político-social de su entorno (Gipuzkoa, CAV, Estado, UE) acordar las condiciones de su hipotética secesión y llevarla a efecto (o no) si esas condiciones ACORDADAS (o ARBITRADAS, pero nunca impuestas) respondiesen a sus expectativas. Y lo mismo valdría para cualquien ámbito donde se plantease similar reivindicación. Sería (+,-) el modelo Québec.
>
>> Evidentemente en una sociedad abierta como la nuestra, es absurdo pretender la uniformidad absoluta del colectivo social dentro del que surje la reivindicación de autodeterminación, por lo que así las cosas, parece necesario mostrar ante terceros que ese deseo de autodeterminación es mayoritario dentro del colectivo, para que el mismo pueda caracterizarse como democrático.
> Dudo mucho de que el deseo de independencia sea mayoritario en la CAV, indudablemente no lo es en Navarra y es prácticamente inexistente en el País Vasco Francés.
>
> Yo tampoco lo dudo en los casos de Nafarroa e Iparralde. Pero de lo que yo hablaba y se reclama ahora no es el derecho a la independencia sino a la Autodeterminación, lo cual no es lo mismo. Que yo, caso de ser reconocido el derecho de Autodeterminación, quiera reclamar la Independencia en base a tal derecho de autodeterminación, implica el que yo asuma el riesgo de plantear a los ciudadanos dicha Independencia y ganarla (o perderla) en las urnas. Exactamente lo mismo que quien quiera reclamar el mantenimiento del actual estatus autonómico o quien prefiera la vuelta a us Estado centralista. Actualmente, como sabes, no existe posibilidad legal de que yo plantee independencia alguna. Decía arriba que no tengo dudas de los no deseos actuales de independencia en el caso de Iparralde o Nafarroa, pero sí tengo mayores dudas sobre los deseos o no de Autodeterminación. De hecho, la reivindicación de un Departamento Vasco (que es una forma de autodeterminación-interna en este caso-) parece bastante extendida en Iparralde. Qué decir de la sociedad navarra cuyos actuales dirigentes no se cansan de repetir que Navarra será lo que los navarros quieran (¿no es eso autodeterminación?).
>
>> Bien, como le digo, tal vez no pueda continuar en los próximos días este debate, pero seguro que leeré su respuesta.
> Lamento mucho que no pueda seguir por ahora manteniendo este debate, y espero su pronta vuelta para continuar dialogando con usted.
>> Agur.
> Espero que sea hasta pronto
>
> Pues no ha sido pronto, pero ha sido al fin. Agur.

UN 25% PARA EL OCASO DE UN IDOLO DE BARRO

Patxi Azkuenaga. Las biografías políticas que se construyen a salto de mata, lejos de convicciones, de postulados ideológicos solidamente asentados, suelen acabar por desmoronarse en la fragilidad de su propio y escaso fuste.


Es, sin duda, el caso de José María Aznar: Nacido bajo el azul de Falange; formado en los pupitres menos altaneros del colegio marianista del Pilar; inspector en La Rioja; colaborador en sesudas publicaciones de Falange; opositor a Hacienda; inspector en La Rioja; campeador anticonstitucional y antiestatutario en artículos de opinión diversos; acelerado discípulo de Fraga en su partido de continuidad franquista; presidente de Castilla León; líder del Partido de Fraga; despiadado agitador antisocialista y antifelipista; candidato a la presidencia española; vencedor electoral una vez, pactista de escasa memoria y peor voluntad; azote de los vascos; vencedor electoral por segunda vez; absolutista, engreído, fabricante y pagador de la más tremebunda traca antivasca de los últimos años; valedor de la operación conquista que encabezara Mayor Oreja; perdedor electoral en Euskadi; airada víctima de la resaca de la derrota; legislador cangrejero; victima de los obispos; victima del poder judicial; legislador antisocial; victima de su prepotencia; víctima de los sindicatos?Y al final, víctima de sí mismo.

La compleja estructura mental del personaje viene determinada por los complejos formativos que han condicionado su personalidad desde niño. Le hubiera gustado pasar a la historia como un ?grande? de España, sin título ni altura suficiente, avalado por su ansiada victoria en el norte contra los vascos y en los demás puntos cardinales contra sus opositores políticos, sindicales, sociológicos y culturales. Es la aplicación del símbolo que moldeó su estructura mental: El yugo, para todo el que se rebela desde su libertad, y las flechas contra todo el que persiste en la rebelión.

La efigie del estadista de pacotilla está enferma y ha comenzado a destruirse. 13 de mayo del 2001, primera caída, 20 de junio de 2002, segunda caída? La tercera no tardará. El calvario se aproxima inexorable y a esta biografía no le cabe ninguna prórroga vía resurrección. Ha cumplido el 75% de su estrellato. Le queda un 25% hasta el ocaso. El ocaso de un ídolo de barro.



Y otros artículos en:

http://www.geocities.com/euzkadionline/gaz/01-03/gandalf.html

http://www.geocities.com/euzkadionline/gaz/01-03/aznar.html

http://www.geocities.com/euzkadionline/gaz/01-03/indalecio.html

http://www.geocities.com/euzkadionline/gaz/01-03/hishisbis.html

Carta enviada a la revista SP el 1 de julio de 1969

José María Aznar.
Muy señor mío:

El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada "Falangistas independientes", aparecida en su diario el pasado día 21.

Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas" de José Antonio y, como tal, siente la "imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o "apuntado" en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los "falangistas independientes", como el señor Martínez los llama.

El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la "esencia de la propia ordenación familiar"; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de "monje y soldado", que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los "independientes" hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los "falangistas independientes" viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.

Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas independientes"?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas "independientes" de convidados.

Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún "falangista independiente", se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.

Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los "independientes". No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.

Lo que es todavía más INCREÍBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.

Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.

Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.

LA ESTRATEGIA DEL PP



Presentamos un documento atribuido hace tiempo al Partido Popular. El PP en todo momento negó la autoría. Si así fuera, no hay la menor duda de que lo asumieron como propio.

En el documento se indican los objetivos máximos del PP:

1.- La implantación de un nacionalismo de Estado.
2.- Potenciación de los valores españoles tradicionales.
3.- Potenciación de los valores asociados al régimen anterior e injustamente vilipendiados.
4.- Repudio al nacionalismo local.
5.- Dar el mayor apoyo posible a Aznar.

Y para ello actuar en las siguientes líneas:

1.- Hacer de la lucha contra ETA una de las principales bazas electorales del partido, sacando el máximo provecho político
2.- Apostar por una política enteramente basada en la vía policial que rechace las iniciativas de grupos como Elkarri, las cuales tienden a quitar protagonismo al proyecto Popular.
3.- Corregir el enfoque nacionalista que actualmente se está dando a la educación en las comunidades autónomas vasca y catalana.
4.- Introducir medidas que contrarrestan la tendencia hacia la generalización de la educación en vasco y catalán.
5.- Entablar contactos y relaciones con esos intelectuales locales que actualmente se están desperezando para expresar, si bien tímidamente, un creciente repudio al nacionalismo local, una aceptación más desinhibida del sentimiento español.
6.- La extrema inconveniencia de proceder a la devolución del patrimonio histórico a partidos "históricos" como el Partido Nacionalista Vasco, o Izquierda Republicana de Cataluña.

A continuación se transcribe el texto integro del documento atribuido al Partido Popular, así como la digitalización del fax original. Su lectura ayuda a recordar las diferentes actuaciones del PP, así como a dislumbrar la línea política de dicho partido.

Para ver cada hoja del documento haz click en la imagen
[Página 1] [Página 2] [Página 3] [Página 4]

PARTIDO

POPULAR

DE GUIPUZCOA

DOCUMENTO DE ANALISIS CONJUNTO DE LA SITUACIÓN POLÍTICA

Reunión de las delegaciones del Partido Popular del País Vasco y del Partido Popular de Cataluña. Bilbao 21 de Octubre, 1997

Reunido en la sede del PP de Bilbao las delegaciones del Partido Popular del País Vasco, presidida por su Presidente, Carlos Iturgaiz, y del Partido Popular de Cataluña, presidida por su Presidente, Alberto Fernández Díaz, se acordó elaborar un documento de análisis sobre la situación política autonómica y nacional junto con una evaluación de las perspectivas futuras de implantación del partido en las dos comunidades.

Se acordaron los siguientes puntos de análisis:

1º Se valora positivamente el apoyo de los nacionalistas de CiU y PNV a la investidura de José María Aznar y los pactos conseguidos con ambas formaciones. Se hace constar, sin embargo, la desigualdad de ese apoyo por parte de una y otra formación y, por otro lado el efecto producido por las constantes desavenencias públicas que últimamente se han venido produciendo. Se apunta, no obstante, que al no poner éstas en peligro la estabilidad de la mayoría parlamentaria popular en las Cortes, las tensiones -más aparentes que reales- pueden incluso producir efectos positivos al permitir que el Partido Popular no dé una imagen pública de supeditación o subordinación respecto a los planteamientos de los nacionalistas, efecto que se puede incluso amplificar con nuestra real oposición a la nueva "Ley del Catalán" en Cataluña y al "tripartito PNV-EA-PSOE" en el País Vasco, políticas que tampoco parecen poner en peligro la mayoría en las Cortes.

2º Se valora igualmente la creciente polarización en torno al Partido Popular del sentimiento de repulsa a ETA y a los nacionalismos, efecto que se debe atribuir a la firmeza de las coyunturas que se nos presentan. Las dos delegaciones subrayan la conveniencia de hacer de la lucha contra ETA una de las principales bazas electorales del partido, sacando el máximo provecho político posible del clima cada vez más anti-vasco existente en la sociedad española y adoptando una actitud claramente contemporizadora ante la existencia del terrorismo. Hay que apostar por una política enteramente basada en la vía policial que rechace las iniciativas de grupos como Elkarri, las cuales tienden a quitar protagonismo al proyecto Popular.

3º Aprovechando la estancia de la Delegación catalana del Partido Popular en Bilbao, el Sr. Fernández Díaz ha querido hacer constar la firme solidaridad del Partido Popular de Cataluña para con el conjunto de los militantes del Partido Popular del País Vasco, hacia los cuales ha expresado su apoyo incondicional ante el vil asesinato de su concejal y militante Miguel Angel Blanco.

4º Se valora muy positivamente el relativo estancamiento de los nacionalismos en nuestras respectivas comunidades y, a su vez, el avance del sentimiento favorable a España en las mismas, según demuestran los sondeos. En este aspecto, comprende que el Partido Popular del País Vasco y de Cataluña tienen, junto con el PSOE (PSE-PSOE/EE y PSC-PSOE) y Izquierda Unida, el deber de liderar el firme proceso de implantación del sentido de respeto a la identidad española en el País Vasco y Cataluña, para lo cual se considera necesario aprovechar las condiciones favorables para avanzar en el desgaste del discurso nacionalista. En esta línea, se valora muy positivamente el propósito de implantar Izquierda Unida en Cataluña, con lo cual se contribuirá a dar una ambientación cada vez más española a la política catalana.

En este punto se acuerda instar a la dirección nacional del Partido a tomar las siguientes medidas para ahondar en esa dirección y para:

1º Corregir el enfoque nacionalista que actualmente se está dando a la educación en las comunidades autónomas vasca y catalana a través de directrices que insisten en la necesidad de adoptar y priorizar criterios uniformistas y unitaristas en la impartición de la Historia de España.

2º Introducir medidas que contrarrestan la tendencia hacia la generalización de la educación en vasco y catalán en las respectivas comunidades. En el caso del País Vasco, es importante que el Ejecutivo se plantee la necesidad de encontrar fórmulas que permitan adoptar medidas que tiendan a frenar la creciente implantación del modelo "D" de educación en vascuence en las escuelas del País Vascos debido al apoyo de los partidos vascos -a excepción del propio Partido Popular a la política del consejero nacionalista Ignacio Oliveri.

5º Se percibe la necesidad, tanto en el Partido Popular del País Vasco como en el Partido Popular del Cataluña, de ampliar la base social del partido para así entablar contactos y relaciones con esos intelectuales locales que actualmente se están desperezando para expresar, si bien tímidamente, un creciente repudio al nacionalismo local, una aceptación más desinhibida del sentimiento español y una comprensión de la necesidad de contrarrestar el nacionalismo local con la implantación de un nacionalismo de Estado y la potenciación de los valores españoles tradicionales, incluso, con cierta discreción, esos valores asociados en el régimen anterior injustamente vilipendiados. En ese sentido el Partido Popular del País Vasco valora muy positivamente la evolución ideológica de intelectuales que hace poco estaban en la órbita socialista e incluso nacionalista, y que actualmente se están acercando a las posiciones defendidas por el Partido Popular, siendo Jon Juaristi y Fernando Savater casos dignos de mención. En otro orden de cosas, se valora muy positivamente la evolución de las perspectivas electorales del Partido Popular en un terreno tradicionalmente hostil como es el País Vasco. Se apunta la subida espectacular de votos en los últimos años, y el hecho de que en circunscripciones como el Territorio Histórico de Guipúzcoa, se haya pasado de fuerza residual y hasta repudiada socialmente a ser la primera fuerza en la capital, siendo las perspectivas excelentes de cara al futuro inmediato. Asimismo se valora muy positivamente la evolución de los medios de comunicación, apuntándose la particularidad de contar el País Vasco con el apoyo del más potente grupo de prensa escrita (Grupo Correo). Se percibe un claro auge mediático del partido, y los valores que defiende en todos los medios no nacionalistas después de los trágicos sucesos de julio. También se apunta la revalorización en el País Vasco de aspectos de la cultura española. De esto da fe, por ejemplo, la construcción en San Sebastián de una Plaza de Toros, iniciativa capitaneada desde sus inicios por el difunto concejal del Partido Popular Gregorio Ordoñez (E.P.D.).

Asimismo el Partido Popular de Cataluña valora esas iniciativas aparecidas en el seno de la comunidad catalana que, aun siendo tibias, tienden a rebelarse contra la imposición de lo catalán y abrazan con creciente fervor el concepto de España y los valores españoles. El Partido Popular de Cataluña aboga por un acercamiento todavía más estrecho si cabe a entidades que trabajan en esta línea en el área de la lengua, como la Asociación Miguel de Cervantes, la Asociación por la Tolerancia o CADECA, las cuales deben contar con un apoyo financiero, por parte del partido, superior a la actual. Tampoco hay que descartar entablar relaciones más estrechas con entidades como el Foro Babel que, a pesar de estar en la órbita comunista-socialista, trabaja en el mismo sentido y con el mismo espíritu.

Se hace constar el todavía débil sentimiento de rechazo a la generalización de la educación en catalán existente en la sociedad catalana, para lo cual se requiere la urgente adopción de una política inteligente que aproveche, por un lado, la crisis que provoca el bloqueo a la nueva "Ley del Catalán" y por otro lado, la desmovilización que conoce el mundo catalanista, tal como refleja el debate suscitado últimamente en trono al concepto del "cansancio" que padecería el nacionalismo catalán. Efectivamente en este sentido es digno de mención la escasa respuesta institucional, política y social de los grupos catalanistas ante temas como el emplazamiento definitivo de los llamados "Papeles de Salamanca", las selecciones "nacionales" o el desmantelamiento de iniciativas catalanistas en el Reino de Valencia y Aragón, temas que incluso han llegado a evidenciar diferencias entre los mismos grupos nacionalistas, pero que en otros tiempos sin duda hubiera suscitado una respuesta mucho más contundente.

Ante esta situación, el Partido Popular de Cataluña apunta su intención de seguir trabajando en la línea de fomentar los contactos con las Casas Regionales, pero apunta las deficiencias existentes en el control de los medios de comunicación en Cataluña, donde el PSC_PSOE ejerce una supremacía casi monolítica ante el desespero, todo sea dicho, del mundo catalanista.

Ante el interés mostrado por la delegación del Partido Popular Vasco, el Sr. Fernández Díaz se comprometió a entregar un informe al Partido Popular del País Vasco sobre las iniciativas emprendidas para provocar reacciones favorables a los intereses de España y del Partido Popular, sobre todo entre la población inmigrante residente en Cataluña, pero también en amplios sectores de las clases medias. También se comprometió a informar detalladamente sobre las acciones emprendidas para concitar actitudes contrarias a la implantación del catalán en diferentes ámbitos y a las pretensiones económicas nacionalistas en los medios de comunicación de fuera de Cataluña desde 1995.

En otro orden de cosas, se apunta la necesidad de plantear a la dirección nacional del Partido la extrema inconveniencia de proceder a la devolución del patrimonio histórico a partidos "históricos" como el Partido Nacionalista Vasco, o Izquierda Republicana de Cataluña. En casos como el de éste último partido, tal devolución de propiedades (valoradas por los expertos del partido en algo más de 7500 millones de ptas.) podría significar un apoyo propagandísticos y electoral considerable para una fuerza de ideología nacionalista disgregadora e izquierdista, que además podría verse beneficiada en tres frentes por a) la posible desaparición a medio plazo de Iniciativa por Cataluña, b) el previsible estancamiento de un PSC-PSOE empeñado en reflotar a Narciso Serra y, finalmente c) el más que previsible hundimiento de CDC al desaparecer Pujol tras su última legislatura (hechos vaticinados por un estudio del Grupo "Vallvidriera").

6.- El Partido Popular del País Vasco y el Partido Popular del Cataluña anuncian su firme propósito de seguir trabajando conjuntamente para ahondar en la colaboración que existe entre ambas ejecutivas regionales. Con esta cooperación se pretende perfilar y compartir estrategias de futuro para conseguir la mejor implantación social y electoral posible del partido en dos regiones tradicionalmente difíciles pero donde hoy ya no resulta inverosímil pretender llegar a ser la segunda fuerza electoral, y, quien sabe si la primera con el paso del tiempo. Asimismo, las delegaciones del Partido Popular en el País Vasco y del Partido Popular de Cataluña se reafirman en su empeño de mantener como primera prioridad la necesidad de prestar -cada una desde su región- el mayor apoyo posible al Gobierno de la Nación presidido por D. José María Aznar.

Bilbao, 21 de octubre de 1997.

http://www.geocities.com/euzkadionline/gaz/01-04/aznar.html

> k_os ha escrito:
> Carta enviada a la revista SP el 1 de julio de 1969
>
> José María Aznar.
> Muy señor mío:
>
> El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada "Falangistas independientes", aparecida en su diario el pasado día 21.
>
> Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas" de José Antonio y, como tal, siente la "imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o "apuntado" en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los "falangistas independientes", como el señor Martínez los llama.
>
> El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la "esencia de la propia ordenación familiar"; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de "monje y soldado", que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los "independientes" hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los "falangistas independientes" viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.
>
> Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas independientes"?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas "independientes" de convidados.
>
> Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún "falangista independiente", se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.
>
> Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los "independientes". No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.
>
> Lo que es todavía más INCREÍBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.
>
> Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.
>
> Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.
>

Hombre, K_os, ya era hora que alguien sacase alguna de estas joyitas, a ver si nos colocas alguna mas o me pasas alguna dirección donde encontrarlas. Es muy raro que sea tan dificil encontrarlas

Un abrazo,
Elena Francis

>
> Hombre, K_os, ya era hora que alguien sacase alguna de estas joyitas, a ver si nos colocas alguna mas o me pasas alguna dirección donde encontrarlas. Es muy raro que sea tan dificil encontrarlas
>
> Un abrazo,
> Elena Francis
>
>

Es que me acordé de que alguien las pidió hace poco. De todas formas si sigues los vínculos creo que te encontrarás más artículos de los que seas capaz de leer.

Y voy con mi extracto de hoy:


MUNDIALES 2002
«ESPAÑA no podía ganar el mundial...Matemáticamente
Mediante unos sencillos cálculos, obtenemos:
Argentina ganó su ultima copa del mundo allá por 1986. Anteriormente la había ganado en el 1978. Sumando 1978 y 1986, obtenemos 3964.
Alemania ganó su ultima copa del mundo en 1990. Anteriormente la habían ganado en 1974. Si sumamos 1974 y 1990, obtenemos 3964.
Brasil ganó su ultima copa del mundo en 1994. Anteriormente la habían ganado en 1970. Sumando 1970 y 1994 obtenemos 3964.
Siguiendo esta lógica tenemos que: El ganador de este mundial 2002, será el mismo que gano el 1962, ya que 3964-2002 = 1962. El mundial de 1962 lo gano Brasil. Por tanto este mundial 2002 lo ganara Brasil.
Y España tiene razones para soñar: España nunca ha ganado un mundial, por lo que probablemente lo gane en el año 3964



No me digas que no tiene su inri el numerólogo este.

Saludos pues.

LA DEMOLICIÓN DEL SÍMBOLO NACIONALISTA

El régimen franquista consciente de lo que significaba aquel edificio para los nacionalistas, del que a pesar de la ocupación no habían podido borrar la semilla dejada por Sabino Arana, preparaba una "jugada maestra" para acabar con el símbolo de aquel vetusto caserón.

Conocedores de la importancia que juega en la sociedad vasca la casa del padre, creyeron que eliminando ésta acabarían con su espíritu sabiniano. Nada más lejos de la realidad.

La idea de demolición era, al parecer, ya barajada por el Gobernador civil de Bizkaia Genaro Riestra, pero sería llevada a la práctica por su sucesor, José Macián Pérez.

En diciembre de 1960 el franquismo procede a la destrucción de la casa natal del fundador del nacionalismo vasco. Testimonios de la época, confirman que desde el Gobierno Civil se estudió la posibilidad de lanzar los cascotes de Sabin Etxea al mar en grandes gabarras. El objetivo era acabar con el símbolo y enterrar para siempre el nacionalismo vasco.

Entre grandes medidas de seguridad, parte de los escombros fueron también arrojados en un vertedero de Larraskitu, entre los que procedían de la remodelación de la plaza de Zabalburu.

Numerosos vascos se acercaron al nº 16 de Ibáñez de Bilbao, para recoger un ladrillo que les recordara el lugar de donde brotó el nacionalismo vasco. Tarea harto difícil por el fuerte dispositivo policial organizado para evitar que eso ocurriera.

Uno de aquellos sería Manu Egileor, diputado vasco durante la República y al frente del Secretariado General, que cuando casualmente paseaba por las inmediaciones se percató del derribo.

Egileor se presentó ante el encargado de la obra como el antiguo responsable de las oficinas del edificio que estaban demoliendo, manifestándole su preocupación por recuperar los documentos de unas cajas secretas dispuestas en la planta baja. También le rogó que le permitiera, si fuera posible, llevarse alguna teja de recuerdo.

Las cajas secretas no aparecieron, incluso tuvo que ir a declarar a la policía acerca de la existencia de las mismas. Lo que sí pudo recuperar fueron cuatro tejas de la antigua Sabin Etxea, conservadas en el Archivo Histórico del Nacionalismo vasco que la Fundación Sabino Arana gestiona en la localidad de Artea.

Lo curioso de esta historia es que el encargado de la obra que proporciona a Manu Egileor las tejas es la misma persona que en 1949 facilita el balcón a Markos Etxebarria. Con lo que de forma involuntaria se convierte en el principal proveedor de objetos de la antigua Sabin Etxea al nacionalismo vasco.

También se conserva en el Archivo Histórico de Artea un trozo de placa esmaltada en fondo azul, con el Sagrado Corazón en el centro y varios escudos y motivos vascos. Lo único que sabemos de ella es que estaba en el desván de la casa natal de Sabino Arana y que, al parecer, un antiguo comunista la rescató durante el franquismo y se la entregó a un militante nacionalista.

Un saludo,

Podria ser K_os, para entonces España ya se habra desecho de los malos jugadores nacionalistas (o estos de España), y lo compondran autenticos españoles.

Mientras tanto, nosotros a nuestros localismos de tribu aldeana....

CATALUNYA : 82 - CROACIA : 75

Un abrazo,
Elena Francis
>
> MUNDIALES 2002
> «ESPAÑA no podía ganar el mundial...Matemáticamente
> Mediante unos sencillos cálculos, obtenemos:
> Argentina ganó su ultima copa del mundo allá por 1986. Anteriormente la había ganado en el 1978. Sumando 1978 y 1986, obtenemos 3964.
> Alemania ganó su ultima copa del mundo en 1990. Anteriormente la habían ganado en 1974. Si sumamos 1974 y 1990, obtenemos 3964.
> Brasil ganó su ultima copa del mundo en 1994. Anteriormente la habían ganado en 1970. Sumando 1970 y 1994 obtenemos 3964.
> Siguiendo esta lógica tenemos que: El ganador de este mundial 2002, será el mismo que gano el 1962, ya que 3964-2002 = 1962. El mundial de 1962 lo gano Brasil. Por tanto este mundial 2002 lo ganara Brasil.
> Y España tiene razones para soñar: España nunca ha ganado un mundial, por lo que probablemente lo gane en el año 3964
>
> No me digas que no tiene su inri el numerólogo este.
>
> Saludos pues.