<font color="#0000FF" size="2" face="Verdana"><strong>El otro dia me mando este e-mail un chaval amigo mio, vasco el, lo puse en el foro el dia antes de que se borraran los mensajes y creo que merece la pena leerlo. Alla va. </strong></font>
<font color="#006600" size="2" face="Verdana"><strong>...ahora resulta que no soy vasco. Me he enterado hoy. En su libro "Euskal Herria en el horizonte" (Txalaparta, 1.997), el ideólogo de ETA José Luis Alvarez Emparantza "txillardegi", define claramente los requisitos que ha de cumplir una persona para ser vasco. Estos son tres, a saber:
* Tener por primera lengua el euskera
* Que al menos uno de los progenitores sea de origen hablante de euskera
* Que al menos uno de los abuelos sea de origen hablante de euskera
También delimita lo que sucederá con nosotros una vez lograda la autodeterminación: a los "extranjeros" se nos darán los derechos sociales inmediatamente (trabajo, salud, etc.), pero los derechos políticos no (votar, presentarse a alcalde, etc.). Esto requiere que el extranjero- yo lo sería- aprenda inmediatamente euskera y... asuma las tesis de estos energúmenos.
Te copio textualmente lo que pone en el libro:
"El inmigrante, como es normal, es hijo de otra etnia. Son españolas su base cultural y su lengua... Y ahí tiene que optar. Si se niega a la cultura y lengua vascas ( tanto para él como para sus hijos) y quiere seguir siendo español, muestra claramente su elección: Él quiere estar en Euskal Herria como Español. El, de esa forma, quiere permanecer como extranjero. Y tiene derecho: el derecho que tienen los extranjerosa vivir fuera de su país. Pero si quiere usar ese derecho personal también fuerade casa, para entorpecer el proceso de autodeterminación, y organizarse con otros de su misma opinión para trabajar en contra, eso ya no se le puede admitir; por que los inmigrantes no tienen derecho a organizar ninguna "quinta columna". El derecho de autodeterminación no es un problema personal. Y los inmigrantes no tienen derechos colectivos. Los inmigrantes tienen una opción: integrarse en Euskal Herria o quedarse como extranjeros"
Yo me quedaré aquí, por supuesto, que es de lo que se trata. Tienen, personajes como este, el glorioso portento de amedrentar a ciudadanos españoles, residentes en el Pais Vasco, de tal forma que la humilde gente venida de otras zonas de España, hacen por retornar lo más rápidamente posible a sus zonas de origen, donde se encuentran mas seguros y a salvo de esta manada de seres humanos... </strong></font>
<font color="#0000FF" size="2" face="Verdana"><strong>El e-mail sigue con temas mas personales que logicamente no voy a poner aqui, pero me gustaria saber si el nacionalismo vasco en general respalda y apoya las tesis de este ideologo de ETA, que por criminal no logra superar a aquel otro individuo llamado Carlos Caballero ¿os acordais? Aquel impresentable que no se le ocurrio otra cosa que publicar un articulo llamado "Las Ratas de Ermua", que trataba sobre una fabula sobre unas ratas que venian de "fuera" y se comian a los originarios pobladores del pueblo. ¡¡Ah!! y la reaccion de su partido (PNV) fue decirle (segun Anasagasti); "Chico, podias haberte buscado otra comparacion". Y ya está. Así estan las cosas en el Pais Vasco.
Luego pongo nazionalistas con Z y se enfadan. Si es que se lo ganan a pulso.
</strong></font>
--------------------------------------------------

>Txillardegi o Larresoro si lo prefiere es quien es y como decia Ortega y Gasset yo soy yo y mis circunstancias. A este hombre le pasa lo mismo. Vivio en un momento dificil activamente la politica. Lo mismo que yo no le pongo aqui textos radicales no me haga lo mismo seamos selectivos y pongamos lo que representa a la mayoria, ningun tipo de radicalidad extrema.
Aparte que las condiciones tampoco son estadisticamente dificiles de encontrar, pero no es el momento de la radicalizacion, que bastante tenemos con los partidos politicos para que llegue a los no militantes de base pero politicamente preocupados.
Admiremos a J.L.A.Enparantza por sus obras como Leturiaren egunkari ezkutua o Elsa Scheel y no se escandalicen que yo no me escandalizo por lo que dice cualquiera en madrid.
Que no que los nacionalistas somos buena gente, que no les vamos a echar, que no.Que eso de que les vamos a hacer las maletas a los que no piensen igual es cosa de aznar y cía. y su campaña electoral de la politica del miedo.
Beno ia lasaitzen zaren ,gehiengo abertzaleak ez du ta inor bidaltzeko asmorik...Hurrenguarte ta ondo segi.
--------------------------------------------------

Seguro que lo más facil es generalizar.
Hay un 60% de la población de Euskal Herria que cree en la idea del nacionalismo vasco.
De ese 60% el 15% apoya a la organización ETA. Supongo que de ese 15% no todos apoyan sus tesis al 100%.
Al final estamos hablando de unas 100.000 personas que apoyan sus tesis.
Yo soy abertzale tambien, pero no apoyo ninguna tesis discriminatoria de ningún tipo, pero hay que tener un poco de respeto con las formas de pensar y no decir por eso que son nazis ya que en ningún momento se ha leío las palabras exterminio o genocidio.
Supongo que todos los españoles no sois como esos nazis que no pueden ver ni negros, ni homosexuales, ni nada que no les secunde, supongo y seguro que el movimiento nazi en españa tiene más de 100.000 seguidores.
Seguro que lo más facil es generalizar.
Lamiak
--------------------------------------------------

Porque con la lengua soy capaz de las más lascivas perversiones que mente humana sea capaz de imaginar.
De todas maneras en el norte como en el sur, en el este como en el oeste lo mejor es la mezcla para poder dar variedad a mi caldera.
En mi caldera caben todos y el idioma no es problema porque la lengua la utilizamos para otros menesteres. JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
--------------------------------------------------

...En realidad esta postura no durará mucho. En cuanto tengan un momento de lucidez y se percaten, aunque con mucho esfuerzo, de que muchos de sus militantes de ascendencia euskaldun nada de nada, cambiarán las tornas... dirán entonces que basta con la voluntad por parte del individuo en cuestión de hablar euskara como primera lengua, o exclusiva ¿Quién sabe? Y como esto no valdrá, ya que no aceptarían que un señor de Soria pudiera aprender el idioma, terminarán diciendo lo que en realidad piensan: Que sólo se es vasco si se comparten sus tesis políticas. ¿Acaso no está esto claro?
A propósito de este tema transcribo aquí un interesante artículo aparecido en El País (diario con cuya línea editorial no se me puede acusar de estar en sintonía precisamente) el 1-3-99:
¿Donde están los vascos? Emilio Lamo de Espinosa.
"El nacionalismo vasco ha tenido siempre un fuerte sesgo étnico o racial que le diferncia claramente, por ejemplo, del catalán, culturalista y más apoyado en la lengua que en la raza o la sangre. Recordemos que para Sabino Arana eran vascos sólo quienes tenían cuatro apellidos vascos y no hace mucho que Arzalluz volvía a descubrir el Rh negativo. El tema puede parecer trivial (e incluso tribal), pero tiene su interés cuando se oyen frases del tipo de "los vascos deben decidir en libertad" o debe respetarse la voluntad del pueblo vasco"; en definitiva, cuando se alude al "ámbito vasco de decisión". Pues, a diferencia de otras comunidades autónomas, el País Vasco ha sufrido o gozado de una fuerte inmigración, pero también, como es obvio, de una fuerte emigración, hasta el punto de que hablar de "pueblo" vasco puede resultar una abstracción.
Un interesante trabajo de José Aranda Aznar (La mezcla del pueblo vasco, Empiria, 1)1998, 121 ss.; resumido en claves, 87, 1998) permite abordar con rigor al menos los parámetros de este problema. Aranda no tiene dificultades para mostrar -con datos que eran ya conocidos- que una buena parte de los vascos son emigrantes. Concretamente, de los poco más de dos millones censados como residentes en las tres provincias, un 25% había nacido en otras comunidades autónomas. Es más, si se considera autóctono a los nacidos en el País Vasco de padres nacidos allí, menos del 40% de los vascos lo son. Para darse cuenta de la importancia de esta mezcla pensemos que en Galicia y en Andalucía el porcentaje de autóctonos es más del doble (88% y 86%, respectivamente).
Pero el trabajo de Aranda interesa sobre todo porque, haciendo uso de lo que Wright Mills llamaba "imaginación sociológica", analiza otra dimensión mucho menos conocida: la de los vascos que no viven en Euskadi. Utiliza para ello el Nomenclator de apellidos vascos elaborado por la Real Academia Vasca de la Lengua y publicado en 1998 por el departamento de Justicia del Gobierno Vasco que contiene un censo de más de 10.100 apellidos vascos y los cruza con el censo electoral nacional para obtener así la cifra de españoles con apellido vasco que residen bien en Euskadi, bien en otras comunidades autónomas. Pues bien, el resultado que obtiene Aranda es sorprendente e interesante. De entrada, hay casi 4,4 millones de españoles que tienen algún apellido vasco, cifra considerable pues supone más de uno de cada 10 electores. Pero de ellos sólo el 19% residen en Euskadi y el resto, más de 3,5 millones de españoles con apellido vasco, residen fuera. De modo que, si tomáramos como criterio de "vasquidad" el llevar al menos un apellido vasco, la inmensa mayoría de los vascos, en una relación de cuatro a uno, residen fuera del territorio de la actual Euskadi. Y si apretamos más las tuercas el tema se complica aún más, pues sólo el 20,5% de personas residentes en Euskadi tienen dos apellidos vascos.
No sorprenderá, por supuesto, que el mayor peso de los apellidos vascos lo encontremos en Navarra (55%)- superior incluso al existente en Vizacaya (40%) o Álava (37%)-, seguido de otras provincias vecinas (como La Rioja, Cantabria o Burgos). Pero es que la media española es del 13% de apellidos vascos y por encima están provincias tan sorprendentemente "vazquizadas" como Albacete (15%), Murcia (14%) y otras.
¿Qué muestra esto? Por supuesto, el dislate que sería recurrir a Sabino Arana o nada que se le parezca. Pero lo interesante es que muestra hasta qué punto a lo largo de los años, la sangre vasca se ha mezclado con la del resto de España no ya en Bilbao o S. Sebasian, sino en lugares tan alejados como Almería (12% de apellidos vascos), Tenerife (11%), Barcelona (9,5%) o Baleares (6%). Y esa mezcla, fruto de la historia, dice algo muy claro: hablar del "pueblo vasco" como si fuera una esencia que ha sido inmune a la historia de España, es, obviamente, una gran falsedad. ¿Donde están los vascos? Pues muy sencillo: por toda España. ¿Y cuál es el ámbito vasco de decisión? Pues si atendemos a criterios étnicos, España entera."
Hasta aquí el artículo. Ahora habría que añadir a los "vascos" del otro lado del océano. ¿Sorprende acaso que recurran a la lengua (que no es sino un instrumento de comunicación) para definir quien es vasco y quién no?
¡AY Euskalherria! ¡Cómo me duele lo que algunos de tus hijos quieren hacer contigo y sus hermanos!
Sólo una cosa más: nuestra tierra o es española, o no será.
VIVA CRISTO REY
--------------------------------------------------

> ...En realidad esta postura no durará mucho. En cuanto tengan un momento de lucidez y se percaten, aunque con mucho esfuerzo, de que muchos de sus militantes de ascendencia euskaldun nada de nada, cambiarán las tornas... dirán entonces que basta con la voluntad por parte del individuo en cuestión de hablar euskara como primera lengua, o exclusiva ¿Quién sabe? Y como esto no valdrá, ya que no aceptarían que un señor de Soria pudiera aprender el idioma, terminarán diciendo lo que en realidad piensan: Que sólo se es vasco si se comparten sus tesis políticas. ¿Acaso no está esto claro?
>
> A propósito de este tema transcribo aquí un interesante artículo aparecido en El País (diario con cuya línea editorial no se me puede acusar de estar en sintonía precisamente) el 1-3-99:
>
>
> ¿Donde están los vascos? Emilio Lamo de Espinosa.
>
> "El nacionalismo vasco ha tenido siempre un fuerte sesgo étnico o racial que le diferncia claramente, por ejemplo, del catalán, culturalista y más apoyado en la lengua que en la raza o la sangre. Recordemos que para Sabino Arana eran vascos sólo quienes tenían cuatro apellidos vascos y no hace mucho que Arzalluz volvía a descubrir el Rh negativo. El tema puede parecer trivial (e incluso tribal), pero tiene su interés cuando se oyen frases del tipo de "los vascos deben decidir en libertad" o debe respetarse la voluntad del pueblo vasco"; en definitiva, cuando se alude al "ámbito vasco de decisión". Pues, a diferencia de otras comunidades autónomas, el País Vasco ha sufrido o gozado de una fuerte inmigración, pero también, como es obvio, de una fuerte emigración, hasta el punto de que hablar de "pueblo" vasco puede resultar una abstracción.
>
> Un interesante trabajo de José Aranda Aznar (La mezcla del pueblo vasco, Empiria, 1)1998, 121 ss.; resumido en claves, 87, 1998) permite abordar con rigor al menos los parámetros de este problema. Aranda no tiene dificultades para mostrar -con datos que eran ya conocidos- que una buena parte de los vascos son emigrantes. Concretamente, de los poco más de dos millones censados como residentes en las tres provincias, un 25% había nacido en otras comunidades autónomas. Es más, si se considera autóctono a los nacidos en el País Vasco de padres nacidos allí, menos del 40% de los vascos lo son. Para darse cuenta de la importancia de esta mezcla pensemos que en Galicia y en Andalucía el porcentaje de autóctonos es más del doble (88% y 86%, respectivamente).
>
> Pero el trabajo de Aranda interesa sobre todo porque, haciendo uso de lo que Wright Mills llamaba "imaginación sociológica", analiza otra dimensión mucho menos conocida: la de los vascos que no viven en Euskadi. Utiliza para ello el Nomenclator de apellidos vascos elaborado por la Real Academia Vasca de la Lengua y publicado en 1998 por el departamento de Justicia del Gobierno Vasco que contiene un censo de más de 10.100 apellidos vascos y los cruza con el censo electoral nacional para obtener así la cifra de españoles con apellido vasco que residen bien en Euskadi, bien en otras comunidades autónomas. Pues bien, el resultado que obtiene Aranda es sorprendente e interesante. De entrada, hay casi 4,4 millones de españoles que tienen algún apellido vasco, cifra considerable pues supone más de uno de cada 10 electores. Pero de ellos sólo el 19% residen en Euskadi y el resto, más de 3,5 millones de españoles con apellido vasco, residen fuera. De modo que, si tomáramos como criterio de "vasquidad" el llevar al menos un apellido vasco, la inmensa mayoría de los vascos, en una relación de cuatro a uno, residen fuera del territorio de la actual Euskadi. Y si apretamos más las tuercas el tema se complica aún más, pues sólo el 20,5% de personas residentes en Euskadi tienen dos apellidos vascos.
>
> No sorprenderá, por supuesto, que el mayor peso de los apellidos vascos lo encontremos en Navarra (55%)- superior incluso al existente en Vizacaya (40%) o Álava (37%)-, seguido de otras provincias vecinas (como La Rioja, Cantabria o Burgos). Pero es que la media española es del 13% de apellidos vascos y por encima están provincias tan sorprendentemente "vazquizadas" como Albacete (15%), Murcia (14%) y otras.
>
> ¿Qué muestra esto? Por supuesto, el dislate que sería recurrir a Sabino Arana o nada que se le parezca. Pero lo interesante es que muestra hasta qué punto a lo largo de los años, la sangre vasca se ha mezclado con la del resto de España no ya en Bilbao o S. Sebasian, sino en lugares tan alejados como Almería (12% de apellidos vascos), Tenerife (11%), Barcelona (9,5%) o Baleares (6%). Y esa mezcla, fruto de la historia, dice algo muy claro: hablar del "pueblo vasco" como si fuera una esencia que ha sido inmune a la historia de España, es, obviamente, una gran falsedad. ¿Donde están los vascos? Pues muy sencillo: por toda España. ¿Y cuál es el ámbito vasco de decisión? Pues si atendemos a criterios étnicos, España entera."
>
> Hasta aquí el artículo. Ahora habría que añadir a los "vascos" del otro lado del océano. ¿Sorprende acaso que recurran a la lengua (que no es sino un instrumento de comunicación) para definir quien es vasco y quién no?
> ¡AY Euskalherria! ¡Cómo me duele lo que algunos de tus hijos quieren hacer contigo y sus hermanos!
> Sólo una cosa más: nuestra tierra o es española, o no será.
>
> VIVA CRISTO REY
>--------------------------------------------------
Mi abuelo materno, nacido en Lorca (Murcia) tenía como segundo apellido Tudela, de procedencia claramente Navarra. Durante la Reconquista fueron varios los navarros con este apellido que acudieron a las batallas contra los moros en el reino de Murcia y tras ganar fueron repartidas tierras entre los que habían participado. En concreto así consta en el libro de población de Lorca.
--------------------------------------------------

Al fin y al cabo, toda ideologia basada en la nacionalidad historica termina derivando hacia el racismo, ya que siempre habra alguien a quien se pueda identificar como forastero, y, o se le asimila, con lo que se renuncia al sentido historico de nacion, o se le margina, con lo que se deriva al racismo. Comparese el sentimiento patriotero europeo con el americano, y se comprendera mejor este punto. Por cierto, una pregunta asi como maliciosa: ¿Que hacian los carlistas años ha en coalicion con el Partido Comunista (cuando la fundacion de izquierda unida)? Lo de viva cristo rey y lo de arriba parias de la tierra forman una combinacion extraña, al menos a mis cortas entendederas
--------------------------------------------------

Otra muestra pero de signo contrario es que mi abuela materna se apellidaba Castro Gurruchaga.
Castro puesto que su padre era gallego, como tantos hay en Euskal Herria. Pero como no vivían allí sino en Galicia, la madre cada vez que estaba de parto se iba a dar a luz a Guipuzcoa para que sus hijos no fuesen gallegos sino vascos. Por lo visto el orgullo de ser vasco no es cosa nueva.
--------------------------------------------------

No se si sabrá que durante los últimos años del Franquismo y los primeros de la "democracia" en el seno del carlismo hubo divisiones ideológicas. Una parte de los carlistas, deslumbrados por la luz del Concilio Vaticano II(1) e influenciados por los años de oposición a Franco(2), derivaron ideologicamente en lo que ellos denominaron socialismo autogestionario o de autogestión global, con D. Carlos Hugo de Borbón Parma a su cabeza. Estos fueron los que formaron parte de Izquierda Unida.
Este socialismo de autogestión es carlismo no tradicionalista y no legitimista, es decir, deja de lado las reivindicaciones monárquicas (en el sentido tradicional que el carlismo siempre lo hizo)y las reivindicaciones religiosas.
Olvidaron el "Viva Cristo Rey" y por eso no tuvieron problemas en formar coalición con el Partido Comunista.
El carlismo, como movimiento, es y ha sido siempre más "social" que el socialismo. Realmente sorprende que carlistas, que como tales siempre han defendido los derechos de la sociedad frente al estado, se aliasen con comunistas (esencialmente totalitarios y estatalistas). Pero como puede vd. ver esta alianza se rompió (creo que en el 86 ya el Partido Carlista dejó de pertenecer a IU), como era lógico y previsible.
En cuanto a las alianzas, el carlismo jamás a lo largo de su historia ha tenido reparos en aliarse con sus "enemigos" políticos, cuando el fin de esta alianza era justo. Así puede vd. ver como el carlismo ha estado aliado con republicanos y federalistas (defensa del regionalismo frente al centralismo), Fascistas y derechas liberales (cuando de defender a la Iglesia se trató) sin jamás confundirse con ellos. Tras nuestra victoria el año 39, el carlismo fue el gran derrotado de la contienda, puesto que, supuestamente en el bando de los vencedores, fuimos perseguidos y excluidos de toda participación en la construcción del nuevo régimen, fusionados con Falange, nuestras propiedades y publicaciones incautadas, nuestros símbolos apropiados por el Régimen... A pesar de ello el carlismo no se calló y se opuso frontalmente a la organización centralista y fascista-liberal del Franquismo, defendiendo las libertades que siempre defendió.
Debe vd. saber también que el carlismo es un movimiento político eminentemente popular. Como tal, tiene en su haber una larga tradición de defensa de los "parias de la tierra", aunque desde postulados filosóficos, como cristianos que somos, distintos del comunismo. Del carlismo salieron a lo largo de su historia sindicatos agrícolas y obreros, se impulsaron cajas rurales, obras católico-sociales y benéficas de toda índole. Del carlismo salió el MOT (Movimiento Obrero Tradicionalista). En Cataluña, de donde es vd. si no me equivoco, tiene un ejemplo claro de lo que fue el sindicalismo carlista: los Sindicatos Libres. Podrá vd. informarse sin dificultad de ellos, de como este fenómeno rompió el monopolio del sindicalismo único de la CNT a principios de siglo.
(1) Piense vd. que este fenómeno no es exclusivo del carlismo. En toda la comunidad católica hubo corrientes teológicas que, malinterpretando el Concilio desde uno u otro extremo (dos ejemlos muy conocidos: Teología de la Liberación y Monseñor Lefevre), llegaron a posturas que se enfrentaban con la Doctrina de la Iglesia. El carlismo, al ser un movimiento político católico no fue inmune a estas sacudidas.
(2)Hay que tener en cuenta que, exceptuando a las izquierdas, el carlismo fue el único grupo que de forma organizada, homogénea y mayoritaria se opuso activamente al Franquismo.
Espero poder haber respondido su pregunta satisfactoriamente.
Reciba un saludo.
Dios, Patria-Fueros, Rey.
--------------------------------------------------

> aunque el tema seguramente sera mucho mas complejo, pero es una constante en la historia que las ideologias siguan lo que, haciendo un simil matematico, podriamos llamar trayectorias caoticas. En fin, parece que nada este "tallado en piedra". un saludo de un oponente politico
Ni mas bandera que el cielo, ni mas patria que el mundo, ni mas Dios que la libertad. (espero que mi lema no le escandalize)
--------------------------------------------------