Respecto a los extractos de Baroja y Schez Albornoz referentes al euskera en un caso y a la condición de los vascos en otro, la verdad es que son interesantes pero deben ser entendidos en su justa medida.
El texto de Albornoz, con todo creo que bastante desafortunado, se refiere probablemente a la polémica de la contribución de los vascos al sostenimiento del estado en la medida en que participa de sus beneficios. Polémica existente desde antaño debido a los injustos perivilegios que en el proceso de formación estatal se les concedieros a los habitantes de "tan distinguidos e hidalgos territorios".
No sólo a Albornoz, sino a muchos a los que nos indigna la injusticia y nos preocupa la solidaridad interterritoral, nos parece indigno y anacrónico que sigan existiendo privilegios forales que premien a unos y estandaricen a otros. De ahí la frase "a pagar impuestos como todos", que Ustedes , aunque se lo crean de veras, no son descendientes directos de Dios ni del Cid ni de su puta madre como para ser tratados diferente. Eso es lo imporante del extracto, y no el exabrupto algo antivasco que también puede observarse, probablemente debido al cabreo por lo anterior.
Lo de Baroja es distinto. En primer lugar porque apunta directamente al corazón de todo abertzale, ya que es el euskera la raiz y el tronco de toda vuestra ideología, y cualquier ataque, desprecio o simplemente indiferencia hacia
el mismo duele profundamente. BAroja, Unamuno, MAeztu y muchos otros vascos Y euskaldunes siempre han opinado que el euskera, el verdadero euskera, no el batua,no era ua lengua apropiada para la vida moderna. Esto, así dicho, puede parecer una pasada, pero la verdad es que tiene su explicación. Es verdad que el euskera es una lengua primitiva (gramaticalmente y sintácticamente, poco evolucionada en un entorno pequeño y ruralísimo y que compitió siempre con lenguas más evolucionadas y fuertes (latín, lenguas germánicas y celtas, árabe, castellano, etc), y que obviamente no es un idioma simple y fácil para que constituya la única lengua de todo un pueblo. Eso es una realidad, y lo demás es falsearla o intervenir artificialmente en un campo tan natural como es el de la lengua de un pueblo. Probablementelos delirios linguísticos de Arana y adláteres a Baroja y a Unamuno le parecería patéticos, ridículos y hasta indignos de un paisano, o probablemente les parecía una muestra más del aldeanismo recalcitrante típicamente vasco de fin de siglo (carlistas y cía), que tanto contribuyó al estancamiento cultural de su patria chica, si la cmparaban con el entorno europeo.
HAy que recordar que en el momento en que la civiización emergía en Europa y America, artistas, escritores, pintores, poetas, científicos, creadores, políticos y filósofos destacaban, en el país vasco los únicos que deseaban ese mismo nivel para su país despreciaban profundamente a todo lo que significaba ese incipiente nacionalismo vasco porque para ellos suponía una traba y un obstáculo al desarrollo en todos los sentidos de su pueblo.
Por ello, no es que comparta las opiniones de estos dos autores, influiodos por su tiempo y por el entorno, pero comprendo perfectamente su razonamiento.
El pais vasco de hoy en día pasa por un momento de búsqueda de su identidad, de necesidad de autogobierno y gestión, de relanzamiento de su lengua y de sus costumbres e instituciones más típicas, pero creo que ello no es incompatible con su pertenencia en condiciones de igualdad a una nación más grande con la que comparte mucho más de lo que se diferencia (otro idioma que también es vasco, unas costumbres, unos intercambios, una cultura, una forma de entender y pasar la vida, una religión, unas tradiciones, etc, que son similares a las del resto de los españoles y parecidas, en otro grado, a las del resto de los europeos)
Por supuesto sin odio y sin violencias.
Saludos,
Crusty
--------------------------------------------------