He observado con atencion y admiracion el esfuerzo que han realizado Vds.a traves de ese ingente numero de mensajes,replicas y contra-replicas que han insertado Vds.en las ultimas semanas,con el objeto de buscar puntos de coincidencia en lo referente a la problematica politica del Pais Vasco.
El intercambio de puntos de vista,las matizaciones,las interpretaciones de conceptos y tambien de palabras,ha sido extenso y enriquecedor;Les felicito a ambos dos por tratar de una manera civica buscar aproximaciones al "meollo de la cuestion".
Pero creo,segun mi particular opinion,que han pasado Vds.por alto o quizas no se lo han planteado,un tema fundamental.
¿DESEA ETA LA PAZ? ¿ QUE PAZ DESEA ETA?
Yo lo tengo claro: ETA DESEA LA PAZ QUE ELLOS IMPONGAN A TRAVES DEL CRIMEN Y EL TERROR.
Ni Ajuria-Enea,ni Estella,ni el "coño de la Bernarda" les interesa,el tan SOBADO DIALOGO que Vds.comentan,tampoco les interesa a ellos,sino no habrian roto la tregua y seguirian dialogando.
El objetivo es claro,ETA QUIERE EL PODER EN EL PAIS VASCO POR COJONES,lo de el dialogo es para la "galeria" para dar la imagen de dialogantes,EL DIALOGO SOLO ES POSIBLE CUANDO QUIEREN ELLOS Y SOLO SE DIALOGA DE LO QUE ELLOS QUIEREN (autodeterminacion/independencia).
Vuelvo a reiterar mis respetos hacia Vds.pero creo que no tiene ningun sentido el hablar de ESTELLA O DE DIALOGOS con esa gente,DOS NO DISCUTEN SI UNO NO QUIERE,aqui hay una parte que no quiere discutir,quiere IMPONER ASESINANDO Y ATERRORIZANDO.
¿O quizas lo sensato sea que me siente a DIALOGAR con mis VEDUGOS a fin de obtener la "gracia" de seguir con vida?
¿ o sera mejor atender todas sus exijencias para que yo obtenga mi paz y ellos la suya?
¿ o por lo contrario nos liamos a HOSTIAS hasta que una de las dos partes se rinda?
Yo personalmente me inclino por el ultimo interrogante,pues no acepto que unos pocos aterroricen a muchos,ya que de ser habitual el terror,todos los ciudadanos del mundo estariamos a merced de la voluntad de los violentos.
Cordiales saludos para Vds.
--------------------------------------------------

Hola Parlament,
En lo que a mí respecta, te aseguro que es mas claro que el agua clara que ETA no desea la paz. Y si me preguntas que paz desea te diré que la de los cementerios y la de que nadie levante la voz si no quiere opositar a una parcela en tan poco apetecible urbanización.
Creo que Estella, en lo que a ETA concierne, fue un movimiento estratégico para avanzar en lo que en su mundo se llama "construccción nacional", mientras se tomaba un respiro para recuperar fuerzas.
Cuando vió que no obtenía los resultados que buscaba (la democracia y las urnas son tozudas) y que sus socios, amigos, o "coincidentes" en los objetivos no acumulaban más fuerza, sino más bien al contrario, se cansó de "jugar a la tregua" y volvió a lo suyo, que es matar y que otros expliquen porque lo hace.
En cuanto al diálogo, si es que ETA ha pretendido dar la imagen de dialogante para la galería, para su "basca", o para el mecionado coño de Dña.Bernarda , yo ni me he enterado. Pero es más si hubieran pretendido algo parecido a dialogar o negociar cualquier tipo de futuro político para los vascos, quienquiera que sean, no veo a nadie mas desligitimado para hacerlo.
Yo personalmente prefiero no liarme a hostias, porque siempre cabe la posibilidad de que me salpiquen alguna (o todas). No porque sea pacifista.
(Aunque no es políticamente correcto decirlo, no me considero pacifista; creo que cuando estás recibiendo leña y pones la otra mejilla lo más probable es que te den por ambos lados).
Lo que si soy partidario es de utilizar los métodos que el sistema democrático contempla (llamar a un guardia, denunciar los abusos violentos, argumentar en contra, etc.)
A pesar de todos los pesares (que son muchos) soy moderadamente optimista en cuanto al poco futuro de ETA.
Cuando los nacionalistas se convezcan e interioricen que la violencia de ETA les resta y no les suma los días de ETA estarán contados. Hasta hace poco me parece que era cierto que ETA sacudía el árbol y Arzalluz recogía las nueces. Ahora creo que si ETA sacude el árbol lo va a secar (seguramente ya lo ha secado). Y cuanto más tiempo tarden los nacionalistas en romper todo lazo con ETA más profunda va a ser su caída.
Esto en lo que referente a ETA.
Con los nacionalistas en general o con iuja en particular pienso que debemos caber en el mismo país y que de alguna forma tendremos que entendernos aunque con algunos será verdaderamente difícil.
Siempre podemos consolarnos pensando que con otros será más fácil (Guevara, Cuerda, Arregui, el Atucha de antes..., iuja), sin que ello quiera decir que compartamos su nacionalismo.
Con los últimos distanciamientos entre los firmantes de Lizarra (y más aún hoy) estoy totalmente de acuerdo en que ese cuento se ha acabado (lo ponía por ahí en otro mensaje).
Espero haberte contestado. (¿No estaba clara mi postura?).
Te agradezco que hayas tenido la paciencia de seguir el cruce de mensajes y que te haya resultado de interés. ¿Sabes?, a veces me parece que sí que estamos haciendo un debate demasiado "versallesco", alejado de la triste realidad de los que en nuestro país sufren agresiones por decir lo que piensan, pero tampoco la "bronca" aporta demasiado ¿no?.
Nada más, Parlament, hasta cuando quieras.
> He observado con atencion y admiracion el esfuerzo que han realizado Vds.a traves de ese ingente numero de mensajes,replicas y contra-replicas que han insertado Vds.en las ultimas semanas,con el objeto de buscar puntos de coincidencia en lo referente a la problematica politica del Pais Vasco.
> El intercambio de puntos de vista,las matizaciones,las interpretaciones de conceptos y tambien de palabras,ha sido extenso y enriquecedor;Les felicito a ambos dos por tratar de una manera civica buscar aproximaciones al "meollo de la cuestion".
> Pero creo,segun mi particular opinion,que han pasado Vds.por alto o quizas no se lo han planteado,un tema fundamental.
>
> ¿DESEA ETA LA PAZ? ¿ QUE PAZ DESEA ETA?
>
> Yo lo tengo claro: ETA DESEA LA PAZ QUE ELLOS IMPONGAN A TRAVES DEL CRIMEN Y EL TERROR.
>
> Ni Ajuria-Enea,ni Estella,ni el "coño de la Bernarda" les interesa,el tan SOBADO DIALOGO que Vds.comentan,tampoco les interesa a ellos,sino no habrian roto la tregua y seguirian dialogando.
> El objetivo es claro,ETA QUIERE EL PODER EN EL PAIS VASCO POR COJONES,lo de el dialogo es para la "galeria" para dar la imagen de dialogantes,EL DIALOGO SOLO ES POSIBLE CUANDO QUIEREN ELLOS Y SOLO SE DIALOGA DE LO QUE ELLOS QUIEREN (autodeterminacion/independencia).
> Vuelvo a reiterar mis respetos hacia Vds.pero creo que no tiene ningun sentido el hablar de ESTELLA O DE DIALOGOS con esa gente,DOS NO DISCUTEN SI UNO NO QUIERE,aqui hay una parte que no quiere discutir,quiere IMPONER ASESINANDO Y ATERRORIZANDO.
> ¿O quizas lo sensato sea que me siente a DIALOGAR con mis VEDUGOS a fin de obtener la "gracia" de seguir con vida?
> ¿ o sera mejor atender todas sus exijencias para que yo obtenga mi paz y ellos la suya?
> ¿ o por lo contrario nos liamos a HOSTIAS hasta que una de las dos partes se rinda?
> Yo personalmente me inclino por el ultimo interrogante,pues no acepto que unos pocos aterroricen a muchos,ya que de ser habitual el terror,todos los ciudadanos del mundo estariamos a merced de la voluntad de los violentos.
> Cordiales saludos para Vds.
>--------------------------------------------------
--------------------------------------------------

> ¿ o por lo contrario nos liamos a HOSTIAS hasta que una de las dos partes se rinda?
--------------------------------------------------

>
> Hola Parlament,
>
> En lo que a mí respecta, te aseguro que es mas claro que el agua clara que ETA no desea la paz. Y si me preguntas que paz desea te diré que la de los cementerios y la de que nadie levante la voz si no quiere opositar a una parcela en tan poco apetecible urbanización.
>
> Creo que Estella, en lo que a ETA concierne, fue un movimiento estratégico para avanzar en lo que en su mundo se llama "construccción nacional", mientras se tomaba un respiro para recuperar fuerzas.
> Cuando vió que no obtenía los resultados que buscaba (la democracia y las urnas son tozudas) y que sus socios, amigos, o "coincidentes" en los objetivos no acumulaban más fuerza, sino más bien al contrario, se cansó de "jugar a la tregua" y volvió a lo suyo, que es matar y que otros expliquen porque lo hace.
>
> En cuanto al diálogo, si es que ETA ha pretendido dar la imagen de dialogante para la galería, para su "basca", o para el mecionado coño de Dña.Bernarda , yo ni me he enterado. Pero es más si hubieran pretendido algo parecido a dialogar o negociar cualquier tipo de futuro político para los vascos, quienquiera que sean, no veo a nadie mas desligitimado para hacerlo.
>
> Yo personalmente prefiero no liarme a hostias, porque siempre cabe la posibilidad de que me salpiquen alguna (o todas). No porque sea pacifista.
> (Aunque no es políticamente correcto decirlo, no me considero pacifista; creo que cuando estás recibiendo leña y pones la otra mejilla lo más probable es que te den por ambos lados).
> Lo que si soy partidario es de utilizar los métodos que el sistema democrático contempla (llamar a un guardia, denunciar los abusos violentos, argumentar en contra, etc.)
>
> A pesar de todos los pesares (que son muchos) soy moderadamente optimista en cuanto al poco futuro de ETA.
> Cuando los nacionalistas se convezcan e interioricen que la violencia de ETA les resta y no les suma los días de ETA estarán contados. Hasta hace poco me parece que era cierto que ETA sacudía el árbol y Arzalluz recogía las nueces. Ahora creo que si ETA sacude el árbol lo va a secar (seguramente ya lo ha secado). Y cuanto más tiempo tarden los nacionalistas en romper todo lazo con ETA más profunda va a ser su caída.
>
> Esto en lo que referente a ETA.
>
> Con los nacionalistas en general o con iuja en particular pienso que debemos caber en el mismo país y que de alguna forma tendremos que entendernos aunque con algunos será verdaderamente difícil.
> Siempre podemos consolarnos pensando que con otros será más fácil (Guevara, Cuerda, Arregui, el Atucha de antes..., iuja), sin que ello quiera decir que compartamos su nacionalismo.
>
> Con los últimos distanciamientos entre los firmantes de Lizarra (y más aún hoy) estoy totalmente de acuerdo en que ese cuento se ha acabado (lo ponía por ahí en otro mensaje).
>
> Espero haberte contestado. (¿No estaba clara mi postura?).
>
> Te agradezco que hayas tenido la paciencia de seguir el cruce de mensajes y que te haya resultado de interés. ¿Sabes?, a veces me parece que sí que estamos haciendo un debate demasiado "versallesco", alejado de la triste realidad de los que en nuestro país sufren agresiones por decir lo que piensan, pero tampoco la "bronca" aporta demasiado ¿no?.
>
> Nada más, Parlament, hasta cuando quieras.
>
>
>
> > He observado con atencion y admiracion el esfuerzo que han realizado Vds.a traves de ese ingente numero de mensajes,replicas y contra-replicas que han insertado Vds.en las ultimas semanas,con el objeto de buscar puntos de coincidencia en lo referente a la problematica politica del Pais Vasco.
> > El intercambio de puntos de vista,las matizaciones,las interpretaciones de conceptos y tambien de palabras,ha sido extenso y enriquecedor;Les felicito a ambos dos por tratar de una manera civica buscar aproximaciones al "meollo de la cuestion".
> > Pero creo,segun mi particular opinion,que han pasado Vds.por alto o quizas no se lo han planteado,un tema fundamental.
> >
> > ¿DESEA ETA LA PAZ? ¿ QUE PAZ DESEA ETA?
> >
> > Yo lo tengo claro: ETA DESEA LA PAZ QUE ELLOS IMPONGAN A TRAVES DEL CRIMEN Y EL TERROR.
> >
> > Ni Ajuria-Enea,ni Estella,ni el "coño de la Bernarda" les interesa,el tan SOBADO DIALOGO que Vds.comentan,tampoco les interesa a ellos,sino no habrian roto la tregua y seguirian dialogando.
> > El objetivo es claro,ETA QUIERE EL PODER EN EL PAIS VASCO POR COJONES,lo de el dialogo es para la "galeria" para dar la imagen de dialogantes,EL DIALOGO SOLO ES POSIBLE CUANDO QUIEREN ELLOS Y SOLO SE DIALOGA DE LO QUE ELLOS QUIEREN (autodeterminacion/independencia).
> > Vuelvo a reiterar mis respetos hacia Vds.pero creo que no tiene ningun sentido el hablar de ESTELLA O DE DIALOGOS con esa gente,DOS NO DISCUTEN SI UNO NO QUIERE,aqui hay una parte que no quiere discutir,quiere IMPONER ASESINANDO Y ATERRORIZANDO.
> > ¿O quizas lo sensato sea que me siente a DIALOGAR con mis VEDUGOS a fin de obtener la "gracia" de seguir con vida?
> > ¿ o sera mejor atender todas sus exijencias para que yo obtenga mi paz y ellos la suya?
> > ¿ o por lo contrario nos liamos a HOSTIAS hasta que una de las dos partes se rinda?
> > Yo personalmente me inclino por el ultimo interrogante,pues no acepto que unos pocos aterroricen a muchos,ya que de ser habitual el terror,todos los ciudadanos del mundo estariamos a merced de la voluntad de los violentos.
> > Cordiales saludos para Vds.
> >--------------------------------------------------
>--------------------------------------------------
Tu postura esta muy clara,tambien observo que tu cabeza esta muy bien "amueblada" y que no tienes necesidad de "marear la perdiz" tal y como sucede con otros foristas.
Cordiales saludos
--------------------------------------------------

Permíteme que de entrada, te tutee. Si no lo deseas, me lo dices y listo.
Si te parece loable nuestro esfuerzo de civismo, a mí también me lo parece tu paciencia por seguir este intercambio y mucho más si, como parece, te animas a terciar en el tema.
En cuanto a la cuestión planteada.
Si, como dices, has seguido el cruce de mensajes, recordarás que entre nuestras coincidencias figuraba el reconocimiento de un trasfondo político en toda la cuestión. Esperando que compartas este reconocimiento, debo decir que mi petición de abrir y explorar vías de diálogo no se basa en la "mágica" creencia de que el diálogo lo resuelve todo, ni en la fe ciega en que "to er mundo e güeno". Nada de eso. Sólo se basa en el convencimiento de que el diálogo y la negociación es la forma más democrática de resolver las cuestiones políticas.
Y la cuestión política principal a resolver, para mí (y creo que también para jcv)sería el "encaje" (o desencaje)de un grupo de ciudadanos en el entramado jurídico-político español (y francés, en su caso).
Creo que fuera cual fuera la decisión final de la ciudadanía vasca en un HIPOTETICO proceso donde HB participase y aceptase las normas de desarrollo de tal proceso, ETA difícilmente podría justificarse ante sí misma para seguir actuando.
Que, a pesar de todo, a pesar de que el conjunto de los agentes políticos y sociales aceptasen una determinada solución,... ETA podría no aceptarla, pues sí. O al contrario, como decía jcv, que tras un largo proceso... surgiera una fuerza "unionista" con expresiones violentas, pues también.
Efectivamente, no tenemos un "seguro" con el que cubrir tales contingencias. Lo que yo sí tengo bastante seguro es que la vía que tú planteas (a hostias...) ha demostrado durante 40 años su ineficacia para resolver este problema. Lo que a mí me gustaría es que no nos quedásemos sin saber si fórmulas diferentes (dialogadas) de resolución de conflictos, podrían darnos un resultado diferente.
Por cierto, sin ánimo de establecer paralelismos,¿no te parece que el método "a hostias" es el empleado por ETA? ¿tE parece que este método ha reportado algún beneficio político a la propia ETA?
Cordiales saludos
--------------------------------------------------