En todo conflicto armado asimétrico, violento, sea este de la naturaleza que sea , ideológico, religioso , étnico, territorial, económico, siempre la parte mas fuerte por su poder económico o militar desea lo mismo vencer y derrotar al enemigo. Pero la experiencia y la historia nos enseñan que eso no es siempre posible, transformándose a veces en un deseo utópico de larga duración y costosas y dramáticas consecuencias.

Por lo tanto la arrogancia que en ocasiones han tenido y tienen determinados lideres y dirigentes que se creen mucho mas fuertes que el enemigo no suele ser una buena compañera para resolver conflictos armados con acciones , con actividades terroristas activas, es mejor dejarse acompañar de otras cualidades, tanto para resolverlos como para aminorar sus consecuencias, cualidades como el de la serenidad, el de una amplia capacidad de dialogo abarcando incluso aquellos temas que mas detestamos y sobre todo la de un elevado respecto y valoración de la vida de los demás.

Hace no mucho tiempo , dos o tres décadas, los conflictos armados en los que dominaba el fenómeno del terrorismo se caracterizaban por un elevado secretismo. Los activistas carecían de capacidad para dar mas difusión a su propaganda, a sus reivindicaciones e incluso a sus acciones, siendo estas muchas veces, cuando las circunstancias lo permitían, silenciadas. Los gobiernos que tenían que enfrentarse a este tipo de conflictos lo hacían con la mínima transparencia posible y con la máxima discreción. Su actividad, muchas veces tanto o mas violenta y sucia que la de los llamados terroristas, como en España con numerosas acciones anónimas o realizadas por el GAL y otros grupos similares, cuando se hacia publica , siempre mucho tiempo después de producirse las acciones , solía ser debido a filtraciones de informaciones realizadas gracias a conflictos entre aquellos que tenían la responsabilidad de las mismas o a que deseaban hacerlas publicas los que las habían ordenado, a pesar de las consecuencias que ello podría acarrear, para mandar un mensaje amenazador a sus enemigos.

En la actualidad las cosas son muy distintas, los conflictos armados , incluidos aquellos en los que dominan actividades terroristas han evolucionado acorde con el desarrollo tecnológico siendo este utilizado por todas las partes y actores implicados. La forma de hacer propaganda, de reivindicar, la propia lucha, ha cambiado, existiendo mas transparencia y reduciéndose el secretismo. Lo cual unido al fenómeno de la mundializacion ha originado que hoy en día conflictos locales sean conocidos internacionalmente de forma profunda y detallada, debatiéndose, estudiándose e intentando buscarle solución en foros de esta índole, como la ONU, diferentes foros europeos…..

De igual forma, son numerosas las organizaciones tanto gubernamentales como ONG,s las que se dedican a verificar que los conflictos, desarrollo , evolución, actividades, se mantengan lo máximo posible dentro del marco definido por la legalidad internacional, respecto a los derechos humanos, respecto y cumplimiento de los Convenios de Ginebra y la Haya, …..

Esta internacionalización de la preocupación y estudio de los conflictos locales, esta injerencia internacional, por diversas razones, en conflictos locales, la mayoría de las veces muy asimétricos y de baja intensidad, incluidos los denominados terroristas, buscando darles una solución, ha originado que surja en importantes foros de discusión y decisión la corriente de pensamiento , de opinión partidaria de resolverlos de la forma que ellos consideran mas sencilla, buscando un consenso , un acuerdo para eliminar de alguna forma a la parte mas débil. Originándose así un elevado y grave cinismo que hace, que permite que similares acciones sean juzgadas de forma diferente, con distintos principios y criterios, dependiendo de quien las realice.

Así tenemos que acciones realizadas por el grupo mas débil, lógicamente el grupo constituido por aquellos que sufriendo las consecuencias de la opresión, de la injusticia, de la falta de derechos humanos , de la tortura en alguna de su formas se ven obligados a revelarse desde condiciones de inferioridad, son consideradas violentas, injustas, ilegales, …. Pero en cambio acciones con los mismos efectos o incluso peores realizados por las clases dirigentes o sus siervos son contempladas como acciones para combatir la violencia , siendo consideradas justas y lo que es lo peor jurídicamente aceptables, solo porque son realizadas por grupos con capacidad de influir y controlar los poderes legítimos del Estado.

Es como si en un conflicto producido en un contexto familiar, la juez, un ente de poder, afín a las mujeres, a las que tiene de su parte en otros temas, y además domina, decidiera que la mejor forma de solucionarlo es matando, mandando eliminar, a todos los varones, por considerarlo el sector mas débil, entre otras cosas por no tener su apoyo.

Estas mismas corrientes de opinión intentando lograr el fin anteriormente mencionado, resolver los conflictos eliminando a la parte mas débil, tienden a englobar todos los conflictos caracterizados por dominar actividades terroristas en un mismo grupo, enfocándolos solamente desde la perspectiva que tienen común, el tipo de actividad y la forma de luchar contra la misma, sin entrar a analizar causas, sin entrar a estudiarlo desde otras perspectivas, política, social, ….

El enfoque global sobre el terrorismo que en la actualidad estan intentando imponer algunos sectores de poder no va a originar mas que division y separacion internacional. El Estado es un ente tan criminal como cualquier organización cuando recurre a la violencia , al terror en alguna de sus formas para someter a los ciudadanos y ejercer control social, la medicina punitiva es un acto tan criminal como las acciones terroristas.

Decir que el terrorismo es un grupo de personas que utilizan el asesinato para imponer su opinión a la mayoría representa tener una concepción muy simplista del mismo, ignorante o manipuladora de la sociedad. No se pueden considerar ni juzgar todas las actividades terroristas de igual forma, pueden parecerse por sus acciones , pero suelen tener causas , caldo de cultivo, connotaciones muy diferentes.

El terrorismo siempre es consecuencia de una situación social, generalmente caracterizada por una elevada falta de justicia. Pensar que los conflictos terroristas se resuelven únicamente eliminando a los activistas que existen en un determinado momento es un grave error, siempre es necesario que haya cambios y concesiones y que desaparezcan las causas que lo producen. Si las causas que lo producen perduran, si los ciudadanos siguen siendo oprimidos, sometidos, torturados, privados de derechos humanos, privados de importantes libertades, privados de su participación en el reparto democrático del poder, …., como ocurre en España, el conflicto también perdurara.


Es cierto que en el contexto actual, tanto español, como europeo, como internacional, cualquier tipo de reivindicación territorial es inviable pero también es cierto que si la represión continua por parte de sectores de las clases dirigentes españolas, contando con la colaboración y apoyo de los poderes legítimos del Estado, los dormidos despertaran y la lucha armada se intensificara en todos los frentes posibles.

Las clases dirigentes españolas deben de cambiar de actitud, los poderes legítimos del Estado deben exigir justicia , respecto a los derechos humanos y a su adaptación, los recientes aprobados derechos fundamentales. Claro que debe de haber concesiones políticas, si para ellos existe amnistía, indultos, perdón, gracias , generosidad y comprensión social también debe de existir para los prisioneros de guerra de la organización terrorista ETA, debiéndose de encontrar, en este sentido, urgentemente una solución.